Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 мая 2011 г. N Ф06-3004/11 по делу N А55-16604/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 мая 2011 г. N Ф06-3004/11

г. Казань

26 мая 2011 г.

Дело N А55-16604/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Владимирской Т.В., Гариповой Ф.Г.,

при участии представителей:

заявителя - Савватеева В.Ю., доверенность от 07.10.2009 б/н,

ответчика - Бекетова М.Н., доверенность от 25.05.2010 N 04-06/14084,

третьего лица - Касаевой Н.В., доверенность от 09.03.2011 N 12-22/019,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВолгаХимПартнер", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2010 (судья Асадуллина С.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Холодная С.Т., Засыпкина Т.С.)

по делу N А55-16604/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВолгаХимПартнер" о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, г. Самара, с участием третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВолгаХимПартнер" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 30.03.2010 N 13-33/22/08659, которым заявителю предложено уплатить суммы не полностью уплаченных налогов в размере 29 644 442 руб., а также пени, начисленные за несвоевременную уплату налогов в размере 13 016 705 руб. и на основании статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) общество, в связи с истечением срока давности за совершение налогового правонарушения, не привлечено к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2010 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 данное судебное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что обжалуемые судебные акты противоречат правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и судебной практике по данной категории дел, а также на неправильное толкование судами правовых норм и несоответствие содержащихся в судебных актах выводов фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспариваемое решение принято инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества.

Апелляционная жалоба заявителя на данное решение инспекции Управлением Федеральной налоговой службы по Самарской области 28.04.2010 оставлена без удовлетворения решением N 03-15/10679.

Отказывая обществу в удовлетворении его требований о признании спорного решения налогового органа недействительным, арбитражные суды предыдущих инстанций исходили из анализа положений пунктов 1-2, 5-6 статьи 169, пункта 1 статьи 172, пункта 1 статьи 252 НК РФ с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 1, 3 постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", постановлениях Президиума от 31.01.2007 N 10963/06, от 11.11.2008 N 9299/08, имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела. Большое внимание уделено судебными инстанциями рассмотрению доказательств недобросовестности спорных контрагентов общества, предложенных налоговым органом. Полностью разделяя позицию инспекции о том, что налогоплательщик не подтвердил документально правомерность отнесения своих затрат на расходы при исчислении налога на прибыль и заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по финансово-хозяйственным операциям с контрагентами: обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Техно-Синтез", ООО "Арка-Трейд", ООО "Реверс", поскольку первичные документы подписаны неустановленными лицами в связи с отрицанием руководителями названных контрагентов своего отношения к их деятельности, судебные инстанции не рассмотрели и не дали надлежащей оценки таким доводам налогоплательщика, как отсутствие в материалах дела доказательств, с достоверностью подтверждающих подписание документов, в том числе счетов-фактур, неустановленными либо неуполномоченными лицами; отсутствие в деле доказательств недобросовестности самого заявителя, участия налогоплательщика в каких-либо схемах уклонения от уплаты налогов, осведомленности общества о нарушениях его контрагентами налогового законодательства и наличия совместных согласованных с контрагентами действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Не оценен арбитражными судами в совокупности и взаимосвязи с другими документальными доказательствами и довод налогоплательщика о реальном исполнении спорных договоров, о реальной деятельности заявителя и реальном понесении затрат, что противоречит правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в постановлениях Президиума от 25.05.2010 N 15658/09, от 20.04.2010 N 18162/09.

Не получили надлежащей оценки и доводы налогоплательщика о представлении им всех предусмотренных законом документов и соблюдении им всех условий для того, чтобы подтвердить свое право на налоговые вычеты по НДС и отнесение на расходы затрат по спорным сделкам.

Не нашли отражения в обжалуемых судебных актах и другие доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, которые приводились налогоплательщиком и в первой и апелляционной инстанциях.

При таких обстоятельствах судебное решение и постановление апелляционной инстанции не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ дать оценку всем имеющим значение для правильного разрешения спора доказательствам по делу, а также всем доводам заявителя, учитывая при этом правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека, касающиеся налоговых правоотношений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 по делу N А55-16604/2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Р. Гатауллина

Судьи

Т.В. Владимирская Ф.Г. Гарипова