Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 января 2012 г. N Ф06-12096/11 по делу N А55-16604/2010

г. Казань

26 января 2012 г.

Дело N А55-16604/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гариповой Ф.Г., Сабирова М.М.,

при участии представителей:

ответчика - Андреева Н.П. (доверенность от 20.05.2011 N 04-06/08266), Вовк А.С. (доверенность от 18.01.2012 N 04-09/00482),

третьего лица - Суркина С.А. (доверенность от 08.06.201 б/н),

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2011 (судья Асадуллина С.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Радушева О.Н., Каплин С.Ю.)

по делу N А55-16604/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВолгаХимПартнер" (ИНН 6315545954) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области о признании незаконным решения налогового органа от 30.03.2010 N 13-33/22/08659 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, при участии третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВолгаХимПартнер" (далее - Общество, заявитель, ООО "ВолгаХимПартнер") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения налогового органа от 30.03.2010 N 13-33/22/08659 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 11 час. 45 мин. 17.01.2012 до 16 час. 15 мин. 24.01.2012.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 30.03.2010 налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки ООО "ВолгаХимПартнер" принято решение "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" N 13-33/22/08659, в соответствие с которым обществу предложено уплатить суммы не полностью уплаченных налогов в размере 29 644 442 руб., а также пени, начисленные за несвоевременную уплату налогов в размере 13 016 705 руб. На основании статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ООО "ВолгаХимПартнер" не привлекается к налоговой ответственности в связи с истечением срока давности за совершение налогового правонарушения. Всего по решению доначислено 42 661 147 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения явились нарушения Обществом статьи 252, 169, 171, 172 НК РФ, которые привели, по мнению налогового органа, к неуплате налога на прибыль и налог на добавленную стоимость (далее - НДС).

Заявитель не согласился с выводами Инспекции и обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, в которой отменить оспариваемое решение в полном объеме.

Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области вынесено решение от 28.04.2010 N 03-15/10679, которым апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение Инспекции утверждено в полном объеме.

Судебные инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходили из анализа положений пунктов 1-2, 5-6 статьи 169, пункта 1 статьи 172, пункта 1 статьи 252 НК РФ с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Коллегия считает выводы судов по контрагентам обществу с ограниченной ответственностью "Арка-Трейд", обществу с ограниченной ответственностью "Реверс" обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Расходы, осуществленные на территории России, должны быть подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, содержащими только достоверную информацию.

Налоговые вычеты производится на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по поставке товаров должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Счета-фактуры, подписанные неустановленным лицом, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

В соответствии с пунктами 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 N 10963/06, обязанность по доказыванию правомерности включения сумм в налоговые вычеты и отнесение тех или иных затрат на расходы для целей налогообложения прибыли лежит на налогоплательщике. При этом документы, подтверждающие правомерность расходов, должны содержать достоверную ин формацию о поставщиках товаров и подтверждать реальность хозяйственных операций.

По настоящему делу, судами установлено, что заявителем в подтверждение заявленных вычетов представлены договора, товарные накладные, счет-фактуры, платежные поручения, выписки из лицевого счета, оборотно-сальдовые ведомости.

Удовлетворяя требования, судебные инстанции исходили из того, что налоговым органом не представлено доказательств получения заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Недостаточное количество персонала у контрагента по договору не исключает наличия у этой организации гражданско-правовых договоров с гражданами и другими организациями. Кроме того, показатели бухгалтерской и налоговой отчетности не могут быть прямым доказательством отсутствия у контрагента материальных и трудовых ресурсов.

Доказательств, свидетельствующих о согласованных действиях заявителя с контрагентами, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, налоговый орган также не представил.

Реальность хозяйственных операций с данными контрагентами подтверждена материалами дела и не опровергнуто налоговым органом.

К показаниям учредителя и руководителя ООО "Арка-Трейд" Саран С.К. суды отнеслись критически, учитывая то, что это лицо является заинтересованным, поскольку несет ответственность за деятельность ООО "Арка-Трейд". Показания этого лица налоговый орган в установленном законом порядке не проверил.

Исходя из вышеизложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что налоговым органом не представлена совокупность доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций между заявителем и его контрагентами, о согласованности действий с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая недействительным решение в части доначисления НДС (пени, штрафа), налога на прибыль по поставщикам: ООО "Реверс"", ООО "Арка-Трейд"", пришли к выводу, что в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика; доводы и доказательства налогового органа свидетельствуют о недобросовестности контрагентов, а не самого Общества; представленные Обществом первичные документы подтверждают, что работы (услуги) по заключенным договорам были произведены, приняты к учету и оплачены. Кроме того, указали на недоказанность налоговым органом выводов об отсутствии реального выполнения работ (услуг) и составлении фиктивных документов о произведённых расходах.

Что касается взаимоотношений заявителя с контрагентом обществом с ограниченной ответственностью "Техно-Синтез" судебная коллегия считает выводы судов необоснованными.

Суды, отклонив каждый из доводов налогового органа в отдельности, не учли, что доводы налогового органа в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами дела, в частности, указанными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Суд кассационной инстанции считает ошибочным вывод судов о том, что сам факт наличия у налогоплательщика документов (счетов-фактур, договоров, платежных поручений и так далее) без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений является достаточным основанием для подтверждения заявленных сумм вычетов по НДС и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учётом положений статьи 71 АПК РФ.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением необоснованных расходов и применением вычетов по НДС).

Если при рассмотрении налогового спора налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему взаиморасчётов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам, либо схема взаимодействия данных организаций указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Как усматривается из материалов дела, Обществом в подтверждение обоснованности заявленных вычетов по НДС, расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль представлены договоры, счета-фактуры, документы, подтверждающие оплату товаров (работ, услуг).

Налоговый орган, доказывая правомерность принятия оспариваемого решения, указал на то, что в ходе проведения встречных проверок контрагентов Общества были установлены факты, свидетельствующие о нарушениях законодательства при создании и осуществлении деятельности указанной организации.

В ходе допроса Кулькова Алексея Александровича установлено, что он не является руководителем и учредителем ООО "Техно-Синтез". Документы касающиеся деятельности общества он не подписывал, счета в банке не открывал. В начале мая 2005 года потерял паспорт, о чем было сообщено в правоохранительные органы.

В ходе анализа представленных выписок банка открытого акционерного общества "Волго-Камский банк" установлено, что:

- операции по расчетному счету в ООО "Техно-Синтез" производились за период с 01.01.2006 по 31.01.2007, в результате чего установлено, что обороты денежных средств заданный период составили 1 190 780 155, 03 руб.

- значительные перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Техно-Синтез" поступали за строительно-монтажные работы, ТМЦ, подшипники, мебель, стройматериалы, и многое другое, то есть организация имеет широкий спектр видов платежей.

- денежные средства в тот же день снимались предприятием по чеку на различные нужды или уходили с расчетного счета организациям за стройматериалы, строительно-монтажные работы, ТМЦ;

- перечисления налогов различных уровней бюджета с минимальными показателями.

Таким образом, при анализе полученных документов, установлено, что ООО "Техно-Синтез" имеет признаки "обналичивающей" организации.

В ходе проверки правильности оформления первичных документов установлено, что все представленные первичные документы (товарные накладные ТОРГ-12) оформлены с нарушением Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", так как в них не заполнены все необходимые реквизиты а именно:

- отсутствует расшифровка подписи лица, производившего отпуск товара;

- номер и дата выданной доверенности на получение груза;

Документы подписаны лицом, не являющимися фактически руководителем предприятия.

При отрицании руководителями и учредителями контрагентов своей причастности к организации и деятельности данных фирм, наряду с иными доказательствами в совокупности, указанные обстоятельства исключают учет спорных расходов в целях налогообложения и применения налоговых вычетов по НДС, поскольку недостоверные доказательства, независимо от реальности осуществленных операций, не подтверждают ни объем, ни фактическую цену выполненных услуг (работ, товаров), и не подтверждают, что они выполнены именно тем контрагентом, от которого исходят недостоверные документы.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 N 9299/08 в случае, если счета-фактуры оформлены от имени физического лица, которое их не подписывало и не имело отношения к этой организации, то есть первичные документы содержат недостоверные сведения, вычеты по НДС нельзя считать документально подтвержденными.

В рассматриваемом случае указание на то обстоятельство, что руководители (учредители) отрицают какое-либо отношение к деятельности указанных контрагентов, имеет значение не в рамках документального подтверждения конкретных хозяйственных операций, а связи с совокупной оценкой контрагентов Общества, как недобросовестного юридического лица.

Кроме того, суды обеих инстанций не обосновано отклонили ссылку налогового органа на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа Поволжского округа от 31.03.2011 N А55-13523/2010, которым было установлено, что контрагент ООО "Техно-Синтез" является "проблемным" в силу того, что учредитель (руководитель) Кульков А.А. отрицает свою причастность к данной организации, указывает, что никогда не был учредителем и руководителем ООО "Техно-Синтез", договор, счета-фактуры и товарные накладные, платежные поручения не подписывал. Расчетные счета в банках не открывал, доверенности на распоряжения банковским счетом и на право осуществление финансово-хозяйственной деятельности от имени ООО "Техно-Синтез" не подписывал и не выдавал. Договора и иных документов с заявителем не подписывал. То обстоятельство, что период хозяйственной деятельности контрагента по рассматриваемому делу и по делу N А55-13523/2010 различаются, не опровергает того факта, что первичные документы подписаны не установленным лицом.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2011 N ВАС-8606/11 отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа Поволжского округа от 31.03.2011 по делу N А55-13523/2010 для пересмотра в порядке надзора.

При таких обстоятельствах коллегия считает в данной части судебные акты подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 по делу N А55-16604/2010 о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области от 30.03.2010 N 13-33/22/08659 в части доначисления налогов, пени, санкций по взаимоотношению общества с ограниченной ответственностью "ВолгаХимПартнер" с обществом с ограниченной ответственностью "Техно-Синтез" отменить.

В указанной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Ф.Г. Гарипова М.М. Сабиров