Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 г. N 11АП-10445/11

04 октября 2011 г.

Дело N А55-16604/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 03 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 04 октября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Радушевой О.Н., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,

с участием:

от заявителя - Саватеев В.Ю., представитель по доверенности от 07.10.2009 г.,

от налогового органа - Тюрина Е.В., представитель по доверенности от 25.05.2011 г., Смирнова Т.С., представитель по доверенности от 12.04.2011 г.,

от третьего лица - Трегубова А.А., представитель по доверенности 16.05.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7 дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 июля 2011 года по делу NА55-16604/2010 (судья Асадуллина С.П.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВолгаХимПартнер" (ИНН 6315545954), г. Самара,

к Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области, г. Самара,

третье лицо УФНС России по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВолгаХимПартнер" (далее Общество, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской обласьти (далее налоговый орган) о признании незаконным решения налогового органа N 13-33/22/08659 от 30.03.2010 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2010 г. по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 г. данное судебное решение оставлено без изменения.

Постановлением суда Федерального арбитражного суда поволжского округа от 26.05.2011 г. решение Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2010 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 г. по делу N А55-16604/2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 июля 2011 года по делу N А55-16604/2010 заявленное требование удовлетворено. Признано незаконным решение N 13-33/22/08659 от 30.03.2010 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленного требования, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Третье лицо поддерживает доводы заявителя апелляционной жалобы и просит отменить решение суда и отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Отменяя судебные акты суда первой и суда апелляционной инстанций, арбитражный суд кассационной инстанции указал в постановлении, что отказывая обществу в удовлетворении его требований о признании спорного решения налогового органа недействительным, арбитражные суды предыдущих инстанций исходили из анализа положений пунктов 1-2, 5-6 статьи 169, пункта 1 статьи 172, пункта 1 статьи 252 НК РФ с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 1, 3 постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", постановлениях Президиума от 31.01.2007 N 10963/06, от 11.11.2008 N 9299/08, имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела. Большое внимание уделено судебными инстанциями рассмотрению доказательств недобросовестности спорных контрагентов общества, предложенных налоговым органом.

Судебные инстанции не рассмотрели и не дали надлежащей оценки таким доводам налогоплательщика, как отсутствие в материалах дела доказательств, с достоверностью подтверждающих подписание документов, в том числе счетов-фактур, неустановленными либо неуполномоченными лицами; отсутствие в деле доказательств недобросовестности самого заявителя, участия налогоплательщика в каких-либо схемах уклонения от уплаты налогов, осведомленности общества о нарушениях его контрагентами налогового законодательства и наличия совместных согласованных с контрагентами действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Не оценен арбитражными судами в совокупности и взаимосвязи с другими документальными доказательствами и довод налогоплательщика о реальном исполнении спорных договоров, о реальной деятельности заявителя и реальном понесении затрат, что противоречит правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в постановлениях Президиума от 25.05.2010 N 15658/09, от 20.04.2010 N 18162/09.

Не получили надлежащей оценки и доводы налогоплательщика о представлении им всех предусмотренных законом документов и соблюдении им всех условий для того, чтобы подтвердить свое право на налоговые вычеты по НДС и отнесение на расходы затрат по спорным сделкам, как и другие доводы общества.

При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ дать оценку всем имеющим значение для правильного разрешения спора доказательствам по делу, а также всем доводам заявителя, учитывая при этом правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека, касающиеся налоговых правоотношений.

Из материалов дела следует, 30.03.2010 г. налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки ООО "ВолгаХимПартнер" принято решение "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" N 13-33/22/08659 в соответствие с которым обществу предложено уплатить суммы не полностью уплаченных налогов в размере 29 644 442 руб., а также пени, начисленные за несвоевременную уплату налогов в размере 13 016 705 руб. На основании ст. 109 НК РФ ООО "ВолгаХимПартнер" не привлекается к налоговой ответственности в связи с истечением срока давности за совершение налогового правонарушения.

Основанием для принятия оспариваемого Решения явились нарушения Обществом ст. 252, 169, 171, 172 НК РФ, которые привели, по мнению налогового органа, к неуплате налога на прибыль и НДС.

Заявитель не согласился с решением налогового органа и обжаловал его в апелляционном порядке в УФНС России по Самарской области.

Решением УФНС России по Самарской области от 28.04.2010 г. N 03-15/10679 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение налогового органа утверждено в полном объеме.

ООО "ВолгаХимПартнер" считает выводы, изложенные в решении налогового органа не обоснованными и не соответствующими действующему законодательству РФ. Все установленные в ходе проверки факты свидетельствуют, прежде всего, о нарушениях законодательства контрагентами, а не ООО "ВолгаХимПартнер". Предоставленные в ходе проверки документы свидетельствуют о реальности осуществленных сделок и о реальности осуществления обществом оплаты поставщикам. Вывод о преимущественном осуществлении обществом сделок с недобросовестными контрагентами необоснован. Все контрагенты являлись действующими организациями, о чем свидетельствует информация в ЕГРЮЛ. Регистрация организаций осуществляется налоговыми органами. Именно государственная регистрация публично подтверждает реальность и правоспособность любого юридического лица. Неисполнение контрагентами налогового законодательства не является доказательством не исполнения обязательств по сделке, взаимозависимость и аффилированность общества с его контрагентами ей не установлена.

В соответствии с п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Расходы, осуществленные на территории России, должны быть подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Статьей 9 Федерального Закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, содержащими только достоверную информацию.

Налоговые вычеты производится на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с п.2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по поставке товаров должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Счета-фактуры, подписанные неустановленным лицом, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

В соответствии с пунктами 1 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.01.2007 N 10963/06, обязанность по доказыванию правомерности включения сумм в налоговые вычеты и отнесение тех или иных затрат на расходы для целей налогообложения прибыли лежит на налогоплательщике. При этом документы, подтверждающие правомерность расходов, должны содержать достоверную информацию о поставщиках товаров и подтверждать реальность хозяйственных операций.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено расхождение в сумме расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли в размере 70 582 008 руб., которые произошли в результате заключения договора между ООО "ВолгаХимПартнер" и ООО "Техно-Синтез" по оказанию услуг по изоляции N б/н от 07.07.2006 г. на сумму 11 841 726, 45 руб.

Заявитель в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль включил сумму затрат по этой сделке в размере 10 035 361, 40 руб. Также общество заявило налоговые вычеты сумм НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "Техно-Синтез", которые были учтены в книге покупок за июль 2006 г. в размере 1 806 365 руб.

ООО "Техно-Синтез" зарегистрировано в ИФНС России по Промышленному району г. Самары 18.05.2005 г., вид деятельности - оптовая торговля топливом.

В ходе проведенных мероприятий налогового контроля в отношении ООО "Техно-Синтез" установлено, что на поручение об истребовании документов ИФНС России по Промышленному району г. Самары представила следующую информацию: организация находится по юридическому адресу: 443016, г. Самара, ул. Черемшанская, 93А, вид деятельности - оптовая торговля топливом, руководитель и учредитель Кульков Алексей Александрович проживает по адресу: 446606, Самарская область, Нефтегорский район, с. Зуевка, 13, 1. корреспонденция с требованием о предоставлении документов, направленная по юридическому адресу (г. Самара, ул. Черемшанская, 93А), указанному в учредительных документах, вернулась с отметкой почтового отделения "организации - нет", численность работающих за 2006 г. - 1 человек. Основные средства на балансе предприятия в проверяемом периоде не числились, что подтверждается данными бухгалтерского баланса. Транспортные средства у ООО "Техно-Синтез" отсутствуют. Последняя отчетность представлена за декабрь 2006 г. налоговая база по НДС за декабрь 2006 г. - 1 384 331 руб., сумма НДС - 249 179 руб., вычеты 247 508 руб., доходы от реализации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 г. - 18 944 775 руб., расходы - 18 860 584 руб., по ЕСН за 9 месяцев 2006 г. численность работающего персонала составляет 1 человек. Подтвердить правильность и полноту отражения выручки по взаимоотношениям с ООО "ВолгаХимПартнер" за 2006 г. не представляется возможным, поскольку ООО "Техно-Синтез" документы не представило. По юридическому адресу, указанному в учредительных документах, не располагается, что также подтверждено протоколом опроса свидетеля Чижовой Людмилы Васильевны от 15.10.2009 г. В настоящее время в отношении ООО "Техно-Синтез" проводятся розыскные мероприятия.

В ходе проверки опрошен руководитель и учредитель ООО "Техно-Синтез" Кульков А.А., который пояснил, что он не является ни руководителем, ни учредителем ООО "Техно-Синтез". Документы от имени ООО "Техно-Синтез" не подписывал, счет в банке не открывал. В начале мая 2005 года терял паспорт, о потере паспорта заявил 30.05.2007 года.

Из представленных выписок банка ОАО "Волго-Камский банк" установлено, что операции по расчетному счету ООО "Техно-Синтез" производились за с 01.01.2006 г. по 31.01.2007 г. Размер денежных операций за данный период составил 1 190 780 155, 03 руб. Перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Техно-Синтез" поступали за строительно-монтажные работы, ТМЦ, подшипники, мебель, стройматериалы, и многое другое; денежные средства в тот же день снимались предприятием по чеку на нужды или перечислялись с расчетного счета организациям за стройматериалы, строительно-монтажные работы, ТМЦ; перечисления налогов различных уровней бюджета с минимальными показателями.

Указанные обстоятельства оцениваются налоговым органом, как признаки "обналичивающей" организации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о реальном осуществлении ООО "Техно-Синтез" предпринимательской деятельности и подтверждают доводы заявителя о том, что взаимоотношения заявителя с указанным поставщиком носили реальный характер.

Также следует обратить внимание на то, что указанные сведения являются недоступными для заявителя, какую бы степень осторожности и осмотрительности заявителя не проявлял, поскольку запрашивать выписки о движении денежных средств установленными законами способами в соответствии со статьей 857 Гражданского кодекса Российской Федерации и частями 1 и 2 статьи 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в банке заявитель не мог. Также значительное движение денежных средств само по себе не свидетельствует о недобросовестности ни заявителя, ни его контрагента.

Налоговым органом не представлено совокупности доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций между заявителем и его контрагентом, о согласованности действий заявителя со своим контрагентом с целью получения необоснованной налоговой выгоды, о подписании первичных документов неуполномоченным лицом.

Ссылка налогового органа на Постановление ФАС Поволжского округа от 31 марта 2011 г. по делу N А55-13523/2010, отражающие хозяйственные отношения ООО "Стилфорд" и ООО "Техно-Синтез" является необоснованной, поскольку выводы суда относятся к сделке ООО "Техно-Синтез" не с заявителем, а с другим юридическим лицом и относятся к иному периоду.

Налоговым органом не опровергнуты установленные судом факты реальных договорных отношений заявителя с ООО "Техно-Синтез" и факты реального выполнения работ по изоляции трубопровода.

Из материалов дела следует, что в ходе выездной налоговой проверки налоговый орган установил, что между ООО "ВолгаХимПартнер" и ООО "Арка-Трейд" заключен договор купли-продажи N 738 от 01.09.2006 г. в соответствии с которым заявитель приобрел у ООО "Арка-Трейд" полилен ОБ 40-ОБ-63, праймер НК-50.

Затраты по этой сделке в сумме 1 404 940, 09 руб. заявитель включил в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, а также предъявил к вычетам НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "Арка-Трейд", учтенным в книге покупок за сентябрь 2006 года в сумме 301 460 руб., учтенным в книге покупок за октябрь 2006 года в сумме 95 181 руб.

В ходе проведенных мероприятий налогового контроля в отношении ООО "Арка-Трейд" установлено, что ООО "Арка-Трейд", ИНН 6312065565 относится к налогоплательщикам, не представляющим бухгалтерскую и налоговую отчетность. Юридический адрес: 443051, г. Самара, ул. Дальневосточная, 2 "А", руководителем и учредителем ООО "Арка-Трейд" является Саран Сергей Константинович. Сведения об объектах недвижимого имущества и транспортных средствах на балансе отсутствуют. Численность по ЕСН за 2006 год - 1 человек. Учредителем и руководителем ООО "Арка-Трейд" по сведениям ЕГРЮЛ числится гражданин Саран С.К., проживающий по адресу: г. Самара, ул. Авроры, 68-65. Опрошенный налоговым органом, Саран С.К. показал, что он не является ни руководителем, ни учредителем ООО "Арка-Трейд", документы от имени этого Общества не подписывал, счет в банке не открывал, в октябре 2005 года терял паспорт, о потере паспорта было подал заявление в паспортный стол.

В накладных, в графе "Грузоотправитель" указан юридический адрес организации: г. Самара, ул. Дальневосточная, 2 "А" - который не соответствует действительности, что подтверждается протоколом осмотра N 3 от 16.12.2009 г.

В ходе проверки правильности оформления первичных документов установлено, что все представленные первичные документы (товарные накладные ТОРГ-12) оформлены с нарушением Закона "О бухгалтерском учете" N 129-ФЗ, так как в них не заполнены необходимые реквизиты, а именно: отсутствует расшифровка подписи лица, производившего отпуск товара; мер и дата выданной доверенности на получение груза; кроме того, документы подписаны лицом, фактически не являющимся руководителем.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что налоговым органом не представлено доказательств получения заявителем необоснованной налоговой выгоды. Недостаточное количество персонала у контрагента по договору не исключает наличия у этой организации гражданско-правовых договоров с гражданами и другими организациями. Кроме того, показатели бухгалтерской и налоговой отчетности не могут быть прямым доказательством отсутствия у контрагента материальных и трудовых ресурсов, поскольку они зависят от волеизъявления данного контрагента на их отражение в представляемой налоговой и бухгалтерской отчетности.

Доказательств, свидетельствующих о согласованных действиях заявителя с контрагентом, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета и уменьшения налоговых обязательств по налогу на прибыль налоговым органом не представлено.

Никакие иные обстоятельства, свидетельствующие о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды, налоговым органом не установлены и не доказаны.

К показаниям учредителя и руководителя ООО "Арка-Трейд" Саран С.К. следует отнестись критически, учитывая то, что это лицо является заинтересованным, поскольку несет ответственность за деятельность ООО "Арка-Трейд". Показания этого лица налоговый орган в установленном законом порядке не проверил, не подтвердил другими доказательствами, а поэтому отрицание этим физическим лицом факта учреждения и руководства Обществом не может свидетельствовать о том, что деятельность ООО "Арка-Трейд" реально не осуществлялась. Это общество было зарегистрировано в установленном законом порядке, поставлено на налоговый учет, ему был открыт счет в банке. Заявителем был получен от ООО "Арка-Трейд" реальный товар, который был оприходован и оплачен реальными денежными средствами.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что между ООО "ВолгаХимПартнер" и ООО "Реверс" заключен договор поставки продукции от 01.11.2005 г. N НХ-37/11-05. По этой сделке заявитель приобрел у ООО "Реверс" полиэтилен ПНД-153, полиэтиленовую композицию 153-10КГОСТ, силикагель, полиэтилен высокого давления. Товар был поставлен по товарным накладным.

Заявитель затраты по этой сделке в сумме 58 343 084,73 руб. включил в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль и предъявил к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "Реверс" учтенным в книге покупок за январь 2006 года в сумме 4 821 864 руб., в книге покупок за февраль 2006 года в сумме 4 002 187 руб., в книге покупок за март 2006 года в сумме 1 677 703 руб.

В ходе проведенных мероприятий налогового контроля в отношении "Реверс" установлено, что поручение об истребовании документов от 07.10.2009 г. N 13-43/31839@ ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары представила информацию, что организация зарегистрирована в ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары 27.10.2005 г., юридичёский адрес: 443082, г. Самара, ул. Речная, 27. Основным видом деятельности данного предприятия является оптовая торговля прочими непродовольственными товарами. Учредителем и руководителем ООО "Реверс" числится Курушина Светлана Евгеньевна, домашний адрес: 443067, г. Самара, ул. Мориса Тореза, 103-195, численность, согласно налоговой декларации по ЕСН за 2006 г. составляет - 1 человек. Основные средства на балансе предприятия в проверяемом периоде не числились, что подтверждается данными бухгалтерского баланса. Транспортные средства у ООО "Реверс" отсутствуют. За 2006 г. налоговые декларации по НДС, налогу на прибыль представлены с минимальными начислениями. Требование о предоставлении документов вернулось с отметкой отделения "организация по данному адресу не значится". Данный адрес, является адресом "массовой" регистрации организаций.

Налоговым органом было направлено Требование о предоставлении документов о движении денежных средств на расчетном счете ООО "Реверс" в филиал "Самарский" АКБ "Российский капитал".

В ходе анализа представленных выписок банка установлено, что операции по счету представлены за период с 14.11.2005 г.. по 23.08.2006 г. (по день закрытия счета); обороты за указанный период составили 1 696 900 000 руб.; ежедневно на расчетный счет организации поступали значительные денежные средства за оборудование, металлопрокат, мебель, канцтовары, лакокрасочную продукцию, большая часть средств от погашения банковских векселей, организация имеет широкий спектр видов платежей; денежные средства в тот же день уходили с расчетного счета, установлено обналичивание денежных средств через кассу банка по чеку (до 15 млн. руб.), перечисления на лицевые счета физическим лицам по договорам займа, перечисления организациям за разнообразную продукцию цемент, обувь, сельхозпродукцию, основные перечисления за проверяемый период осуществлялись за стройматериалы, в т.ч. "проблемным" контрагентам ООО "Реверс" - ООО "Тантал", ООО "Меркурий", а также организациям, зарегистрированным по адресу "массовой" регистрации: ООО Спецстройкомплект", ООО "Эркер" г. Самара, (ул. Речная, 27), ООО "Фляер" (г. Самара, Ново-Вокзальный тупик, 21/36); перечисления налогов различных уровней бюджета с минимальными показателями.

Налоговый орган сделал вывод о том, что ООО "Реверс" имеет признаки обналичивающей организацией. Налоговым органом при проведении проверки установлено, что Курушина С.Е. является руководителем следующих предприятий: ООО "Дискант", ООО "Уран", ООО "Ладья".

Сотрудником УНП ГУВД по Самарской области проведен опрос Курушиной С. Е. которая показала, что она не является ни руководителем, ни учредителем ООО "Реверс", документы: договоры, счета-фактуры, накладные от имени ООО "Реверс" не подписывала.

Во исполнение договора поставки N 2-П от 27.02.2006 г. ООО "ВолгаХимПартнер" представило счета-фактуры и товарные накладные, подписанные от имени ООО "Реверс" руководителем Общества Курушиной С.Е. Представленный договор не содержит информацию об условиях поставки, перевозки, в связи с чем, не представляется возможным определить адрес поставки.

Налоговый орган сделал вывод о том, что в представленных первичных документах: товарных накладных ТОРГ-12 отсутствует расшифровка подписи лица, производившего отпуск товара; номер и дата выданной доверенности на получение груза; кроме того, документы подписаны лицом, фактически не являющимися руководителем, документы содержат неверные адреса и наименование грузоотправителя, следовательно данные документы не могут являться основанием для принятия расходов в целях налогообложения прибыли и для принятия к вычету сумм НДС, вычеты по налогу на прибыль и по НДС, и расходы налогоплательщиком не подтверждены документально, и не соответствуют требованиям ст.ст. 169, 171, 172 и 252 Налогового кодекса РФ.

Довод налогового органа о том, что анализ представленной выписки о движении денежных средств свидетельствует об отсутствии у контрагента общехозяйственных расходов и расходов по оплате труда, не может служить основанием для вывода о неосторожности и неосмотрительности заявителя, поскольку запрашивать выписки о движении денежных средств установленными законами способами в соответствии со статьей 857 Гражданского кодекса Российской Федерации и частями 1 и 2 статьи 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в банке заявитель не мог ни при каких обстоятельствах. Также значительное движение денежных средств само по себе не свидетельствует о недобросовестности ни заявителя, ни его контрагента.

Как правильно установлено судом первой инстанции, реальность хозяйственных операций заявителя с указанным контрагентом подтверждается представленными в материалы дела документами, договорами, товарными накладными, счетами-фактурами, платежными поручениями, выписками из лицевого счета, оборотно-сальдовыми ведомостями.

В силу изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение N 13-33/22/08659 от 30.03.2010 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, на соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 июля 2011 года по делу N А55-16604/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

О.Н. Радушева С.Ю.Каплин