Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 июля 2014 г. N Ф06-11715/13 по делу N А12-77/2013

г. Казань

01 июля 2014 г.

Дело N А12-77/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрова А.Л.,

судей Баширова Э.Г., Закировой И.Ш.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Производственное объединение "Баррикады"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2013 (судья Маслова И.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Акимова М.А., Веряскина С.Г.)

по делу N А12-77/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Производственное объединение "Баррикады" (ОГРН 1103459004351, ИНН 3442110943) о снижении размера исполнительного сбора, с участием заинтересованных лиц: Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Шамшурина Станислава Владимировича, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Бирюкова Сергея Геннадьевича,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Производственное объединение "Баррикады" (далее - ОАО "Производственное объединение "Баррикады", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о снижении размера исполнительского сбора до 5.25%, то есть на сумму 27 809 664 руб. 25 коп, назначенного судебным приставом-исполнителем за неисполнение требований налогового органа о взыскании задолженности и пени по обязательным платежам. Заявлено также требование о приостановлении взыскания исполнительского сбора.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2013 по делу N А12-77/2013ИП производство по требованию о приостановлении взыскания исполнительского сбора по сводному исполнительному производству N 01/08/04-СВ прекращено в связи отказом заявителя от данного требования. В удовлетворении требования о снижении размера исполнительского сбора отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 решение суда первой инстанции в обжалованной части (отказе в удовлетворении требования об уменьшении исполнительского сбора) оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО "Производственное объединение "Баррикады" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ОАО "Производственное объединение "Баррикады" просит отменить состоявшиеся судебные акты с принятием нового решения об удовлетворении его требований о снижении исполнительского сбора. Считает, что суды не приняли во внимание отсутствие вины должника в неисполнении в установленный срок исполнительных документов, поскольку предприятием предпринимались действия по уплате текущих обязательных платежей, невозможность погашения налоговой задолженности обусловлена тяжелым финансовым положением и спецификой организационно-правовой формы предприятия, при этом сроки погашения задолженности были перенесены в связи с принятием решения о реструктуризации налоговых долгов. По мнению общества, сам отзыв исполнительных документов налоговым органом в связи с реструктуризацией долга влечет отсутствие правовых оснований для взыскания исполнительского сбора.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых судебных актов.

Суды установили, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области 18.01.2012 возбуждены 114 исполнительных производств о взыскании с ОАО "Производственное объединение "Баррикады" исполнительского сбора, присоединенных впоследствии к сводному исполнительному производству N 01/08/04-СВ, общая сумма взыскания согласно заявлению должника составляет 111 238 657 рублей. Должник просит уменьшить эту сумму до 83 428 992 руб. 75 коп, на основании статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Суд установил, что задолженность общества образовалась на основании исполнительных листов о взыскании денежных средств в пользу государства и юридических лиц, неисполнение требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, повлекло принятие судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств постановлений о взыскании с должника исполнительского сбора. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2008 N 580, постановлением главы Волгограда от 18.09.2008 N 1948, постановлением Главы администрации Волгоградской области от 19.09.2008 N 1257 принято решение о реструктуризации задолженности должника по налогам, сборам и пени за период с 2008 по 2017 годы, в связи с чем исполнительные документы были отозваны налоговой инспекцией 02.12.2011.

В соответствии с частью 16 статьи 30 Закона об исполнительном производстве после окончания основного исполнительного производства (в том числе и по основаниям отзыва исполнительного документа взыскателем) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу о том, что отзыв исполнительного документа взыскателем не освобождает должника от уплаты исполнительского сбора как ответственности за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении требований исполнительного документа в установленные сроки. Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 28 и 31 информационного письма от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов".

Суд, дав оценку доводам должника об отсутствии у него денежных средств для исполнения обязательств перед кредиторами вследствие тяжелого финансового положения, пришел к выводу об отсутствии предусмотренных частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве оснований для снижения исполнительского сбора, в том числе и вследствие недоказанности обществом обстоятельств, положенных в основание заявления.

Суд апелляционной инстанции подтвердил обоснованность выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения размера исполнительского сбора.

Суд кассационной инстанции, в силу статьей 286-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяющий только законность судебных актов, не вправе переоценивать выводы судов первой и апелляционной инстанции об установленных ими фактических обстоятельствах дела, в том числе и пересматривать решение, принятое судами в рамках предоставленных им законом дискреционных полномочий.

В связи с вышесказанным, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалованных судебных актов отсутствуют.

В части прекращения производства по делу судебные акты не обжалованы и вступили в законную силу, вследствие чего отсутствуют основания для проверки их законности в этой части судом кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу N А12-77/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Л. Петров

Судьи

Э.Г. Баширов И.Ш. Закирова