Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 июля 2014 г. N Ф06-6552/13 по делу N А06-2348/2013

г. Казань

03 июля 2014 г.

Дело N А06-2348/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королевой Н.Н., Нафиковой Р.А.,

при участии представителей:

истца - Еремицкого А.В. (конкурсный управляющий),

ответчика - Нурутдиновой З.Д. (доверенность от 28.03.2014), Магжановой И.А. (доверенность от 17.12.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.12.2013 (судья Соколов А.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Агибалова Г.И., Грабко О.А.)

по делу N А06-2348/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Астраханское пассажирское речное предприятие", г. Астрахань (ОГРН 1033000811128, ИНН 3015061315) к субъекту Российской Федерации Астраханской области в лице распорядителя целевых бюджетных средств Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области, г. Астрахань (ОГРН 1093015001397, ИНН 3015086493) о взыскании убытков в размере 2 380 804,04 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Астраханское пассажирское речное предприятие" (далее- ОАО "Астраханское пассажирское речное предприятие", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании убытков в размере 2 380 804,04 руб.с субъекта Российской Федерации -Астраханской области в лице распорядителя целевых бюджетных средств Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области (далее- ответчик).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.12.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014, иск удовлетворен.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке Министерство промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО "Астраханское пассажирское речное предприятие" является коммерческой организацией, осуществляющей деятельность по перевозке населения общественным транспортом на платной основе.

Министерство промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области и ОАО "Астраханское пассажирское речное предприятие" (перевозчик) 31.01.2011 заключили договор N 3 о возмещении убытков, возникающих вследствие государственного регулирования тарифов.

В соответствии со статьей 1 договора ответчик организует, а перевозчик обеспечивает перевозки пассажиров и багажа на территории Астраханской области речным транспортом по пригородным и местным маршрутам по согласованному с Министерством расписанию движения теплоходов, и провозной плате за эти перевозки согласованной Правительством Астраханской области на 2011 год, с предоставлением Перевозчику субсидий из бюджета Астраханской области на возмещение понесенных убытков, возникающих вследствие государственного регулирования тарифов при осуществлении пассажирских перевозок.

Согласно подпунктам 2.1.1-2.1.2 пункта 2.1 статьи 2 договора перевозчик обязуется осуществлять перевозки всех групп населения Астраханской области пассажирским речным транспортом по утвержденному тарифу, осуществлять перевозку пассажиров и их багажа речным транспортом по пригородным и местным маршрутам на территории Астраханской области, согласно приложению N 1 к договору.

В пункте 2.1.6 договора предусмотрена обязанность ответчика ежемесячно компенсировать убытки перевозчика, возникающие в результате разницы в установленных тарифах и фактических расходах на перевозку пассажиров, в пределах средств, предусмотренных в бюджете Астраханской области на 2011 год.

Согласно приложению N 1 к договору маршруты сторонами не определены.

Таблица маршрутов была утверждена в 2010 году(приложение N 1 к договору о возмещении убытков, возникающих вследствие государственного регулирования тарифов от 26.01.2010 N А-3) и оставалась неизменным в 2011 году (письмо от 30.11.2013 N 11-12-1440).

Размер субсидий на 2011 год составил 8 155 200 руб.

Указанные денежные средства выплачены истцу в полном объеме.

Полагая, что ответчик не исполнил обязанность по компенсации выпадающих доходов ОАО "Астраханское пассажирское речное предприятие" в связи с осуществлением льготных перевозок граждан речным транспортом на территории Астраханской области, в отношении которых оказываются меры социальной поддержки по социальным проездным билетам, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с положениями статей 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации выступает в суде от имени субъекта Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к субъекту Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий(бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. При этом возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публичного образования компенсации в виде не полученной с потребителя платы.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" Правительство Российской Федерации осуществляет государственное регулирование цен (тарифов) на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления и услуги.

Пунктом 2 статьи 6 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации также закреплена обязанность перевозчиков в случае предоставления органами государственной власти субъекта Российской Федерации и (или) органами местного самоуправления субсидий в целях возмещения затрат или недополученных доходов, согласовывать размер провозной платы с органами исполнительной власти и (или) органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Астраханской области от 16.03.2011 N 53-П "О согласовании платы за перевозки пассажиров и их багажа по пригородным и местным маршрутам Астраханской области речным транспортом" Правительство Астраханской области согласовало плату за перевозки пассажиров и их багажа по пригородным и местным маршрутам Астраханской области речным транспортом 36 руб. и 26 руб. соответственно.

Руководствуясь положениями статей 16, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в материалах дела документы (заключение эксперта ООО Аудиторско-консалтинговое партнерство "Бизнес Решения" от 16.12.2013N 3-ЗЭ-4), судебные инстанции пришли к правомерному выводу, что истцом доказан размер причиненных ему убытков, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области, в том числе о неэффективности расходования бюджетных средств полученных в 2011 году и нарушения стороной договора обязанности по осуществлению перевозки на конкретном теплоходе, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств, согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств неразумности и недобросовестности в поведении истца.

Таким образом, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.12.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу N А06-2348/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Н.Н. Королева Р.А. Нафикова