Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 июля 2014 г. N Ф06-12163/13 по делу N А12-18854/2011

г. Казань

09 июля 2014 г.

Дело N А12-18854/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Герасимовой Е.П., Савкиной М.А.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Мучараевой О.Р. (доверенность от 06.02.2014 N 1Д-241),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, г. Волгоград, и общества с ограниченной ответственностью "ТеплоГазМонтаж", Волгоградская область, р.п. Городище,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2014 (судья Макаров И.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Пригарова Н.Н., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А12-18854/2011

по жалобе Федеральной налоговой службы и общества с ограниченной ответственностью "Пересвет-ЮГ Риэлти", г. Волгоград (ИНН 3448052078, ОГРН 1113461003952) на действия (бездействие) временного управляющего Михалева Виталия Васильевича,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1", г. Волгоград (ИНН 3443009752, ОГРН 1023402970030),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области, 13.11.2013 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1" (далее - ОАО "ВЗ ЖБИ N 1", должник) обратилось общество с ограниченной ответственностью "Пересвет-ЮГ Риэлти" (далее - ООО "Пересвет-ЮГ Риэлти") с жалобой на действия временного управляющего Михалева Виталия Васильевича по созыву на основании требования Федеральной налоговой службы собрания кредиторов ОАО "ВЗ ЖБИ N 1" на 18.11.2013.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - ФНС России) 09.12.2013 обратилась Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой на бездействие временного управляющего Михалева В.В., выразившееся в несвоевременном созыве собрания кредиторов ОАО "ВЗ ЖБИ N 1" по требованию ФНС России, с его последующим отстранением.

В своих жалобах ООО "Пересвет-ЮГ Риэлти" и ФНС России просили признать незаконными действия (бездействие) временного управляющего Михалева В.В. по созыву и проведению собрания кредиторов, кроме того, ФНС России просила отстранить последнего от исполнения обязанностей временного управляющего.

В ходе рассмотрения жалоб ООО "Пересвет-ЮГ Риэлти" заявлено ходатайство о приостановлении производства по жалобам до вступления в законную силу судебного акта по арбитражному делу N А12-33578/2013, в рамках которого ООО "Пересвет-ЮГ Риэлти" оспаривает законность действий ФНС России по инициированию собрания кредиторов ОАО "ВЗ ЖБИ N 1".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2014 ходатайство ООО "Пересвет-ЮГ Риэлти" удовлетворено. Приостановлено производство по рассмотрению жалоб ФНС России и ООО "Пересвет-ЮГ Риэлти" на действия (бездействие) временного управляющего Михалева В.В. до вступления в законную силу судебного акта по арбитражному делу N А12-33578/2013.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 определение суда первой инстанции от 17.01.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФНС России и общество с ограниченной ответственностью "ТеплоГазМонтаж" обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Предметом рассмотрения арбитражного суда по настоящему делу являются жалобы ООО "Пересвет-ЮГ Риэлти" и ФНС России на действие (бездействие) временного управляющего Михалева В.В.

ООО "Пересвет-ЮГ Риэлти" обратилось с ходатайством о приостановлении производства по жалобам на действия (бездействие) временного управляющего Михалева В.В. до вступления в законную силу судебного акта по арбитражному делу N А12-33578/2013.

Предметом судебной оценки, в рамках дела N А12-33578/2013, будет являться законность действий ФНС России по направлению временному управляющему ОАО "ВЗ ЖБИ N 1" требования о проведении собрания кредиторов должника (инициированию собрания).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Пересвет-ЮГ Риэлти" с ходатайством о приостановлении производства по рассматриваемым жалобам.

Приостанавливая производство по настоящим жалобам, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что фактические обстоятельства, которые могут быть установлены решением арбитражного суда по делу N А12-33578/2013, будут иметь значение для рассмотрения дела N А12-18854/2011.

Выводы судов судебная коллегия считает ошибочными, противоречащими материалам дела.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ связывает, как это следует из его содержания, обязательное приостановление производства по делу с двумя обстоятельствами:

- с наличием другого дела в суде,

- с наличием правовой зависимости между делами.

Обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от связи между имеющимися делами, невозможности рассмотрения арбитражным судом дела по одному из них до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу. При не установлении названных обстоятельств отсутствует невозможность судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено законом.

Между тем, фактические обстоятельства, которые могут быть установлены решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-33578/2013 не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку в рамках данного дела рассматривается жалоба ООО "Пересвет-ЮГ Риэлти" на действия ФНС России как органа исполнительной власти, осуществляющего публичные функции, в то время как по настоящему делу рассматриваются жалобы о признании незаконными действий (бездействие) временного управляющего Михалева В.В.

Судебная коллегия приходит к выводу, что поданные жалобы на действия (бездействие) временного управляющего Михалева В.В., никоим образом не связаны с оспариванием действий уполномоченного органа, поскольку сам Закон о банкротстве содержит перечень действий необходимых для выполнения временным управляющим, в том числе, и по созыву и проведению собрания кредиторов. В связи с чем, суд первой инстанции имеет возможность самостоятельно дать оценку действиям временного управляющего на соответствие Закону о банкротстве.

Таким образом, рассмотрение спора по делу N А12-33578/2013 не влияет на рассмотрение жалоб конкурсных кредиторов на действия (бездействие) временного управляющего.

При таких обстоятельствах у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для приостановления производства по жалобам ООО "Пересвет-ЮГ Риэлти" и ФНС России на действия (бездействие) временного управляющего Михалева В.В., в связи с чем кассационная инстанция находит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу N А12-18854/2011 отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью "Пересвет-ЮГ Риэлти" в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по жалобам общества с ограниченной ответственностью "Пересвет-ЮГ Риэлти" и Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области на действия (бездействие) временного управляющего Михалева Виталия Васильевича до вступления в законную силу судебного акта по делу N А12-33578/2013 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Конопатов

Судьи

Е.П. Герасимова М.А. Савкина