Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 июля 2014 г. N Ф06-12199/13 по делу N А55-14527/2013

г. Казань

15 июля 2014 г.

Дело N А55-14527/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Королевой Н.Н., Нафиковой Р.А.,

при участии представителей:

истца - Бикбулатова Г.А. (доверенность от 19.12.2013),

ответчика - Хорев М.А. (доверенность от 30.06.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобуоткрытого акционерного общества "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" в лице филиала "Башнефть" "Башнефть-УНПЗ", г. Уфа, поданной в электронном виде,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2013 (судья Балькина Л.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Кузнецов С.А., Туркин К.К.)

по делу N А55-14527/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" в лице филиала "Башнефть" "Башнефть-УНПЗ" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога о взыскании списанной платы за пользование вагонами в размере 135 151 руб. 89 коп., при участии третьего лица - открытого акционерного общества "Первая грузовая компания",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" (далее - компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - общество, ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании необоснованно списанной платы за пользование вагонами за время нахождения собственных (арендованных) вагонов на путях общего пользования в сумме 135 151 руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, открытое акционерное общество "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" в лице филиала "Башнефть" "Башнефть-УНПЗ", г. Уфа обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального права отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ОАО "РЖД" (дорога) и правопредшественником компании - ОАО "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" (пользователь) заключен договор N 4/41 (далее - договор N 4/41) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" при станции Бензин Куйбышевской железной дороги-филиала ОАО "РЖД" в редакции дополнительных соглашений.

В соответствии с пунктом 16 "б" договора N 4/41 в редакции дополнительного соглашения от 18.10.2010 пользователь обязался оплачивать дороге плату за пользование вагонами, принадлежащими дороге и иным юридическим и физическим лицам, за время их нахождения на путях общего пользования за время ожидания подачи или приема по причинам, зависящим от владельца, установленную Уставом железнодорожного транспорта РФ в порядке и размерах, предусмотренном "Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), а также плату за пользование вагонами, принадлежащими дороге или иным юридическим и физическим лицам, за время задержки в пути следования, в том числе, на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от пользователя, согласно Тарифному руководству N 2.

04 апреля 2011 года между обществом (исполнителем) и правопредшественником компании - ОАО "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" (заказчиком) заключен договор на организацию расчетов N 6ОР/39 (далее - договор на организацию расчетов N 6ОР/39), регулирующий взаимоотношения сторон, связанных с организацией расчетов и оплатой заказчиком провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся исполнителю платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов железнодорожным транспортом, выполняемых исполнителем при организации перевозок грузов. 04 апреля 2011 года между теми же лицами был заключен договор об организации перевозок грузов N 6-П/40 с приложениями и в редакции протокола согласования разногласий (далее - договор N 6П/40), регулирующий взаимоотношения сторон по организации перевозок грузов, расчетов по оказанию дополнительных, информационных и транспортно-экспедиционных работ и услуг, связанных с перевозкой грузов на станциях, входящих в компетенцию филиала исполнителя - Куйбышевской железной дороги.

В пункте 4.1. договора N 6П/40 указано, что расчеты между сторонами производятся в соответствии с условиями договора на организацию расчетов N 6ОР/39.

Пунктом 3.1.14. договора N 6П/40 в редакции протокола согласования разногласий предусмотрено, что заказчик в соответствии с пунктом 12 Тарифного Руководства N 2 обязан вносить исполнителю (ОАО "РЖД") оплату (плату за пользование вагонами, контейнерами) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров, не принадлежащих исполнителю (ОАО "РЖД"), в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах N 9 и N 10 (для суточного контейнерооборота организации до 50 контейнеров) Тарифного руководства N 2:

- за время ожидания их подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих исполнителю (ОАО "РЖД"), по причинам, зависящим от заказчика (как грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающего грузоотправителей, грузополучателей своими локомотивами);

- за время задержки вагонов, контейнеров не принадлежащих исполнителю (ОАО "РЖД") в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от заказчика (как грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающего грузоотправителей, грузополучателей своими локомотивами), при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов.

Как следует из материалов дела, с единого лицевого счета ОАО "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" по перечню первичных документов к акту оказанных услуг N 1000250083/2012043 и счету - фактуре N 0000010000000655/0600006862 от 15.04.2012 ответчиком списаны денежные средства в общей сумме 135 131 руб. 89 коп. в качестве платы за простой вагонов на путях общего пользования на станции Бензин Куйбышевской железной дороги.

Списание денежных средств в сумме 135 131 руб. 89 коп. перевозчиком было произведено по накопительной ведомости N 043899 (вагоны N 53920385, N 53995338, N 57378887, N 72622160) на основании актов общей формы от 05.04.2012 N 1/411, от 08.04.2012 N 1/412, N 8/97 и N 8/98 от 25.02.2012.

Полагая, что данные действия ответчика незаконны и не обоснованны, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Практика рассмотрения данной категории споров установлена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 10.03.2009 N 14391/08, от 27.07.2010 N 4387/10: плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.

В рамках заключенных договоров N 4/41 и N 6П/40 стороны достигли соглашения о взимании платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.

Указанное условие в части взимания платы с истца не противоречит требованиям действующего законодательства о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, вагоны N N 53920385, 53995338, 57378887, 72622160 прибыли на станцию Бензин в адрес истца по железнодорожным накладным N ЭЯ410849, N ЭИ215765, N ЭИ215492, из них: вагоны NN 53920385, 53995338, 57378887 прибыли 05.04.2012 - под разгрузку, вагон N 72622160 прибыл 10.09.2011- под погрузку.

Согласно пункту 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

Пунктом 3.2.4 Правил N 45 предусмотрено, что имеющиеся разногласия или возражения в отношении актов общей формы должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

В данном случае факты простоя вагонов оформлены актами общей формы, подписанными представителями истца без разногласий. В актах общей формы указана причина простоя вагонов - по причине занятости фронта погрузки.

При этом при составлении актов ответчиком соблюдены требования, содержащиеся в пунктах 3.4, 3.2.2, 3.2.4, 3.5 Правил N 45.

Довод истца о том, что вагон N 72622160 простаивал по причине неисправности, суд не принял во внимание обоснованно, поскольку из актов общей формы NN 8/97, 8/98 от 25.02.2012, подписанными представителем истца без разногласий, следует, что данный вагон простаивал с 26.11.2011 по 08.02.2012 в ожидании подачи вагона на путь необщего пользования.

Из представленной истцом справки N 2653 ИВЦ ОАО "РЖД" усматривается, что последний ремонт вагона N 72622160 осуществлялся 11.10.2011 на станции Дема. Однако справка не опровергает доказанности вывода суда об основаниях простоя, отраженных в актах от 25.02.2012, в том числе за период с 26.11.2011 по 08.02.2012.

В материалы дела истцом не представлены доказательства о периоде производства ремонта, характере выполненных работ, их принятия и оплаты, сведений об эксплуатации вагона непосредственно после окончания ремонта.

Также не представлено доказательств уведомления ОАО "РЖД" о простое данного вагона по причине неисправности с 26.11.2011 по 08.02.2012.

Ссылки заявителя на то, что вагоны N N 57378887, 53995338, 53920385 простаивали по вине ответчика, в виду нарушения очередности подачи вагонов под выгрузку, необоснованны, не подтверждены какими-либо доказательствами, опровергаются содержанием акта общей формы N 1/411 от 05.04.2012.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении заявленных требований судами установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов судов не находит.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

Выводы судов сделаны на основании материалов дела, в силу статей 286, 287 АПК РФ основания для переоценки вышеприведенных выводов у кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах коллегия считает необходимым оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу N А55-14527/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королева