Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2014 г. N 11АП-2027/14

г. Самара

03 апреля 2014 г.

Дело N А55-14527/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кислициной Н.А.,

с участием:

от истца - представитель Бикбулатова Г.А., доверенность от 19.12.2013,

от ответчика - представитель Кузнецов Д.И., доверенность от 26.07.2011 N НЮ-46/157 (до перерыва), представитель Крутовская С.В., доверенность от 26.07.2011 N НЮ-46/180 (после перерыва),

в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 - 27 марта 2014 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2013 года по делу N А55-14527/2013 (судья Балькина Л.С.),

по иску открытого акционерного общества "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть", г. Уфа, ОГРН 1020202555240, ИНН 0274051582, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", г. Москва, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - открытое акционерное общество "Первая грузовая компания", г. Москва,

о взыскании 135 151 руб. 89 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" (далее - компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - общество, ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании необоснованно списанной платы за пользование вагонами за время нахождения собственных (арендованных) вагонов на путях общего пользования в сумме 135 151 руб. 89 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2013 по делу N А07-6215/2013 исковое заявление было принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2013 по делу N А07-6215/2013 с учетом определения от 27.06.2013 об исправлении описки дело передано по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

Определением от 16.07.2013 дело принято к производству Арбитражного суда Самарской области с присвоением делу номера А55-14527/2013.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2013 по делу N А55-14527/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Третье лицо надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании 20.03.2014 объявлялся перерыв до 15 час. 20 мин. 27.03.2014. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

Между ОАО "РЖД" (дорога) и правопредшественником компании - ОАО "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" (пользователь) заключен договор N 4/41 (далее - договор N 4/41) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" при станции Бензин Куйбышевской железной дороги-филиала ОАО "РЖД" в редакции дополнительных соглашений (т. 10, л.д. 116-119).

В соответствии с пунктом 16 "б" договора N 4/41 в редакции дополнительного соглашения от 18.10.2010 пользователь обязался оплачивать дороге плату за пользование вагонами, принадлежащими дороги и иным юридическим и физическим лицам, за время их нахождения на путях общего пользования за время ожидания подачи или приема по причинам, зависящим от владельца, установленную Уставом железнодорожного транспорта РФ в порядке и размерах, предусмотренном "Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), а также плату за пользование вагонами, принадлежащими дороге или иным юридическим и физическим лицам, за время задержки в пути следования, в том числе, на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от пользователя, согласно Тарифному руководству N 2.

04.04.2011 между обществом (исполнителем) и правопредшественником компании - ОАО "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" (заказчиком) заключен договор на организацию расчетов N 6ОР/39 (далее - договор на организацию расчетов N 6ОР/39), регулирующий взаимоотношения сторон, связанных с организацией расчетов и оплатой заказчиком провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся исполнителю платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов железнодорожным транспортом, выполняемых исполнителем при организации перевозок грузов (т.1, л.д. 24-31).

04.04.2011 между теми же лицами был заключен договор об организации перевозок грузов N 6-П/40 с приложениями и в редакции протокола согласования разногласий (далее - договор N 6П/40), регулирующий взаимоотношения сторон по организации перевозок грузов, расчетов по оказанию дополнительных, информационных и транспортно-экспедиционных работ и услуг, связанных с перевозкой грузов на станциях, входящих в компетенцию филиала исполнителя - Куйбышевской железной дороги (т.1, л.д. 38-57).

В пункте 4.1. договора N 6П/40 указано, что расчеты между сторонами производятся в соответствии с условиями договора на организацию расчетов N 6ОР/39.

Пунктом 3.1.14. договора N 6П/40 в редакции протокола согласования разногласий предусмотрено, что заказчик в соответствии с пунктом 12 Тарифного Руководства N 2 обязан вносить исполнителю (ОАО "РЖД") оплату (плату за пользование вагонами, контейнерами) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров, не принадлежащих исполнителю (ОАО "РЖД"), в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах N 9 и N 10 (для суточного контейнерооборота организации до 50 контейнеров) Тарифного руководства N 2:

- за время ожидания их подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих исполнителю (ОАО "РЖД"), по причинам, зависящим от заказчика (как грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающего грузоотправителей, грузополучателей своими локомотивами);

- за время задержки вагонов, контейнеров не принадлежащих исполнителю (ОАО "РЖД") в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от заказчика (как грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающего грузоотправителей, грузополучателей своими локомотивами), при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов.

Как следует из материалов дела, с единого лицевого счета ОАО "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" по перечню первичных документов к акту оказанных услуг N 1000250083/2012043 и счету - фактуре N 0000010000000655/0600006862 от 15.04.2012 ответчиком списаны денежные средства в общей сумме 135 131 руб. 89 коп. в качестве платы за простой вагонов на путях общего пользования на станции Бензин Куйбышевской железной дороги.

Списание денежных средств в сумме 135 131 руб. 89 коп. перевозчиком было произведено по накопительной ведомости N 043899 (вагоны N 53920385, N 53995338, N 57378887, N 72622160) на основании актов общей формы N 1/411 от 05.04.12, N 1/412 от 08.04.12, N 8/97 и N 8/98 от 25.02.12 (т.1, л.д. 58-62).

Полагая, что данные действия ответчика незаконны и не обоснованны, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Практика рассмотрения данной категории споров установлена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 10.03.2009 N 14391/08, от 27.07.2010 N 4387/10: плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.

В рамках заключенных договоров N 4/41 и N 6П/40 стороны достигли соглашения о взимании платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.

Указанное условие в части взимания платы с истца не противоречит требованиям действующего законодательства о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, вагоны N N 53920385, 53995338, 57378887, 72622160 прибыли на станцию Бензин в адрес истца по железнодорожным накладным N ЭЯ410849, N ЭИ215765, N ЭИ215492, из них: вагоны NN 53920385, 53995338, 57378887 прибыли 05.04.2012 - под разгрузку, вагон N 72622160 прибыл 10.09.2011- под погрузку (т.10, л.д. 120, 135-138).

Согласно пункту 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

Пунктом 3.2.4 Правил N 45 предусмотрено, что имеющиеся разногласия или возражения в отношении актов общей формы должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

В данном случае факты простоя вагонов оформлены актами общей формы, подписанными представителями истца без разногласий. В актах общей формы указана причина простоя вагонов - по причине занятости фронта погрузки.

При этом при составлении актов ответчиком соблюдены требования, содержащиеся в пунктах 3.4, 3.2.2, 3.2.4, 3.5 Правил N 45.

Довод истца о том, что вагон N 72622160 простаивал по причине неисправности, суд не принял во внимание обоснованно, поскольку из актов общей формы NN 8/97, 8/98 от 25.02.2012, подписанными представителем истца без разногласий, следует, что данный вагон простаивал с 26.11.2011 по 08.02.2012 в ожидании подачи вагона на путь необщего пользования.

Из представленной истцом справки N 2653 ИВЦ ОАО "РЖД" усматривается, что последний ремонт вагона N 72622160 осуществлялся 11.10.2011 на станции Дема (т.10, л.д. 108, 111-112).

Доказательств уведомления ОАО "РЖД" о простое данного вагона по причине неисправности с 26.11.2011 по 08.02.2012, истцом в материалы дела не представлено.

Ссылки заявителя на то, что вагоны N N 57378887, 53995338, 53920385 простаивали по вине ответчика, необоснованны, не подтверждены какими-либо доказательствами.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорная сумма была начислена и списана ответчиком в рамках заключенных сторонами договоров, факт простоя вагонов на путях общего пользования подтвержден надлежащими доказательствами, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2013 года по делу N А55-14527/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

С.А. Кузнецов К.К. Туркин