Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2014 г. N 306-ЭС14-3667 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2014 г. N 306-ЭС14-3667

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

рассмотрев истребованное дело по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (г. Уфа) на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2013 по делу N А55-14527/2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.07.2014 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (далее - общество "Башнефть") к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги (далее - общество "РЖД") о взыскании необоснованно списанной платы за пользование вагонами за время нахождения собственных (арендованных) вагонов на путях общего пользования в сумме 135 151 рубля 89 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Первая грузовая компания", установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.07.2014, в удовлетворении иска отказано.

В жалобе заявителем (обществом "Башнефть") ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву неправильного применения судами норм материального права.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Как установлено судами, с единого лицевого счета общества "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" (правопредшественник общества "Башнефть") по перечню первичных документов к акту оказанных услуг N 1000250083/2012043 и счету-фактуре от 15.04.2012 N 0000010000000655/0600006862 обществом "РЖД" списаны денежные средства в сумме 135 131 рубль 89 копеек в качестве платы за простой вагонов на путях общего пользования на станции Бензин Куйбышевской железной дороги. Списание произведено по накопительной ведомости N 043899 на основании актов общей формы от 25.12.2012 N 8/98, от 05.04.2012 N 1/411, от 08.04.2012 N 1/412 и N 8/97.

Полагая, что списание обществом "РЖД" денежных средств произведено незаконно, общество "Башнефть" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из следующего. Между открытым акционерным обществом "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" (пользователем) и обществом "РЖД" (дорогой) заключен договор от февраля 2006 года N 4/41 (далее - договор N 4/41) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" при станции Бензин Куйбышевской железной дороги.

В соответствии с пунктом 16 "б" договора N 4/41 (в редакции дополнительного соглашения от 18.10.2010) пользователь обязался оплачивать обществу "РЖД" плату за пользование вагонами, принадлежащими обществу "РЖД" или иным юридическими и физическим лицам, за время их нахождения на путях общего пользования в ожидании их подачи или приема на железнодорожный путь необщего пользования по причинам, зависящим от владельца; плату за пользование вагонами, принадлежащими обществу "РЖД" или иным юридическим и физическим лицам, за время их задержки в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от пользователя, согласно Тарифному руководству N 2.

Между обществом "РЖД" (исполнителем) и ОАО "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" (заказчиком) заключен договор на организацию расчетов от 04.04.2011 N 6ОР/39, регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой заказчиком провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся обществу "РЖД" платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов иных работ, выполняемых обществом "РЖД" при организации и осуществлении перевозок.

Между теми же лицами 04.04.2011 заключен договор N 6-П/40, регулирующий взаимоотношения сторон по организации перевозок, грузов, расчетов по оказанию дополнительных, информационных и транспортно-экспедиционных работ и услуг, связанных с перевозкой грузов на станциях, входящих в компетенцию филиала исполнителя - Куйбышевской железной дороги.

Пунктом 3.1.14 договора N 6П/40 в редакции протокола согласования разногласий предусмотрено, что заказчик в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства N 2 обязан вносить исполнителю (обществу "РЖД") оплату (плату за пользование вагонами, контейнерами) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров, не принадлежащих исполнителю, в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах N 9 и 10 (для суточного контейнерооборота организации до 50 контейнеров) Тарифного руководства N 2.

Проанализировав условия договоров N 4/41 и 6П/40, суды пришли к выводу о том, что стороны достигли соглашения о взимании платы за пользование вагонами, не принадлежащими обществу "РЖД", что не противоречит требованиям действующего законодательства о свободе договора.

Вывод судов соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 N 14391/08, от 27.07.2010 N 4387/10, согласно которой плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге.

Факт простоя вагонов на путях общего пользования подтвержден надлежащими доказательствами: в актах общей формы указана причина простоя вагонов - занятость фронта погрузки; акты общей формы подписаны представителями истца без разногласий. При составлении актов обществом "РЖД" соблюдены требования, содержащиеся в пунктах 3.4, 3.2.2, 3.2.4, 3.5 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 45. Акты подписаны представителями истца без разногласий.

Довод заявителя о том, что решение по делу N А07-17322/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан имеет преюдициальное значение для настоящего дела, не может быть принят во внимание, поскольку не заявлялся обществом "Башнефть" и не был предметом рассмотрения судами. Кроме того, названное дело не пересматривалось ни в апелляционной, ни в кассационной инстанциях.

При рассмотрении настоящего дела, суды оценили представленные доказательства по своему внутреннему убеждению и пришли к выводу о том, что сторонами в договоре согласовано взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, а также размер этой платы.

Приведенные заявителем доводы, основанные на несогласии с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, были предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать открытому акционерному обществу "Акционерная компания "Башнефть" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина