Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 июля 2014 г. N Ф06-12803/13 по делу N А65-3320/2013

г. Казань

14 июля 2014 г.

Дело N А65-3320/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гильмановой Э.Г., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителя:

ответчика (Министерство строительства, архитектуре и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан) - Абрамовой А.В., доверенность от 30.01.2013 N 01-09-1701,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика (общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань") - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абисцет", Ярославская область, г. Ярославль (ИНН 7604191311, ОГРН 1107604017531)

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2013 (судья Андриянова Л.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Семушкин В.С., Юдкин А.А.)

по делу N А65-3320/2013

по исковому заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, к Министерству строительства, архитектуре и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, г. Казань, обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань", г. Казань (ИНН 1660056570, ОГРН 1021603643291) о признании размещения заказа по открытому аукциону в электронной форме недействительным, о признании государственного контракта от 09.01.2012 N 90 недействительным, о применении последствий недействительности сделки в части, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Абисцет", государственного унитарного предприятия Республики Татарстан "Татлизинг", г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "Волжская Буксирная Компания", г. Казань, государственного унитарного предприятия "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан", г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан (далее - министерство, государственный заказчик), обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" (далее - ООО "ПСО "Казань"):

-о признании размещения заказа по открытому аукциону в электронной форме предметом которого является: "Выполнение строительно-монтажных и иных работ в рамках подготовки XXVII Всемирной летней универсиады 2013 года в г. Казани на объекте "Футбольный стадион на 45 000 зрителей, ул. Чистопольская" (идентификационный номер извещения 0111200001812000039) недействительным:

-о признании государственного контракта от 09.01.2012 N 90, заключенного между министерством и ООО "ПСО-Казань", недействительным;

- о применении последствий недействительности сделки, предусмотренных пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части осуществления со стороны ООО "ПСО-Казань" возврата денежных средств, полученных от министерства в рамках государственного контракта от 09.01.2012 N 90, в том числе приостановления выполнения работ по данному контракту (в случае, если они начали выполняться ООО "ПСО-Казань").

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены общество с ограниченной ответственностью "Абисцет" (далее - ООО "Абисцет"), государственное унитарное предприятие Республики Татарстан "Татлизинг", общество с ограниченной ответственностью "Волжская Буксирная Компания" (далее - ООО "Волжская Буксирная Компания"), государственное унитарное предприятие "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Абисцет" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Антимонопольный орган в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить полностью.

Антимонопольный орган, ООО "ПСО-Казань" и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, ходатайства не заявлены.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением антимонопольного органа от 17.12.2012 по делу N 256-гз/2012 признана обоснованной жалоба ООО "Абисцент" на действия государственного заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме, предметом которого является: "Выполнение строительно-монтажных и иных работ в рамках подготовки XXVII Всемирной летней универсиады 2013 года в г. Казани на объекте "Футбольный стадион на 45 000 зрителей, ул. Чистопольская" (идентификационный номер извещения 0111200001812000039). Антимонопольный орган признал министерство нарушившим требования части 4 статьи 11, части 2 статьи 19.1, части 4 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 N 94 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

Данное обстоятельство явилось основанием для антимонопольного органа для обращения в суд с соответствующими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, установили, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2013 по делу N А65-5622/2013 в удовлетворении заявления министерством о признании незаконным решения антимонопольного органа от 17.12.2012 по делу N 256-гз/2012 отказано.

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, имеют преюдициальное значение в случае, если данные обстоятельства входили в предмет доказывания по этому делу.

Таким образом, суды, с учетом конкретных обстоятельств дела признали правомерными выводы антимонопольного органа о существенных нарушениях, допущенных министерством при проведении открытого аукциона в электронной форме N 0111200001812000039.

Между тем в удовлетворении исковых требований суды отказали, исходя из того, что заключенный по итогам оспариваемого размещения заказа государственный контракт от 09.01.2012 N 90 полностью исполнен, следовательно, удовлетворение иска не приведет к восстановлению нарушенных прав.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В силу положений статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность, а также прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Суд кассационной инстанции отмечает, что судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, то есть целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Суды, руководствуясь статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 10 Закона о размещении заказов, и исходя из того, что государственный контракт от 09.01.2012 N 90, заключенный по результатам оспариваемого аукциона, сторонами в полном объеме исполнен, пришли к правильному выводу о том, что приведение сторон контракта в первоначальное положение невозможно. Удовлетворение иска не может привести к восстановлению нарушенного права антимонопольного органа.

Такой подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2004 N 10623/03.

Ссылка ООО "Абисцет" на наличие в практике арбитражных судов иных подходов к рассмотрению аналогичных дел несостоятельна, поскольку указанные в кассационной жалобе судебные акты вынесены по делам, по которым суды устанавливали иные фактические обстоятельства. Следует отметить, что при рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и доказательственную базу, представленную сторонами, на основании которой и принимается судебный акт.

Возражения подателя жалобы о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу N А65-3320/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Э.Г. Гильманова Н.Ю. Мельникова