Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 июля 2014 г. N Ф06-11902/13 по делу N А12-8732/2012

г. Казань

10 июля 2014 г.

Дело N А12-8732/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Коноплёвой М.В., Петрушкина В.А.,

при участии представителя:

истца - администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области - Иванова И.Г., доверенность от 04.04.2014,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.03.2013 (судья Савченко Н.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Дубровина О.А., Лыткина О.В.) по делу N А12-8732/2012

по иску администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3403301158, ОГРН 1023405371208) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН 3444168900, ОГРН 1093444002684) об обязании передать объект недвижимости из федеральной собственности в муниципальную, третье лицо: Федеральное государственное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области (далее - заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - ответчик, Комитет) о понуждении передать в муниципальную собственность недвижимое имущество.

Определением арбитражного суда от 14.05.2012 ответчик заменен на надлежащего - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ ФАУГИ по Волгоградской области). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное управление "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области" (далее - ФГУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области").

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012, заявленные требования удовлетворены. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2012 судебные акты по данному делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В постановлении от 04.12.2012 суд кассационной инстанции указал, что судами при вынесении судебных актов по делу не учтено, что для передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную необходимо волеизъявление передающей стороны, при этом, передача имущества должна происходить с соблюдением установленного законом порядка передачи имущества из федеральной в муниципальную собственность.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.03.2013 в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель обращение о передаче указанных им объектов в муниципальную собственность в установленном порядке, с приложением всех необходимых документов не подал.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.03.2013 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Администрации доводы кассационной жалобы поддержал.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании по делу N А12-8732/2012 был объявлен перерыв до 03.07.2014 до 13 часов 50 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав доводы представителя Администрации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, Администрация занимает часть здания конторы, площадью 371,1 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п.Ерзовка, ул. Мелиоративная 2, являющейся федеральной собственностью Российской Федерации, на основании договора безвозмездного пользования от 26.11.2008 N 004/376/12Б заключенного между истцом и ФГУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области".

Указанное имущество закреплено за ФГУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области" на праве оперативного управления.

Письмом от 20.12.2011 N 1926/01 ФГУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области уведомило истца об отказе от исполнения указанного выше договора безвозмездного пользования и предложило освободить указанное имущество.

Поскольку заявитель использует спорное имущество для решения вопросов местного значения, а также ввиду отсутствия иных помещений для размещения исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, Администрация 10.01.2012 обратилась в ТУ ФАУГИ в Волгоградской области с заявлением о передаче части нежилого помещения, площадью 373,1 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п.Ерзовка, ул. Мелиоративная 2 в муниципальную собственность Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области.

Однако ответчиком было оставлено заявление без рассмотрения в связи с отсутствием необходимых документов предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374 "О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации".

Поскольку ответчик в добровольном порядке отказался передавать имущество в муниципальную собственность, истец обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что по обращению Администрации Ерзовского городского поселения к уполномоченному федеральному органу исполнительной власти о передаче в муниципальную собственность нежилого помещения общей площадью 373,1 кв.м, расположенного по упомянутому адресу, этим органом не было принято соответствующего решения в связи с непредставлением Администрацией перечня документов, указанных в постановлении Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374, необходимых для принятия собственником федерального имущества в лице его уполномоченного органа решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность. Суды также указали, что истец не представил доказательств невозможности во внесудебном порядке осуществить процедуру передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 23.06.2014) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" находящееся в федеральной собственности имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

В силу части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ) находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае, если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и статьей 50 Федерального Закона от 06.10.2013 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Предложения о передаче имущества направляются органами государственной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества, в случае передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность. Предложения о передаче имущества рассматриваются органами государственной власти Российской Федерации в течение 90 дней со дня поступления указанных предложений.

В силу пункта 5.13 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (территориальные органы) осуществляет передачу имущества, находящегося в федеральной собственности, в муниципальную собственность.

Следовательно, Администрация правомерно обратилась с заявлением о передаче земельных участков в Управление как орган, осуществляющий полномочия собственника в отношении имущества, предложенного к передаче.

Суды установили и сторонами по делу не оспаривалось, что спорное имущество в течение длительного времени, с 1991 года используется администрацией муниципального района в своей деятельности как органом власти местного самоуправления для осуществления своих полномочий.

По этим основаниям суд пришел к выводу о том, что спорные помещения подлежат безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

В соответствии с абзацем 22 ч. 11 ст. 154 Закона N 122-ФЗ перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374.

Отказывая в рассмотрении заявления Администрации со ссылкой на представление документов, перечисленных в постановлении Правительства Российской Федерации N 374, не в полном объеме, Управление не указало, какие именно документы не представлены Администрацией. Из судебных актов также не ясно, какие именно документы следовало представить истцу.

При этом доводы истца о том, что последний лишен возможности представить требуемые документы, поскольку они касаются деятельности ФГУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области", которое, несмотря на неоднократные обращения истца, отказывает в выдаче названных в постановлении N 374 документов, не опровергнуты.

Таким образом, сам факт уклонения названного федерального учреждения от предоставления документов органу местного самоуправления для реализации последним права на получение нежилых помещений в муниципальную собственность не может рассматриваться правовым препятствием для выполнения требований закона при наличии установленных законом оснований.

В связи с чем такое бездействие со стороны заинтересованных лиц свидетельствует о создании препятствий в реализации истцом права в отношении спорного имущества.

Кроме того, как следует из материалов дела, в частности из отзыва на исковое заявление, ответчик полагал возможным передачу спорного помещения в муниципальную собственность.

Однако уклонение публичного образования от передачи имущества, производимой в том числе в связи с разграничением полномочий, и безрезультатность соответствующих согласительных процедур не должны являться препятствием для понуждения к передаче конкретных объектов государственной или муниципальной собственности в судебном порядке. Равным образом передача определенного имущества вопреки волеизъявлению публичного собственника (по существу его изъятие) сама по себе не может свидетельствовать о незаконности соответствующих правоприменительных актов и действий органов власти. В обоих случаях установлению подлежат материально-правовые основания такой передачи и правомерность сохранения имущества в собственности передающей стороны в условиях перераспределенных полномочий между органами государственной власти и местного самоуправления. Согласно пункту 3.3 мотивировочной части постановления Конституционного суда Российской Федерации от 30.06.2006 N 8-П спор о праве собственности на имущество (о законности нахождения имущества в собственности), в отношении которого в связи с разграничением полномочий, ставится вопрос о передаче в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации, разрешается судом в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.2013 N 10278/13, необоснованное непринятие соответствующего решения публичными образованиями при наличии в законе требования о передаче имущества из одного уровня собственности в другой в результате разграничения полномочий между органами власти не должно препятствовать процедуре передачи имущества в случаях, установленных законом. В связи с этим причины непринятия такого решения собственником имущества должны устанавливаться арбитражным судом в рамках каждого конкретного дела.

Таким образом, при наличии согласия публичного собственника оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имелось.

Поскольку применительно к обстоятельствам данного спора материалы дела позволяют, не передавая дело на новое рассмотрение, принять судебный акт судом кассационной инстанции, кассационная инстанция в силу пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным принять по делу новый судебный акт об в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.03.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 по делу N А12-8732/2012 отменить. Принять новый судебный акт.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области передать в муниципальную собственность муниципального образования - Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области недвижимое имущество площадью 373,1 кв.м., занимаемое администрацией Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, расположенное по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Ерзовка, ул. Мелиоративная 2, здание конторы, 2 этаж.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

М.В. Коноплёва В.А. Петрушкин