Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 июня 2011 г. N Ф06-4398/11 по делу N А65-18978/2006

г. Казань

07 июня 2011 г.

Дело N А65-18978/06

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Моисеева В.А.,

при участии представителей:

заявителя - Иваница Т.А., доверенность от 02.12.2010,

конкурсного управляющего Курочкина А.А. - Ермолаевой А.В., доверенность от 31.03.2011,

заинтересованного лица (общества с ограниченной ответственностью "ЮрИнтел") - Низамутдиновой И.В., доверенность от 09.03.2010,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)

по делу N А65-18978/06

по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействия) конкурсного управляющего Курочкина А.А. в рамках дела о признании несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия "Госплемптицезавод "Птицевод",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2007 государственное унитарное предприятие госплемптицезавод "Птицевод" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2007 конкурсным управляющим должника утвержден Курочкин А.А.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 05.05.2010 поступила жалоба Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, заявитель) на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Курочкина А.А., выразившегося в необоснованном привлечении специалистов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2010 прекращено производство по жалобе ФНС России на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника Курочкина А.А. по требованию о проверке обоснованности привлечения конкурсным управляющим лиц для обеспечения своей деятельности в части оплаты услуг этих лиц за счет имущества должника.

Отказано в удовлетворении жалоб ФНС России на действия (бездействия) конкурсного управляющего Курочкина А.А. в части признания необоснованным расходования им денежных средств должника; на действия (бездействие) конкурсного управляющего Курочкина А.А. в части признания ненадлежащим исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника; об отстранении Курочкина А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2010 по жалобе ФНС России на действия (бездействия) конкурсного управляющего Курочкина А.А. отменено в силу пункта 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По данному делу судом апелляционной инстанции принят новый судебный акт.

Производство по жалобе ФНС России на действия (бездействия) конкурсного управляющего Курочкина А.А. по требованию о проверке обоснованности привлечения конкурсным управляющим лиц для обеспечения своей деятельности в части оплаты услуг этих лиц за счет имущества должника прекращено.

В удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы на действия (бездействия) конкурсного управляющего Курочкина А.А. в части признания ненадлежащим исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника; в части признания необоснованным расходования Курочкиным А.А. денежных средств должника и об отстранении Курочкина А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника отказано.

В кассационной жалобе ФНС России ставит вопрос об отмене постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена кассационной инстанцией в порядке статьи 286 АПК РФ. Оснований для отмены не найдено.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", до дня завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2007 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2007 конкурсным управляющим должника утвержден Курочкин А.А.

Поскольку процедура конкурсного производства в отношении должника введена до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", следовательно, суд апелляционной инстанции правомерно применил нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Из материалов дела установлено, что между конкурсным управляющим и обществом с ограниченной ответственностью "Консалтинг" заключен договор об абонентском обслуживании конкурсного управляющего на этапе проведения процедуры конкурсного производства от 02.07.2007 N 07/07.

Заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о завышении цены услуг и работ в договорах, заключенных конкурсным управляющим, по сравнению с рыночной ценой.

Доказательств того, что расходы произведены управляющим в личных целях, заявителем жалобы также не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что привлечение специалистов по данному договору направлено на обеспечение исполнения обязанностей конкурсного управляющего, возложенных на него пунктом 3 статьи 126, пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве по принятию в ведение и сохранности имущества, его реализации, в том числе государственной регистрации объектов недвижимости должника; ведению бухгалтерской и иной отчетности, выполнению обязанностей исполнительного органа по представлению налоговой отчетности, ответов на запросы компетентных органов; оплате текущих обязательных платежей (статьи 5, 134 Закона о банкротстве).

Далее между конкурсным управляющим (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Консультационно-аудиторская фирма "Результат-плюс" (исполнитель) заключен договор на оказание аудиторских услуг от 25.06.2007.

В доказательство исполнения работ в материалы дела представлены акты приемки оказанных услуг, отчеты аудитора.

10.04.2008 между конкурсным управляющим и охранным предприятием обществом с ограниченной ответственностью "Беркут-2" заключен договор N 10/04, согласно которому последнее принимает на себя охрану объектов должника согласно перечню и приложенному плану (схеме).

Стоимость услуг определена в 60 220 руб. Факт оказания услуг подтвержден актами приемки услуг, отчетами о выполненной работе.

23.01.2009 между конкурсным управляющим (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Консалтинг-плюс" (исполнитель) заключен договор об оказании услуг N 01/09, согласно которому исполнитель организует работу по сбору всей технической документации для регистрации 30 объектов недвижимости должника.

04.02.2009 между конкурсным управляющим (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Консалтинг-плюс" (исполнитель) заключен договор N 03/09 по оказанию услуг по технической инвентаризации недвижимости должника с единовременным вознаграждением 361 060 рублей. В доказательство оказания услуг представлен соответствующий акт приемки услуг.

Законом о банкротстве установлены порядок и основания оплаты конкурсным управляющим текущих расходов должника и расходов, связанных с привлечением конкурсным управляющим специалистов для обеспечения его деятельности (статьи 24, 134 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей в период проведения процедуры конкурсного производства).

При этом возмещению за счет средств должника подлежат расходы, признанные судом необходимыми и обоснованными (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

В свою очередь, арбитражный управляющий не может привлекать специалистов только в случае, если это запрещено Законом о банкротстве, стандартами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Вместе с тем положения пункта 7 статьи 24 Закона о банкротстве не исключают возможности материального и процессуального представительства для передачи арбитражным управляющим полномочий на совершение сделок и иных юридических действий, представление интересов в суде.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Курочкин А.А. сам осуществлял деятельность конкурсного управляющего: вся документация, отчеты, протоколы собраний кредиторов и иные решения, реестр требований кредиторов, касающиеся проведения собраний кредиторов, процедуры банкротства принимались и подписывались непосредственно Курочкиным А.А.

В соответствии с пунктами 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при применении Закона о банкротстве, устанавливающего основания для признания привлечения арбитражным управляющим привлеченных лиц либо размера оплаты их услуг необоснованными, необходимо исходить из следующего.

Суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг).

Таким образом, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что в данном случае необходимость оказания услуг и выполнении работ имелась.

В связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно не принял во внимание довод ФНС России, что привлечение специалистов конкурсным управляющим носит дублирующий характер работы, которую должен выполнять он сам лично, как субъект, который должен обладать необходимыми юридическим и экономическими знаниями.

Наличие у конкурсного управляющего специальных знаний не может быть препятствием для привлечения специалистов, учитывая объем конкурсной массы.

Кроме того, ФНС России в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств завышенного размера платы за оказанные привлеченными специалистами услуги, несоразмерности объема выполненных специалистами работ его стоимости, значительного превышения рыночной стоимости подобных услуг.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что порядок оплаты услуг для рассмотрения вопроса о законности действий конкурсного управляющего должен рассматриваться прежде всего с учетом обоснованности затрат, а не формальных условий договора.

Далее нормами Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", прямо предусмотрено, что к расходам конкурсного производства относятся расходы, связанные с государственной регистрацией должника на недвижимое имущество, почтовые расходы, услуги аудитора.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности заявителем неправомерных действий конкурсного управляющего, в том числе в ущерб интересам должника и кредиторов. Заявителем не доказано, что действия конкурсного управляющего не оправданы с точки зрения целей конкурсного производства, так же как и не представлены доказательства ненадлежащего исполнения привлеченными специалистами своих обязанностей.

В соответствии со статьей 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.

Указанные обстоятельства должны быть доказаны лицом, обратившимся с заявлением об отстранении арбитражного управляющего от исполнения им обязанностей.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей не доказан заявителем, требования заявителя об отстранении Курочкина А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции.

В силу нормы статьи 60 Закона о банкротстве кредиторами могут быть обжалованы не любые действия конкурсного управляющего, а лишь те, которые возложены на него нормами Закона о банкротстве.

В связи с чем правомерно прекращено судом апелляционной инстанции применительно к части 1 пункта 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе в части требования о возложении обязанности по проверке обоснованности привлечения конкурсным управляющим лиц для обеспечения своей деятельности в части оплаты услуг.

Судом апелляционной инстанции дана оценка всем доводам, приведенным заявителем по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, заявитель повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятом судебном акте.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права. В связи с этим кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 по делу N А65-18978/06 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина В.А. Моисеев