Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2008 г. N 11АП-7626/2008

г. Самара

04 декабря 2008 г.

Дело N А65-18978/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от заявителя - представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от должника - конкурсный управляющий Курочкин А.А. паспорт N 92 05 686841,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 4, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций", г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2008 года по делу N А65-18978/2006 о признании незаконными действия конкурсного управляющего должника (судья Гарапшина Н.Д.),

по заявлению государственного унитарного предприятия "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций", г. Казань о признании несостоятельным (банкротом) государственного унитарного предприятия госплемптицезавод "Птицевод", Бугульминский район, п. Прогресс, Республика Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2007 г. государственное унитарное предприятие (ГУП) "Госплемптицезавод "Птицевод", Бугульминский район Республики Татарстан (далее - должник), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2007г. конкурсным управляющим должника утвержден Курочкин А.А. В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило (с учетом уточнения) заявление (ГУП РАЦИН) Государственного унитарного предприятия "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций", г.Казань (далее - заявитель) о признании незаконными действия конкурсного управляющего должника по составлению протокола внеочередного собрания кредиторов до завершения данного внеочередного собрания кредиторов (до 21.07.2008г.); по составлению протокола внеочередного собрания кредиторов только по второму, третьему, четвертому и пятому вопросам повестки дня; по составлению протокола внеочередного собрания кредиторов только по второму, третьему, четвертому и пятому вопросам повестки дня; по оставлению протокола счетной комиссии N 1 по второму вопросу повестки дня, в котором указано принятым решение, за которое проголосовали только 45% голосов кредиторов; по составлению протокола внеочередного собрания кредиторов по второму вопросу повестки дня, в котором указано на принятие собранием решения, за которое проголосовали только 45% голосов кредиторов; по составлению протокола внеочередного собрания кредиторов по третьему вопросу повестки дня в части искажения хода обсуждения данного вопроса.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2008 года в удовлетворение заявленных требований отказано.

ГУП РАЦИН, г. Казань, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2008 года.

Представитель ГУП РАЦИН, г. Казань, (заявитель апелляционной жалобы), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явился.

Представитель должника конкурсный управляющий Курочкин А.А., с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившегося участника процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2008 года по делу N А65-18978/2006 по следующим основаниям.

В силу с п.1, п.3 ст.14 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы, обладающие не менее, чем 10% общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр, вправе требовать созыва собрания, которое проводится арбитражным управляющим. К обязанностям конкурсного управляющего п.1 ст.12 Закона о банкротстве относит организацию и проведение собрания кредиторов. На основании ст.ст.12,15 Закона о банкротстве решения по вопросам повестки дня принимаются собранием кредиторов - участников собрания путем голосования. Кроме того Законом о банкротстве закреплена обязанность конкурсного управляющего по представлению в арбитражный суд протокола собрания кредиторов не позднее, чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом. Протокол собрания - документ, в котором фиксируется ход обсуждения вопросов и принятия решений. Суд первой инстанции установил, что собранием кредиторов от 27.06.2008 г. приняты решения по всем вопросам повестки дня.

Из материалов дела следует, что не конкурсным управляющим, а собранием кредиторов в соответствии со ст.15 Закона о банкротстве принято решение об объявлении перерыва по первому вопросу повестки дня, указано на необходимость отдельного извещения об этом участников собрания. При этом собранием кредиторов не определена конкретная дата возобновления работы собрания. Указанное решение собрания отражено конкурсным управляющим в протоколе собрания кредиторов от 27.06.2008 г.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что конкурсный управляющий, представив в арбитражный суд протокол собрания кредиторов от 27.06.2008г., с указанием принятых собранием решений, нормы Закона о банкротстве не нарушил, надлежаще исполнив обязанность, возложенную на него п.7 ст.12 Закона о банкротстве, отразив в протоколе собрания решения собрания по всем вопросам повестки дня, в том числе и по первому вопросу.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что все действия конкурсного управляющего регламентируются гражданским законодательством с особенностями, предусмотренными нормами Закона о банкротстве, судебная коллегия полагает несостоятельными.

Данный довод приводился ГУП РАЦИН, г. Казань, в суде первой инстанции, был исследован судом и обоснованно им отклонен.

Как правильно указал суд первой инстанции, в обязанности конкурсного управляющего в силу норм Закона о банкротстве не входит подсчет голосов на собрании кредиторов. Данная обязанность была возложена на него только собранием при принятии решений организационного характера по порядку ведения собрания. Протокол счетной комиссии не устанавливает принятие собранием решений, а только фиксирует результат подсчета голосов. Протокол счетной комиссии N 1 отражает реальный результат подсчета голосов участников собрания на основании бюллетеней по второму вопросу повестки дня. Суд апелляционной инстанции полагает, что указание конкурсного управляющего в протоколе собрания кредиторов от 27.06.2008г. на то, что собранием принято решение по второму вопросу 45% голосов от числа голосов, присутствующих на собрании не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, поскольку в силу норм ст.15 Закона о банкротстве такое решение не может быть признано правомочным.

Суд первой инстанции, правомерно сославшись на положения Закона о банкротстве, признал, что права и интересы кредиторов сводятся в конечном итоге с учетом целей конкурсного производства к удовлетворению денежного требования, оказывая влияние на развитие процедуры банкротства, в том числе путем участия в коллегиальных органах.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в признании незаконными действия конкурсного управляющего должника

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом во внимание, так как изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными по основаниям, изложенным выше, и не опровергают выводов суда первой инстанции.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2008 года является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2008 года, по делу N А65-18978/2006 о признании незаконными действия конкурсного управляющего должника - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин Т.А. Лукьянова