Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 июня 2011 г. N Ф06-4380/11 по делу N А65-6049/2007

г. Казань

09 июня 2011 г.

Дело N А65-6049/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Савкиной М.А., Аглиуллиной Ф.Г.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Ик" (с. Сарлы Азнакаевского района Республики Татарстан) Каландарова А.А., г. Казань Республики Татарстан,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Радушева О.Н., Серова Е.А.)

по делу N А65-6049/2007

по ходатайству арбитражного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Ик" (с. Сарлы Азнакаевского района Республики Татарстан) Каландарова А.А., г. Казань Республики Татарстан, о возмещении вознаграждения и затрат арбитражного управляющего,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Ик" с. Сарлы Азнакаевского района Республики Татарстан, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган, ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Ик" (далее - должник, ООО "Ик", общество) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2007 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ик".

Определением того же суда от 01.06.2007 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Каландаров Алексей Абдуллаевич, размер вознаграждения которому установлен в сумме 10 000 руб. ежемесячно, подлежащей выплате за счет средств должника.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2008 ООО "Ик" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Каландаров А.А., с установлением ему вознаграждения в размере 10 000 руб. ежемесячно, подлежащего выплате за счет средств должника.

Определением суда от 16.09.2008 Каландаров А.А. по его заявлению освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ик", новым конкурсным управляющим должника утвержден Габбасов Ильдар Рамзиевич.

В последующем, 25.10.2010 арбитражный управляющий Каландаров А.А. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о возложении на уполномоченный орган, на основании статьи 59 редакции Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в соответствии с нормами которого осуществлялась процедура банкротства в отношении ООО "Ик", 86 327 руб. расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего за осуществление им в период времени с 01.06.2007 по 19.02.2008 полномочий временного управляющего должника; 67 992 руб. расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего за осуществление им в период времени с 20.02.2008 по 16.09.2008 полномочий конкурсного управляющего должника; 7 600 руб. 50 коп. расходов на публикацию объявлений о введении в отношении должника процедуры наблюдения и конкурсного производства и 1 379 руб. 97 коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2010 (с учетом определения от 12.01.2011) заявление арбитражного управляющего Каландарова А.А. удовлетворено.

С ФНС России за счет средств Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республики Татарстан, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Каландарова А.А. взысканы судебные расходы в размере 86 327 руб. вознаграждения временного управляющего за период с 01.06.2007 по 19.02.2008; 67 992 руб. вознаграждения конкурсного управляющего за период с 20.02.2008 по 16.09.2008; 3504 руб. 60 коп. расходов на опубликование объявления о введении в отношении должника процедуры наблюдения; 4095 руб. 90 коп. расходов на опубликование объявления об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства и 1 379 руб. 97 коп. почтовых расходов.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 определение от 13.12.2010 изменено.

Судебные расходы в размере 86 327 руб. вознаграждения временного управляющего за период с 01.06.2007 по 19.02.2008; 67 992 руб. вознаграждения конкурсного управляющего за период с 20.02.2008 по 16.09.2008; 3504 руб. 60 коп. расходов на опубликование объявления о введении в отношении должника процедуры наблюдения; 4095 руб. 90 коп. расходов на опубликование объявления об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства и 1379 руб. 97 коп. почтовые расходы взысканы в пользу арбитражного управляющего Каландарова А.А. с ООО "Ик".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, арбитражный управляющий Каландаров А.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда от 10.03.2011 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2010.

В обоснование жалобы приведены доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, что в свою очередь привело к неправильному применению норм материального права и принятию неисполнимого судебного акта.

По мнению заявителя жалобы, с учетом того, что в настоящее время доказательства наличия имущества должника в материалах дела отсутствуют, заявленные к возмещению судебные расходы в силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 3, 7, 8, 20 постановлении Пленума от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения судебных расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума от 17.12.2009 N 91), подлежат взысканию с ФНС России, как заявителя по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, предметом оспаривания является вывод суда апелляционной инстанции о возложении обязанности по возмещению судебных расходов и расходов по оплате вознаграждения освобожденного от исполнения обязанностей арбитражного управляющего на должника. Общий размер судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего, подлежащих возмещению освобожденному от исполнения своих обязанностей арбитражному управляющему Каландарову А.А., ни кем из лиц участвующих в деле не оспаривается.

Изменяя определение суда от 13.12.2010 и взыскивая судебные расходы в размере 163 299 руб. 47 коп. (в том числе: 86 327 руб. вознаграждения временного управляющего за период с 01.06.2007 по 19.02.2008; 67 992 руб. вознаграждения конкурсного управляющего за период с 20.02.2008 по 16.09.2008; 3504 руб. 60 коп. расходов на опубликование объявления о введении в отношении должника процедуры наблюдения; 4095 руб. 90 коп. расходов на опубликование объявления об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства и 1379 руб. 97 коп. почтовые расходы) в пользу арбитражного управляющего Каландарова А.А. с ООО "Ик" (должника по делу), арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно исходил из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 постановления Пленума от 17.12.2009 N 91, в соответствии с которой, если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения, положений статьи 59 Закона о банкротстве, а также конкретных обстоятельств дела.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Исходя из анализа положений Закона о банкротстве судебные расходы в деле о банкротстве и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим погашаются за счет средств от реализации конкурсной массы, которая формируется конкурсным управляющим на основе выявления, оценки и продажи имущества должника (статьи 130, 131, 139 Закона о банкротстве).

Обязанность заявителя по делу погасить указанные расходы (в части, не погашенной за счет имущества должника), в силу положений пункта 3 статьи 59 названного Закона, возникает у последнего в случае отсутствия у должника средств, достаточных для их погашения.

Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (пункт 20 постановления Пленума от 17.12.2009 N 91).

Как правомерно указано судом апелляционной инстанции, установление факта недостаточности средств для погашения расходов по делу о банкротстве, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, применительно к пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве, возможно только при завершении процедуры банкротства в отношении должника после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в порядке статьи 149 Закона о банкротстве. Между тем, отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства не был предметом рассмотрения суда первой инстанции ввиду его не составления, что не позволило суду апелляционной инстанции сделать вывод об установлении факта недостаточности у должника средств для погашения расходов по делу о банкротстве, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Кроме того, установив, что конкурсное производство в отношении ООО "Ик" неоднократно продлевалось: определениями от 19.03.2009, от 08.10.2009 и от 17.12.2009 - для принятия мер по возврату имущества должника в конкурсную массу должника; определениями от 25.05.2010 и от 23.09.2010 - для завершения мероприятий по возврату в конкурсную массу имущества должника в виде права аренды на земельный участок с целью его последующей реализации, и до настоящего времени конкурное производство в отношении ООО "Ик" не завершено, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что суд первой инстанции не исключал возможности обнаружения имущества должника и пополнения конкурсной массы.

Таким образом, изменяя определение от 13.12.2010 и взыскивая судебные расходы по делу о банкротстве, а также вознаграждение конкурсного управляющего, в размере 163 299 руб. 47 коп. за период с 01.06.2007 по 16.09.2008 в пользу арбитражного управляющего Каландарова А.А. с должника (ООО "Ик"), судом апелляционной инстанции были правильно применены положения пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума от 17.12.2009 N 91.

Арбитражным судом, исходя из предмета и основания заявленного требования, полно и всесторонне выяснены все обстоятельства дела, дана оценка всем доводам, которые заявлялись сторонами при рассмотрении спора.

Выводы суда об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку по существу сводятся к переоценке выводов апелляционного суда о доказательствах и обстоятельствах дела, так как указывают на иную их оценку, что в силу статей 286, 288 АПК РФ не может повлечь отмену судебного акта при его проверке в кассационном порядке, и о неправильном применении норм материального права не свидетельствуют.

С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, произведена арбитражным судом в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 АПК РФ. Основания для их иной оценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу N А65-6049/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

М.А. Савкина Ф.Г. Аглиуллина