Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 сентября 2012 г. N Ф06-6879/12 по делу N А65-6049/2007

г. Казань

25 сентября 2012 г.

Дело N А65-6049/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Богдановой Е.В., Меленьтевой Р.Р.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Салахова Д.Ф., доверенность от 31.05.2012 N 2Д-1153,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2012 (председательствующий судья Гарапшина Н.Д., судьи Иванов О.И., Красавина В.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Каплин С.Ю., Морозов В.А.)

по делу N А65-6049/2007

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Ик" о завершении процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ик" и взыскании судебных расходов, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Ик" с. Сарлы Азнакаевского района Республики Татарстан, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2007 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ик" (далее - ООО "Ик", должник, Общество), введена процедура наблюдения и временным управляющим должника утвержден Каландаров А.А.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2008 ООО "Ик" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Каландаров А.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2008 Каландаров А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим должника утвержден Габбасов Ильдар Рамзиевич.

Конкурсный управляющий ООО "Ик" Габбасов И.Р. представил в Арбитражный суд Республики Татарстан отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства, а также заявление (с учетом уточнения) о взыскании расходов конкурсного управляющего в размере 421 528 руб. 28 коп., в том числе: вознаграждения конкурсного управляющего - 361 118 руб. 28 коп.; расходы на опубликование сообщений - 45 410 руб.; расходы по оценке имущества должника - 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2012 завершена процедура конкурсного производства в отношении должника. С Федеральной налоговой службы за счет средств Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Татарстан (далее - ФНС России, уполномоченный орган), выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу Габбасова И.Р. взысканы судебные расходы по делу о банкротстве ООО "Ик" в размере 421 528 руб. 28 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, уполномоченный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в части взыскания с уполномоченного органа расходов по делу о банкротстве должника и вознаграждения арбитражному управляющему.

Требования уполномоченного органа уточнены в судебном заседании.

По мнению уполномоченного органа, оспариваемые судебные акты приняты без учета положений пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91), согласно которому вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается в случае, если он знал или должен был знать об отсутствии средств у должника для погашения расходов по делу и не обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу.

Проверив законность обжалованных судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя уполномоченного органа, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Предметом кассационного обжалования является требование арбитражного управляющего Габбасова И.Р. о взыскании с уполномоченного органа расходов понесенных по делу о несостоятельности (банкротстве) в размере 421 528 руб. 28 коп., в том числе: 361 118 руб. 28 коп. - вознаграждение за период конкурсного производства, 15 000 руб. - расходы по оценке имущества должника, 45 410 руб. - расходы на опубликование сообщений о признании должника банкротом и о торгах.

Удовлетворяя заявление, суды, руководствуясь нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 пришли к выводу, что правовых оснований для отказа в выплате арбитражному управляющему Габбасову И.Р. вознаграждения за период проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника не имеется, так как в силу пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве основанием для невыплаты арбитражному управляющему вознаграждения может являться только факт освобождения либо отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Закон о банкротстве гарантирует арбитражному управляющему выплату вознаграждения даже в случае недостаточности имущества должника (пункт 3 статьи 59).

Возможность отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему федеральным законом не предусмотрена.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве определено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 указанной нормы права установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 разъяснено, что если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (пункт 4).

Как следует из материалов дела и установлено судами, Габбасов И.Р. исполнял обязанности конкурсного управляющего Общества с 16.09.2008 по 15.02.2012, за указанный период ему подлежит выплате вознаграждение в размере 421 528 руб. 28 коп.

Уполномоченный орган не обжаловал в установленном законом порядке действия арбитражного управляющего. Судебный акт об отстранении Габбасова И.Р. от занимаемой им должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, не принимался.

Следовательно, предусмотренные законом основания для отказа в выплате вознаграждения конкурсного управляющего у арбитражных судов отсутствовали.

Иных оснований для невыплаты арбитражному управляющему вознаграждения Закон о банкротстве не содержит.

Таким образом, ввиду отсутствия у должника имущества, за счет которого возможно погашение судебных расходов в связи с рассмотрением дела о банкротстве, суды, правомерно руководствуясь вышеназванными нормами материального права и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, взыскали в пользу арбитражного управляющего Габбасова И.Р. с ФНС России - заявителя по делу о банкротстве должника, вознаграждение и расходы, связанные с проведением процедуры банкротства, в сумме 421 528 руб. 28 коп.

В силу изложенного подлежит отклонению довод заявителя жалобы со ссылкой на пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 о том, что расходы по возмещению вознаграждения арбитражному управляющему в связи с проведением процедуры банкротства (конкурсного производства) в отношении должника, не подлежат взысканию с уполномоченного органа, поскольку арбитражный управляющий Габбасов И.Р., обнаружив факт недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве, не обратился в суд с соответствующим заявлением.

Кроме того, в пункте 15 указанного постановления предусмотрено право суда уменьшить или отказать во взыскании расходов арбитражного управляющего, а не отказать в выплате вознаграждения конкурсному управляющему. Уменьшение или отказ во взыскании расходов арбитражного управляющего, согласно разъяснениям, данным в указанном пункте, является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций были правомерно применены пункты 2 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91.

Выводы суда не противоречат правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, поскольку, возложив на уполномоченный орган обязанность по возмещению расходов на оплату вознаграждения арбитражного управляющего, суд проверил их обоснованность и необходимость.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучены судебной коллегией и отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка, переоценке выводы судов не подлежат в силу статьи 286 АПК РФ и не опровергают обстоятельств дела, установленных судебными инстанциями.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 по делу N А65-6049/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

Е.В. Богданова Р.Р. Меленьтева