Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 июня 2011 г. N Ф06-4371/11 по делу N А12-19288/2010

г. Казань

09 июня 2011 г.

Дело N А12-19288/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 25 августа 2011 г. N А12-19288/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Карповой В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

заинтересованного лица - (закрытое акционерное общество "Тандер") Валиуллиной А.А. (доверенность от 22.09.2010 N 2-4/271),

в отсутствие:

остальных лиц участвующих в деле - извещены, не явились.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер", г. Волгоград,

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 (судья Дубровина О.А.)

по делу N А12-19288/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Норби", г. Волгоград, к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, р.п. Городище, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, р.п. Городище, с участием заинтересованного лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, г. Волгоград, о признании недействительным распоряжения и незаконными действий, повлекших снятие земельного участка с государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО "Норби", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация) о признании незаконными: распоряжения от 25.01.2010 N 24-р "О снятии с государственного кадастрового учета земельного участка"; действий комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по обращению с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о внесении соответствующих изменений в государственный кадастровый учет.

Заявитель просил обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области восстановить на государственном кадастровом учете земельный участок площадью 0,2 га, с кадастровым номером 34:03:23:0002:0128, находящийся в границах р.п. Городище Городищенского района Волгоградской области, категория земель - земли поселений, вид разрешенного использования - земли под зданиями (строениями), сооружениями, расположенный по проспекту им. В.И. Ленина, в р.п. Городище Городищенского района Волгоградской области.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее по тексту - управление), в качестве соответчика по делу привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (далее по тексту - комитет).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 29.11.2010 требования ООО "Норби" удовлетворены, распоряжение администрации от 25.01.2010 N 24-р "О снятии с государственного кадастрового учета земельного участка" признано недействительным и не соответствующим статьям 15, 17, 55 Конституции Российской Федерации, статьям 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статье 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"; действия комитета, выразившиеся в проведении мероприятий по снятию земельного участка с кадастровым номером 34:03:23:0002:0128 с государственного кадастрового учета и обращении в управление с заявлением о внесении соответствующих изменений в государственный кадастровый учет признаны незаконными и не соответствующими статьям 15, 17, 55 Конституции Российской Федерации, статьям 30, 31, 32 ЗК РФ, статье 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Суд обязал комитет провести мероприятия по восстановлению спорного земельного участка на государственном кадастровом учете, а именно: обратиться в Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Волгоградской области (ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Волгоградской области) Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) с заявлением о кадастровом учете земельного участка площадью 0,2 га, кадастровый номер 34:03:23:0002:0128, расположенного по проспекту им. В.И.Ленина в р.п. Городище Городищенского района Волгоградской области, а также взыскал с администрации и комитета в пользу ООО "Норби" судебные расходы по уплате государственной пошлины по 1 000 рублей с каждого.

Администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Определением от 09.03.2011 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А12-19288/2010 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - ЗАО "Тандер").

ООО "Норби" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета по использованию ЗАО "Тандер" земельного участка с кадастровым номером 34:03:230002:186, общей площадью 1 934 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, пл. 40 лет Сталинградской битвы, 5;

- запрета по распоряжению администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области земельным участком с кадастровым номером 34:03:230002:186, общей площадью 1 934 кв. м, расположенным по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, пл. 40 лет Сталинградской битвы, 5;

- запрета по государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 34:03:230002:186, общей площадью 1 934 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, пл. 40 лет Сталинградской битвы, 5, и возведенных на нем объектов недвижимого имущества и сделок с ними управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 приняты обеспечительные меры по ходатайству ООО "Норби" в виде запрета:

- ЗАО "Тандер" использовать под строительство земельный участок с кадастровым номером 34:03:230002:186, общей площадью 1 934 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, пл. 40 лет Сталинградской битвы, 5;

- администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 34:03:230002:186, общей площадью 1 934 кв. м, расположенным по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, пл. 40 лет Сталинградской битвы, 5;

- управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области производить государственную регистрацию прав на земельный участок с кадастровым номером 34:03:230002:186, общей площадью 1 934 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, пл. 40 лет Сталинградской битвы, 5, и возведенных на нем объектов недвижимого имущества, и сделок с ними.

В кассационной жалобе ЗАО "Тандер" просит определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 о принятии обеспечительных мер отменить, как несоответствующее нормам материального и процессуального права.

Законность обжалованного определения проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на месте расположения спорного земельного участка с кадастровым номером 34:03:230002:186, общей площадью 1 934 кв. м, был сформирован и поставлен на учет новый земельный участок с кадастровым номером 34:03:230002:186, площадью 1 934 +/-31 кв. м, который предоставлен в аренду ЗАО "Тандер", о чем в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись от 15.06.2010 N 34-34-16/020/2010-351.

При этом, как следует из отзыва ООО "Тандер" от 19.02.2011 на заявление ООО "Норби" о признании недействительными ненормативных правовых актов по делу N А12-24673/2010, ООО "Тандер" на указанном участке уже частично возведено здание магазина торговой сети "Магнит".

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер ООО "Норби" сослалось, что в случае оформления ЗАО "Тандер" в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права собственности на объект незавершенного строительства, оно будет иметь возможность на исключительное право приватизации вновь созданного земельного участка, что будет являться обстоятельством, препятствующим дальнейшему восстановлению спорного земельного участка на кадастровом учете и затрагивает права и законные интересы ООО "Норби".

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованное определение апелляционной инстанции, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как суд правильно определил спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с положениями части 2 статьи 7 и части 3 статьи 8 АПК РФ, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Данные требования должны соблюдаться и при решении вопроса о применении обеспечительных мер.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункт 2 статьи 90 АПК РФ). Таким образом, основанием для принятия судом обеспечительных мер являются затруднительность исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения иска, в случае его удовлетворения или причинение значительного ущерба заявителю. Следовательно, при определенных условиях суд вправе вынести судебный акт (определение), направленный на временное ограничение прав. В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Из названной нормы следует, что вопрос о принятии обеспечительных мер либо отклонении заявления об обеспечении иска решается судом с учетом доводов заявителя, обосновывающих заявленные требования и необходимость принятия обеспечительных мер, а также конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования суд апелляционной инстанции своё определение мотивировал тем, что согласно статье 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Из смысла указанной правовой нормы следует, что реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта является гарантией достижения указанной цели арбитражного судопроизводства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительных мер предусмотрено запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Выводы арбитражного суда в этой части направлены на то, что принятые обеспечительные меры имеют целью не только предотвратить возможное причинение существенного ущерба правам и законным интересам заявителя требований, но и на уменьшение негативных последствий действия ненормативных правовых актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального и материального права, оснований для его отмены не имеется. Доводы заявителя кассационной жалобы не влияют на законность принятого определения, так как принятые обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям.

Следует также отметить, что суд апелляционной инстанции 06.05.2011 рассмотрел по существу спор и отменил обеспечительные меры, принятые обжалованным определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011. Таким образом, кассационная жалоба об отмене обеспечительных мер удовлетворению не подлежит, поскольку основания, послужившие для принятия обеспечительных мер на момент рассмотрения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 90, 91 и 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу N А12-19288/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

В.А. Карпова А.Ф. Фатхудинова