Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 июня 2011 г. N Ф06-4580/11 по делу N А72-8931/2008

г. Казань

15 июня 2011 г.

Дело N А72-8931/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Юсупова К.Т.,

судей Савкиной М.А., Моисеева В.А.,

при участии представителя:

Баширова Д.Д. - Айзатулловой Г.Р., доверенность от 13.10.2010 N 73 АА 0096090,

конкурсного управляющего Курбанова О.Д.,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Баширова Д.Д., г. Ульяновск,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2011 (судья Козюкова Л.Л.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Липкинд Е.Я., Садило Г.М.)

по делу N А72-8931/2008

по заявлению Баширова Д.Д. о признании незаконными действий конкурсного управляющего Курбанова О.Д. в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания МКА-холдинг" (ИНН 7320003388, ОГРН 1047300740552) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2011 по делу N А72-8931/2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011, отказано в удовлетворении жалобы Баширова Д.Д. на действия конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания МКА-холдинг" Курбанова О.Д.

Баширов Д.Д., не согласившись с состоявшимися судебными актами, просит в своей кассационной жалобе их отменить как незаконные и необоснованные.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов, не нашел оснований к их отмене.

Как видно из материалов дела, в конкурсную массу должника были включены объекты недвижимости, полученные должником в 2004 году от другого лица без правоустанавливающих документов как набор строительных материалов и по цене строительных материалов.

По цене строительных материалов эти объекты и были проданы конкурсным управляющим Курбановым О.Д. на торгах по реализации имущества должника за 2 418 600 руб., которые были направлены на погашение долга общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания МКА-холдинг" перед кредиторами Башировым Д.Д. и Морозовой Н.А.

Кредитор Баширов Д.Д., полагая, что действия конкурсного управляющего противоречат закону, обжаловал их в арбитражном суде.

Незаконность действий конкурсного управляющего кредитор усмотрел в выставлении на торги незарегистрированных объектов недвижимости, а также в нарушении преимущественного права сельскохозяйственных предприятий на приобретение имущества должника, имеющего сельскохозяйственное назначение.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2011 в удовлетворении жалобы отказано.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.04.2011 подтвердил законность и обоснованность определения первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы, заявлявшиеся им ране в апелляционной жалобе.

Эти доводы были рассмотрены апелляционным судом, оценены и отклонены как необоснованные.

При разрешении жалобы кредитора на действия конкурсного управляющего судами установлено, что реализованное конкурсным управляющим имущество должника было получено последним в 2004 году без правоустанавливающих документов как строительные материалы, по цене также строительных материалов.

Продано имущество было также как набор строительных материалов по цене, согласованной с кредиторами, в том числе и с Башировым Д.Д.

Довод кредитора о возможности продажи имущества по более высокой цене опровергается материалами дела, свидетельствующими о том, что конкурсный управляющий несколько раз выставлял объекты на торги, и реализовано имущество было лишь на четвертых торгах.

Собрание кредиторов одобрило сделку.

Довод кассационной жалобы о нарушении прав сельскохозяйственных организаций при реализации имущества также противоречит материалам дела.

Конкурсный управляющий согласно этим материалам не только объявлял о торгах в средствах массовой информации, в том числе и по месту регистрации имущества, но и извещал непосредственно сельскохозяйственные организации, имеющие смежные с должником земельные участки, о реализации имущества и их преимущественном праве на приобретение имущества должника.

При данных обстоятельствах является правомерным вывод двух инстанций о недоказанности кредитором, вопреки правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, незаконности действий конкурсного управляющего.

Довод кассационной жалобы о том, что обжалованные судебные акты препятствуют оспариванию сделки по отчуждению имущества должника, несостоятелен, поскольку суд, разрешающий спор о сделке, вправе самостоятельно установить обстоятельства дела, связанные непосредственно с торгами и сделкой, и оценить их на предмет соответствия закону.

Прочие доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах правовые основания к отмене обжалованных судебных актов отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 по делу N А72-8931/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Т. Юсупов

Судьи

М.А. Савкина В.А. Моисеев