Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 июня 2011 г. N Ф06-4537/11 по делу N А57-6679/2010

г. Казань

15 июня 2011 г.

Дело N А57-6679/2010

ГАРАНТ:

См. также Определение ФАС ПО от 21 июля 2011 г. N А57-6679/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Юсупова К.Т.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Группа Химэкс", г. Балаково Саратовской области,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Агибалова Г.И., Никитин А.Ю.)

по делу N А57-6679/2010

по требованию государственного автономного учреждения "Агентство энергосбережения" Саратовской области, г. Саратов, о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Химэкспласт", г. Балаково Саратовской области, требований в размере 12 500 000 руб.,

в рамках дела о признании закрытого акционерного общества "Химэкспласт", г. Балаково Саратовской области, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.07.2010 в отношении закрытого акционерного общества "Химэкспласт" (далее - должник, ЗАО "Химэкспласт") введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Кровяков Константин Анатольевич.

14 июля 2010 года государственное автономное учреждение "Агентство энергосбережения" (далее - ГАУ "Агентство энергосбережения", Агентство) в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Химэкспласт" задолженности в размере 12 500 000 руб.

Требование заявителя основано на соглашении от 27.05.2002, заключенном между ГАУ "Агентство энергосбережения" и закрытым акционерным обществом "Группа Химэкс" (далее - ЗАО "Группа Химэкс"), в соответствии с условиями которого ГАУ "Агентство энергосбережения" было осуществлено финансирование энергосберегающего проекта ЗАО "Группа Химэкс" путем установления скидки к тарифу на потребляемую электрическую энергию дочерним предприятиям ЗАО "Группа Химэкс": закрытому акционерному обществу "Волжский дизель им. Маминых" (далее - ЗАО "Волжский дизель им. Маминых") и закрытому акционерному обществу "Балаково-Авто", (далее - ЗАО "Балаково-Авто") в сумме 16 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.07.2010, требование ГАУ "Агентство энергосбережения" в размере 12 500 000 руб. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

При проверке законности и обоснованности указанного судебного акта в апелляционном порядке, арбитражный суд, руководствуясь положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", определением от 01.03.2011 перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ЗАО "Группа Химэкс" и закрытое акционерное общество "Химформ" (далее - ЗАО "Химформ"), чьи права и законные интересы могут быть затронуты рассматриваемым спором.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 определение Арбитражного суда Саратовской области от 16.07.2010 отменено. Требование ГАУ "Агентство энергосбережения" в размере 12 500 000 руб. основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Химэкспласт".

Не согласившись с принятым по делу судом апелляционной инстанции постановлением, ЗАО "Группа Химэкс" обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда от 04.04.2011 отменить.

Согласно доводам кассационной жалобы, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства предоставления ГАУ "Агентство энергосбережения" дочерним предприятиям ЗАО "Группа Химэкс": ЗАО "Волжский дизель им. Маминых" и ЗАО "Балаково-Авто", скидок к тарифу на потребляемую электрическую энергию.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Исходя из указанных норм права, арбитражным судом был исследован вопрос обоснованности и наличия подтверждений заявления для включения в реестр требований кредиторов должника требований ГАУ "Агентство энергосбережения".

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, требование ГАУ "Агентство энергосбережения" основано на соглашении от 27.05.2002, заключенном между ГАУ "Агентство энергосбережения" (Агентство) и ЗАО "Группа Химэкс" (Поручитель), согласно условиям которого Агентство приняло на себя обязательство по осуществлению финансирования энергосберегающего проекта ЗАО "Группа Химэкс" "Организация производства теплоизоляции из пенополиуретана" в размере 16 000 000 руб. В соответствии с условиями данного соглашения финансирование осуществляется из консолидированных средств, предназначенных для энергоснабжения, формируемых согласно Положению о консолидации средств, предназначенных для энергоснабжения, утвержденному постановлением Правительства Саратовской области от 30.12.1998 N 102-П, путем установления скидки к тарифу на потребляемую электрическую энергию дочерним предприятиям ЗАО "Группа Химэкс": ЗАО "Волжский дизель им. Маминых" и ЗАО "Балаково-Авто", в размере, порядке и сроки, установленные решением правления Региональной энергетической комиссии Саратовской области на основании Положения о порядке предоставления и отмены тарифных льгот на цели энергоснабжения, утвержденного постановлением Правительства Саратовской области от 23.04.2001 N 44-П.

Финансирование осуществляется на беспроцентной основе и условии целевого использования, срочности и возвратности (пункт 1.4 соглашения).

Согласно пункту 2.2 соглашения от 27.05.2002 дочерние предприятия ЗАО "Группа Химэкс" ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, перечисляют сумму в размере фактически полученной за отчетный месяц скидки к тарифам на специальный целевой счет ЗАО "Химэкспласт" - специализированного предприятия, созданного в целях реализации проекта и усиления контроля за целевым использованием предоставленного финансирования.

В соответствии с положениями пункта 3.2 соглашения ЗАО "Химэкспласт" осуществляет возврат денежных средств согласно графику возврата финансирования, являющегося неотъемлемой частью настоящего соглашения, не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, указанным в графике возврата финансирования.

Согласно графику возврата финансирования стороны предусмотрели возврат денежных средств в сумме 16 000 000 руб. в период с января 2004 года по декабрь 2006 года.

ЗАО "Группа Химэкс" является поручителем возврата средств.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение специализированным предприятием ЗАО "Химэкспласт" обязательств по возврату денежных средств, полученных в результате финансирования энергосберегающего проекта, в полном объеме, ГАУ "Агентство энергосбережения" обратилось с заявлением об установлении требований к ЗАО "Химэкспласт" в размере 12 500 000 руб. основного долга.

Исследовав доводы и возражения сторон, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив факт исполнения ГАУ "Агентство энергосбережения" обязательств по предоставлению скидки к тарифу на потребляемую электрическую энергию дочерним предприятиям ЗАО "Группа Химэкс": ЗАО "Волжский дизель им. Маминых" и ЗАО "Балаково-Авто", на общую сумму 16 000 000 руб., а также отсутствие доказательств исполнения ЗАО "Химэкспласт" обязательств по возврату денежных средств (финансирования) и оспаривания положенного в основание возникновения задолженности соглашения в установленном порядке, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для включения требования ГАУ "Агентство энергосбережения" в сумме 12 500 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Химэкспласт".

При этом в качестве доказательства предоставления скидки судом апелляционной инстанции сделана обоснованная ссылка на постановление Региональной энергетической комиссии от 27.06.2002 N 9/1 и соответствующее письмо открытого акционерного общества "Саратовэнерго", являющегося энергоснабжающей организацией в спорный период.

Арбитражным судом полно и всесторонне выяснены все обстоятельства дела, дана оценка всем доводам, которые заявлялись сторонами при рассмотрении спора в порядке апелляционного производства.

Выводы суда об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ.

Обжалуя судебный акт, заявитель документально не опроверг правильность выводов суда.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку по существу сводятся к переоценке выводов суда о доказательствах и обстоятельствах дела, так как указывают на иную их оценку, что в силу статей 286, 288 АПК РФ не может повлечь отмену судебного акта при его проверке в кассационном порядке, и о неправильном применении норм материального права не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о том, что постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, произведена арбитражным судом в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 АПК РФ.

Основания для переоценки доказательств по делу, исследование которых в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ привело суды к выводам об установлении вышеприведенных обстоятельств, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 по делу N А57-6679/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина К.Т. Юсупов