Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2011 г. N 12АП-9453/10

г. Саратов

Дело N А57-6679/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревым А.С.,

при участии представителя ЗАО "Группа Химэкс" Дуксиной Т.Н., действующей на основании доверенности от 22.12.2010 г.., представителя ГАУ "Агентство энергосбережания" Салиенко Ю.А., действующей на основании доверенности от 12.01.2011 г..,

рассмотрев требование ГАУ "Агентство энергосбережения" о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Химэкспласт" 12 500 000 рублей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Химэкспласт",

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Саратовской области обратилось ГАУ "Агентство энергосбережения" с требованием о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Химэкспласт" 12 500 000 рублей.

16 июля 2010 года по делу N А57-6679/2010 арбитражным судом Саратовской области требования государственного автономного учреждения "Агентство энергосбережения" в размере основного долга 12 500 000 рублей установлены и включены в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества "Химэкспласт".

ЗАО "Группа Химэкс", ЗАО "Химформ" не согласились с принятым судебным актом и обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах. Податели жалоб считают, что суд первой инстанции в целях объективного рассмотрения заявления был обязан привлечь ЗАО "Химформ", права которого, как участника соглашения от 27.05.2002 г.. непосредственно затрагиваются оспариваемым судебным актом, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Апелляционная коллегия установила наличие безусловного основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обжалованное определение вынесено о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определением суда от 30 ноября 2010 года суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями, установленными для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Представитель ЗАО "Группа Химэкс" просит суд отказать в удовлетворении заявления ГАУ "Агентство энергосбережения".

Представитель ГАУ "Агентство энергосбережения" просит признать требования в размере 12 500 000 рублей обоснованными и включить заявленные требования в реестр требований кредиторов должника.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения требования извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 21.03.2011 г.. на 10 час. 00 мин. объявлен перерыв до 28.03.2011 г.. до 09 час. 15 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором с другой стороны.

Согласно статье 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела 27 мая 2002 г.. Государственное учреждение "Агентство энергосбережения" заключило с ЗАО "Группа Химэкс" соглашение о финансировании энергосберегающего проекта "Организация производства теплоизоляции из пенополиуретана" в размере 16 000 000 руб.

В соответствии с п. 1.3 Соглашения финансирование осуществляется путем установления скидки к тарифу на потребляемую электрическую энергию дочерним предприятиям ЗАО "Группа Химэкс": ЗАО "Волжский дизель им. Маминых" и ЗАО "БалаковоАвто".

Истец договорное обязательство выполнил в полном объеме.

Финансирование осуществлено путем предоставления скидки к тарифам на электрическую энергию в сумме 16 000 000 руб., что подтверждается постановлением РЭК Саратовской области от 27.06.2002 года N 9/1.

В соответствии с п. 2.1 соглашения с целью реализации энергосберегающего проекта и усиления контроля за целевым использованием предоставленного финансирования создано специализированное предприятие ЗАО "Химэкспласт".

Пунктами 1.4, 3.2 договора предусмотрена обязанность ЗАО "Химэкспласт" по возврату денежных средств, полученных в результате финансирования энергосберегающего проекта. Данные положения договора обусловлены пунктом 7 Положения о консолидации средств, которым установлено, что финансирование энергосберегающих проектов и мероприятий осуществляется на возвратной основе.

Согласно графику возврата финансирования, который является неотъемлемой частью договора (п. 3.2 Договора), дополнительному соглашению от 21.08.2006 года к договору ответчик обязан перечислить истцу до 10.07.2007 года 16 000 000 руб. Ответчик частично погасил задолженность в сумме 3 500 000 руб. Вследствие чего, ответчик обязательство по возврату полученного финансирования, предусмотренного п. 7 Положения о консолидации средств, предназначенных для энергосбережения, и пунктами 1.4, 2.4, 3.2 договора в полном объеме не исполнено и задолженность по возврату финансирования составляет 12 500 000 руб.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 01.07.2010 г.. в отношении должника - ЗАО "Химэкспласт" введена процедура банкротства - наблюдение.

Таким образом, требование ГАУ "Агентство энергосбережения" подтверждено материалами дела, не является текущим и заявлено в пределах срока, установленного ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем признается обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов в соответствии со ст. ст. 134, 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Руководствуясь статьями 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", 188, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Саратовской области от 16 июля 2010 года по делу N А57-6679/2010 отменить.

Включить требование государственного автономного учреждения "Агентство энергосбережения" в размере основного долга 12 500 000 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества "Химэкспласт".

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю.Самохвалова

Судьи

Г.И.Агибалова А.Ю.Никитин