Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 июня 2011 г. N Ф06-5053/11 по делу N А65-4294/2008

г. Казань

23 июня 2011 г.

Дело N А65-4294/2008

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Моисеева В.А.,

при участии представителя:

ответчика - Теплякова В.А. (доверенность от 20.06.2011 б/н),

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

заинтересованных лиц - извещены, не явились,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма имени Тукая", Пестречинский район Республики Татарстан, Черняева Александра Сергеевича, г. Лаишево Республики Татарстан

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2010 (судья Иванова А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Каплин С.Ю., Садило Г.М.)

по делу N А65-4294/2008

по жалобе государственного унитарного предприятия "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций", г. Казань (ИНН: 1659041850, ОГРН: 1031621026348) на действия конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма имени Тукая", Пестречинский район Республики Татарстан (ИНН: 1633605340, ОГРН: 1051680042655) Черняева Александра Сергеевича, г. Лаишево Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2008 общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма имени Тукая", Пестречинский район Республики Татарстан (далее - ООО "Агрофирма имени Тукая", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Черняев Александр Сергеевич, г. Лаишево Республики Татарстан (далее - конкурсный управляющий Черняев А.С., ответчик).

Государственное унитарное предприятие "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций", г. Казань (далее - ГУП "РАЦИН", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на действия конкурсного управляющего Черняева А.С., выразившиеся:

- в несоблюдении требований статей 129, 130 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно: в непринятии мер по оценке и реализации выявленной конкурсной массы (трактора Т 16 стоимостью 38 560 рублей 00 копеек);

- в несоблюдении требований статьи 133 Закона о банкротстве, а именно: в нарушении обязанности открыть и использовать в ходе конкурсного производства расчетный счет;

- в несоблюдении статьи 129 Закона о банкротстве, а именно: в передаче привлеченному специалисту своих обязанностей провести анализ финансового состояния должника;

- в расходовании денежных средств должника: 76 000 рублей 00 копеек на оплату привлеченных специалистов и 13 400 рублей 00 копеек на оплату транспортных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2010 по делу N А65-4294/2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011, жалоба ГУП "РАЦИН" удовлетворена в части признания незаконными действий конкурсного управляющего Черняева А.С., выразившихся: в нарушении обязанности открыть и использовать в ходе конкурсного производства расчетный счет; в расходовании денежных средств должника - 36 000 рублей 00 копеек на оплату услуг юриста, 13 400 рублей 00 копеек на оплату транспортных расходов. В части требования о признании незаконными действий конкурсного управляющего Черняева А.С., выразившихся в передаче привлеченному специалисту своих обязанностей провести анализ финансового состояния должника, производство по жалобе прекращено. В остальной части жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Черняев А.С. с принятыми по делу судебными актами не согласился, просит их отменить в части удовлетворения заявленных требований. При этом ответчик полагает, что выводы судебных инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, которые в полной мере были представлены конкурсным управляющим Черняевым А.С. Кроме того, в нарушение норм процессуального права судами не был привлечен к участию в деле юрист Бердников А.Г., чьи права и законные интересы затрагиваются обжалуемыми судебными актами.

Заявитель и заинтересованные лица по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованных судебных актов исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, по итогам инвентаризации имущества ООО "Агрофирма имени Тукая" конкурсную массу должника составил комбайн "Полесье" балансовой стоимостью - 1 516 199 рублей 00 копеек, оценочной стоимостью - 660 400 рублей 00 копеек. Дебиторская задолженность не выявлена.

Конкурсным управляющим Черняевым А.С. для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе были привлечены специалисты, в том числе юрист Бердников А.Г., оплата деятельности которого за счет средств должника судами была признана незаконной. При этом судами указано, что ответчиком не доказана необходимость привлечения указанного лица для целей конкурсного производства.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства как одной из процедур банкротства, применяемой к должнику, признанному банкротом, является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

В силу пункта 6 статьи 24 Закона о банкротстве (в редакции от 03.12.2008, действовавшей на момент открытия конкурсного производства) при проведении процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, руководствоваться в своей деятельности законодательством Российской Федерации, соблюдать правила профессиональной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 24 Закона о банкротстве (в редакции от 03.12.2008) конкурсный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Между тем привлечение указанных лиц должно быть обоснованным и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Суды первой и апелляционной инстанций, проверив обоснованность привлечения юриста Бердникова А.Г. для обеспечения осуществления полномочий конкурсным управляющим Черняевым А.С. с учетом разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", пришли к выводу о недоказанности необходимости привлечения указанного лица для целей конкурсного производства. Соответственно, действия ответчика по расходованию денежных средств должника в размере 36 000 рублей 00 копеек правомерно признаны незаконными.

Расходование конкурсным управляющим Черняевым А.С. денежных средств должника в размере 13 400 рублей 00 копеек также признано судебными инстанциями необоснованным. Одновременно судами указано, что представленные ответчиком документы в качестве доказательств, подтверждающих расходование спорной суммы на приобретение горюче-смазочных материалов, не позволяют определить, что данные материалы на сумму 750 рублей 00 копеек приобретены для целей конкурсного производства должника, а доказательства приобретения горюче-смазочных материалов на оставшуюся сумму - 12 650 рублей 00 копеек отсутствуют.

Материалами дела подтверждается, что в период конкурсного производства с 19.09.2008 по 09.02.2010 для принятия денежных средств и расчетов конкурсным управляющим Черняевым А.С. использовалась касса должника. Расчетный счет ООО "Агрофирма имени Тукая" был открыт в Лаишевском отделении N 4645 Сберегательного банка Российской Федерации 09.02.2010.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать лишь один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника). Все денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства, должны зачисляться на основной счет должника. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что указанные выше требования Закона о банкротстве конкурсным управляющим Черняевым А.С. не соблюдены, в связи с чем выводы судов о нарушении действиями ответчика прав и законных интересов кредиторов по осуществлению контроля за расходованием конкурсной массы, являются правильными.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на нарушение судами норм процессуального права ввиду того, что принятые судебные акты затрагивают права и законные интересы индивидуального предпринимателя Бердникова А.Г., не привлеченного к участию в деле.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.

Суд апелляционной инстанции, придя к выводу, что определение суда первой инстанции от 16.12.2010 по данному делу не принято непосредственно о правах и обязанностях индивидуального предпринимателя Бердникова А.Г., и он не лишен возможности обратиться самостоятельно за судебной защитой в случае нарушения каких-либо прав и законных интересов, на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по апелляционной жалобе. При этом суд учитывал пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 по делу N А65-4294/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина В.А. Моисеев