Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. N 11АП-1592/11

18 апреля 2011 г.

Дело N А65-4294/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.,

с участием:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "Агрофирма им. Тукая" - Черняева А.С., индивидуального предпринимателя Бердникова А.Г.,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2010 г. о признании незаконными действия конкурсного управляющего, принятое по делу

N А65-4294/2008 (судья Иванова А.Г.)

о признании ООО "Агрофирма им. Тукая", (ИНН 1633605340), Пестречинский район, с.Кобяково, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2008 года общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Агрофирма им. Тукая" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Черняев А.С.

ГУП "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций" (ГУП "РАЦИН") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой о признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившиеся:

- в несоблюдении требования ст.ст.129, 130 Закона о банкротстве, а именно в непринятии мер по оценке и реализации выявленной конкурсной массы (трактора Т16 стоимостью 38 560 руб.);

- в несоблюдении требований ст.133 Закона о банкротстве, а именно в нарушении обязанности открыть и использовать в ходе конкурсного производства расчетный счет;

- в несоблюдении ст.129 Закона о банкротстве, а именно в передаче своих обязанностей привлеченному специалисту провести анализ финансового состояния должника;

- в расходовании денежных средств должника: 76 000 руб. на оплату привлеченных специалистов, 13 400 руб. на оплату транспортных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2010 г. жалоба удовлетворена частично. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего Черняева А.С., выразившиеся в несоблюдении требований ст.133 Закона о банкротстве, а именно в нарушении обязанности открыть и использовать в ходе конкурсного производства расчетный счет, незаконными. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Агрофирма "имени Тукая", выразившиеся в расходовании денежных средств должника - 36 000 руб. на оплату услуг юриста, 13 400 руб. на оплату транспортных расходов. Производство по жалобе в части требования о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Агрофирма "имени Тукая", выразившиеся в передаче своих обязанностей привлеченному специалисту провести анализ финансового состояния должника прекращено. В остальной части жалоба конкурсного кредитора оставлена без удовлетворения.

Конкурсный управляющий Черняев А.С., ИП Бердников А.Г., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2010 г.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявители указали, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционных жалоб в отсутствие участников процесса.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2011 г. по делу N А65-4294/2008, в связи с нахождением судьи Радушевой О.Н. в отпуске (приказ от 29 марта 2011 г. N 88/к), произведена замена судьи в судебном составе рассматривающим апелляционные жалобы конкурсного управляющего Черняева А.С., ИП Бердникова А.Г. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2010 г., на судью Каплина С.Ю.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2010 г. о признании незаконными действия конкурсного управляющего, принятое по делу N А65-4294/2008 в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица, предусмотренные кодексом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36, в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.

Признание незаконными действия конкурсного управляющего Черняева А.С., выразившиеся в несоблюдении требований ст.133 Закона о банкротстве, а именно в нарушении обязанности открыть и использовать в ходе конкурсного производства расчетный счет, а также в расходовании денежных средств должника - 36 000 руб. на оплату услуг юриста, 13 400 руб. на оплату транспортных расходов, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов ИП Бердников А.Г.

Учитывая, что апелляционная жалоба заявлена лицом, не имеющим право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства, однако была принята судом, производство по ней подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст. 150, п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" целью конкурсного производства как одной из процедур банкротства, применяемой к должнику, признанному банкротом, является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника (п.2 ст.126 указанного Федерального закона), и с этой даты конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом (статья 129 Федерального закона).

В силу пункта 6 статьи 24 Закона при проведении процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, руководствоваться в своей деятельности законодательством Российской Федерации, соблюдать правила профессиональной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на момент открытия конкурсного производства), конкурсный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Однако данное право подлежит реализации конкурсным управляющим с учетом требований пунктов 6 и 7 статьи 24 того же Закона, в соответствии с которыми он должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, и исполнять возложенные лично на него законом полномочия без передачи их иным лицам.

Таким образом, само право конкурсного управляющего привлекать для обеспечения своей деятельности специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника не может быть положено в основание вывода о законности действий конкурсного управляющего, без проверки обоснованности и необходимости таких действий конкурсного управляющего для установления признаков наличия или отсутствия в его действиях злоупотребления правом (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91).

Делая вывод о признании незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в привлечении юриста Бердникова А.Г., суд первой инстанции правомерно сослался на недоказанность необходимости привлечения указанного лица для целей конкурсного производства, учитывая, что конкурсную массу должника составляет один комбайн, дебиторская задолженность не выявлена; квалификация конкурсного управляющего должника позволяет самостоятельно организовывать и проводить собрания кредиторов должника.

Специфика конкурсного производства заключается в проведении ряда мероприятий, отличающихся от нормального делового оборота, в том числе обязанности использовать только один счет должника в банке, что позволит обеспечивать накопление денежных средств, необходимых для расчетов с кредиторами, что соответствует положениям п.2 ст.133, ст. 134 Закона о банкротстве.

Материалами дела подтверждается, что использование кассы предприятия значительный период (с 19 сентября 2008 г. по 09 февраля 2010 г.), при осуществлении мероприятий конкурсного производства, в том числе привлечение заемных денежных средств, расходование денежных средств, получение денежных средств от реализации имущества должника осуществлялись без расчетного счета должника, в связи с чем вывод суда первой инстанции о признании указанных действий неправомерными, влекущими невозможность осуществления контроля за расходованием денежных средств должника, является правомерным.

Расходование конкурсным управляющим должника денежных средств должника в размере 13 400 руб. также правомерно признано необоснованным, поскольку представленные конкурсным управляющим должника документы, в качестве доказательств подтверждающих расходование указанной суммы на приобретение ГСМ не позволяют определить, что ГСМ на сумму 750 руб. приобретены для целей конкурсного производства должника, а доказательства приобретения ГСМ на сумму 12 650 руб. вовсе отсутствуют.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2010 г. о признании незаконными действия конкурсного управляющего, принятое по делу N А65-4294/2008 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 150, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Бердникова А.Г. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2010 г. о признании незаконными действия конкурсного управляющего, принятое по делу N А65-4294/2008.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2010 г. о признании незаконными действия конкурсного управляющего, принятое по делу N А65-4294/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Агрофирма им. Тукая" - Черняева А.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин Г.М. Садило