Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 июня 2011 г. N Ф06-4950/11 по делу N А12-9557/2009

г. Казань

29 июня 2011 г.

Дело N А12-9557/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Моисеева В.А., Савкиной М.А.,

в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива граждан "Росгражданкредит" Бартеньева Вячеслава Александровича, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.02.2011 (судья Макаров И.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 (председательствующий судья Бирченко А.Н., судьи Грабко О.В., Жаткина С.А.)

по делу N А12-9557/2009

по заявлению конкурсного кредитора Петрова Александра Глебовича о взыскании судебных расходов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива граждан "Росгражданкредит", г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2009 кредитный потребительский кооператив граждан "Росгражданкредит" (далее - КПКГ "Росгражданкредит", должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2010 конкурсным управляющим утвержден Бартеньев Вячеслав Александрович.

Петров Александр Глебович обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Бартеньева В.А., в которой просил отстранить Бартеньева В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПКГ "Росгражданкредит", компенсировать имущественный вред в сумме 341 033 руб. 64 коп., привлечь Бартеньева В.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде дисквалификации на три года, в соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за неуважение к суду и к заявителю, выразившиеся в непредставлении (сокрытии) информации, назначить конкурсному управляющему наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.08.2010 жалоба Петрова А.Г. удовлетворена в части. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего КПКГ "Росгражданкредит" Бартеньева В.А., выразившееся в нарушении прав кредиторов на получение информации о привлеченных специалистах для обеспечения процедуры конкурсного производства, заключении договора с реестродержателем закрытого акционерного общества "Центральный объединенный регистратор" по необоснованно завышенной цене и без решения собрания кредиторов КПКГ "Росгражданкредит", по оплате юридических услуг в размере 117 000 руб. Производство по требованию о привлечении Бартеньева В.А. к административной ответственности и возмещении имущественного вреда в сумме 341 033 руб. 64 коп. прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.08.2010 отменено в части признания незаконными действий конкурсного управляющего по оплате юридических услуг за опубликование сведений в газете "КоммерсантЪ" о признании КПКГ "Росгражданкредит" несостоятельным (банкротом) в сумме 4731 руб. 80 коп. В остальной части определение оставлено без изменения.

Петров А.Г. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего Бартеньева В.А. 2445 руб. 60 коп. расходов, понесенных в связи с участием в судебном заседании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в рамках дела N А12-9557/2009 о несостоятельности (банкротстве) КПКГ "Росгражданкредит".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.02.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 заявление Петрова А.Г. удовлетворено. С арбитражного управляющего Бартеньева В.А. в пользу Петрова А.Г. взыскано 2445 руб. 60 коп. судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением дела N А12-9557/2009 по жалобе Петрова А.Г. на действия конкурсного управляющего КПКГ "Росгражданкредит" Бартеньева В.А. в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде.

Не согласившись с принятыми судебными актами, арбитражный управляющий Бартеньев В.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 02.02.2011 и постановление от 06.04.2011, в удовлетворении заявления Петрова А.Г. - отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, расходы Петрова А.Г. составляют 2445 руб. 60 коп., из которых 1134 руб. 30 коп. стоимость проезда железнодорожным транспортом (в плацкартных вагонах) по маршруту "Волгоград-Саратов", "Саратов-Волгоград", 1048 руб. расходы на оплату проживания в комнатах отдыха вокзала "Саратов-1", 79 руб. 30 коп. расходы на оплату услуг камеры хранения, 174 руб. расходы на питание (обед в столовой), 10 руб. расходы на оплату проезда в общественном транспорте (троллейбус).

Указанные расходы документально подтверждены приложенными железнодорожными билетами, чеками на оплату проживания в комнатах отдыха вокзала, услуг камеры хранения, питания, проездным билетом в электротранспорте.

Установив размер понесенных Петровым А.Г. расходов, судом первой инстанции правомерно со ссылкой на определение Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-0, пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указанные расходы кредитора взысканы с арбитражного управляющего, осуществлявшего полномочия конкурсного управляющего должника.

Доказательств неразумности размера понесенных Петровым А.Г. расходов не представлено.

Судом первой инстанции правомерно оценено постановление апелляционной инстанции от 13.12.2010 как принятое в пользу Петрова А.Г., поскольку предметом жалобы Петрова А.Г. являлось неимущественное требование о признании незаконными действий конкурсного управляющего Бартеньева В.А. по расходованию денежных средств из конкурной массы должника на оплату юридических услуг.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам статьи 223 АПК РФ, с особенностями, предусмотренными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства понесенных судебных расходов, суды пришли к выводу о том, что заявленные расходы в сумме 2445 руб. 60 коп. являются обоснованными и отвечают критерию разумности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с Бартеньева В.А. понесенные Петровым А.Г. судебные расходы в сумме 2445 руб. 60 коп. при рассмотрении заявления об обжаловании действий конкурсного управляющего предприятия-должника.

Таким образом, выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных доказательств, им соответствуют и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.02.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 по делу N А12-9557/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

В.А. Моисеев М.А. Савкина