Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 июля 2011 г. N Ф06-5668/11 по делу N А72-7643/2010

г. Казань

18 июля 2011 г.

Дело N А72-7643/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Коноплевой М.В., Нафиковой Р.А.,

при участии представителей:

истца - Рамазанова А.О. ,

ответчика - Хафизовой И.Ф. (доверенность от 11.07.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжская строительная компания Строймеханизация", г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.02.2011 (судья Хохлова З.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи: Демина Е.Г., Туркин К.К.)

по делу N А72-7643/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройТранс", г. Ульяновск (ОГРН 1087327003851), к обществу с ограниченной ответственностью "Волжская строительная компания Строймеханизация", г. Ульяновск (ОГРН 1067328018647) о взыскании 434 826 руб. 46 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СпецСтройТранс" (далее - ООО "СпецСтройТранс", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волжская строительная компания Строймеханизация" (далее - ООО "ВСК Строймеханизация", компания) о взыскании 413 800 руб. основного долга, 18 879 руб. 52 коп. неустойки, 2146 руб. 94 коп. процентов за просрочку платежа.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что на основании заключенных договоров общество оказывало транспортные услуги, а также предоставляло в аренду строительные механизмы, количество отработанных часов подтверждается путевыми листами, однако оплату услуг ответчик в установленные сроки не произвел.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.02.2011 иск удовлетворен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 решение суда оставлено без изменения.

Судебные инстанции, удовлетворяя иск, исходили из того, что на основании заключенного договора от 01.06.2010 N 5/2010 ответчиком использовались строительные механизмы, о чем свидетельствуют акты и путевые листы, подписанные представителем компании, в рамках другого договора истец оказывал услуги по перевозке, при оценке факта оказания услуг, суды исходили из показаний свидетелей и путевых листов, в которых имелись отметки работника ООО "ВСК Строймеханизация".

В кассационной жалобе ООО "ВСК Строймеханизация", поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель полагает, что судами дана неверная оценка доказательствам, подтверждающим факт оказания услуг, кроме этого подписание путевых листов от имени компании производилось неуполномоченным лицом, исходные данные, отраженные в путевых листах, не соответствуют данным, указанным в актах, соответственно документы также не могут свидетельствовать о факте оказания услуг.

В отзыве на жалобу общество считает ее ошибочной, указывая, что судами дана оценка представленным путевым листам, подписанным работниками компании, кроме этого ранее акты подписаны тем же лицом были оплачены ответчиком.

Представитель компании в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель общества, считая их несостоятельными, просил оставить судебные акты без изменения.

Проверив обоснованность доводов содержащихся в жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, между ООО "СпецСтройТранс" (исполнитель) и ООО "ВСК Строймеханизация" (заказчик) заключен договор от 01.06.2010 N 5/10, по условиям которого исполнитель обязуется по заявке заказчика предоставлять строительные механизмы и спецтехнику (самоходную и несамоходную).

Пунктом 3.2 указанного договора предусмотрено, что окончательный расчет за предоставленные услуги производиться в течение 10 календарных дней после предъявления счет-фактуры и акта выполненных работ.

В приложении N 1 к договору стороны определили наименование, марки строительной техники и тарифы за 1 час работы.

Фактическое предоставление техники подтверждается актом от 21.06.2010 N 19 на сумму 115 000 руб. (счет-фактура от 21.06.2010 N 21), актом от 05.07.2010 N 23 на сумму 39 500 руб. (счет-фактура от 05.07.2010 N 23), подписанными сторонами без возражений.

Акты от 30.06.2010 на сумму 114 000 руб. (счет-фактура от 30.06.2010 N 31), от 09.07.2010 N 25 на сумму 39 500 руб. (счет-фактура от 09.07.2010 N 33) со стороны компании не подписаны.

Количество отработанных строительной техникой часов учитывалась в путевых листах N 419, 431, 437, 445 за период с 10.06.2010 по 08.07.2010, согласно которым общий объем отработанных часов составил 308 на сумму 308 000 руб.

Частичная оплата услуг подтверждается платежными поручениями от 24.06.2010 N 312 на сумму 100 000 руб., от 04.08.2010 N 460 на сумму 75 000 руб.

В рамках другого договора от 01.06.2010 N 6/2010, заключенного между теми же сторонами, общество (исполнитель) обязуется по заявкам компании (заказчик) оказать услуги по перевозке груза автомобильным транспортом.

Пункт 3.3 указанного договора предусматривает оплату в течение 10 дней после подписания акта услуг и получения счет-фактуры.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали наименование автомашин и стоимость услуг - 800 руб./час.

Оказание услуг подтверждается актом от 14.06.2010 N 18 на сумму 65 120 руб. (счет-фактура от 14.06.2010 N 20), актом от 05.07.2010 N 22 на сумму 29 600 руб. (счет-фактура от 05.07.2010 N 22), подписанных сторонами без возражений.

Акты от 30.06.2010 N 20 на сумму 156 480 руб. (счет-фактура от 30.06.2010 N 30), от 09.07.2010 N 24 на сумму 29 600 руб. (счет-фактура от 09.07.2010 N 32) со стороны компании также были не подписаны.

Количество отработанных часов учитывалось в путевых листах за период с 08.06.2010 по 08.07.2010, общее количество которых составило 351 часов на сумму 280 800 руб.

Претензии общества от 03.09.2010 и от 06.08.2010 с требованиями об оплате оказанных услуг оставлены компанией без ответа.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что транспортным средством является устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

В соответствии с договором от 01.06.2010 N 5/2010 во временное пользование ответчику предоставлялись строительные механизмы (экскаваторы), а также транспортные средства, предназначенные для перевозки оборудовании (автокраны, автобетоносмесители).

Факт оказания услуг по названному договору на сумму 154 500 руб. подтвержден документально.

Односторонний акт оказания услуг может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны обоснованными.

Оценивая представленные акты от 30.06.2010 N 27 и от 09.07.2010 N 25 на общую сумму 153 500 руб., судебные инстанции обоснованно исходили из представленных путевых листов, в которых имеются отметки работника ООО "ВСК Строймеханизация" (арендатор) о количестве часов, отработанных строительной техникой, принадлежащей истцу.

Судебные инстанции, исследуя правомерность уклонения от подписания актов от 30.06.2010 N 20 на сумму 16 480 руб. и от 09.07.2010 N 24 на сумму 29 600 руб., подтверждающих оказание услуг по перевозке в рамках другого договора от 01.06.2010 N 6/2010, также обоснованно исходили из путевых листов, оформленных на каждое транспортное средство, имеющих отметки представителя ООО "ВСК Строймеханизация" (в разделе "Талон первого заказчика").

Данные факты ответчиком не опровергнуты, соответственно судебные инстанции правомерно исходили из того, что услуги обществом оказаны в объемах, отраженных в путевых листах соответствующих транспортных средств и механизмов.

В нарушение требований статей 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за услуги по перевозке груза оплата в установленном порядке компанией не произведена.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно отсутствия полномочий у работника компании на оформление путевых листов, который являлся прорабом строительного участка от имени ООО "ВСК Строймеханизация", не могут быть приняты во внимание.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, или полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном конкретном случае действия работника компании, в круг трудовых обязанностей которого входили вопросы об использовании строительной техники, свидетельствуют об одобрении сделки.

Следует отметить, что акты, которые подписаны сторонами без возражений, также основаны на путевых листах, которые от имени ООО "ВСК Строймеханизация" подписывались Елисеевым В.С.

Положениями статей 2 и 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что путевым листом является документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя, указанный документ предъявляется грузоотправителю.

Суды двух инстанций с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 606, 614, 632, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что компания, используя строительные механизмы, не оплатила арендную плату в установленном размере, а также не исполнила обязательств по оплате услуг по перевозке оказанных истцом, удовлетворили иск.

Доводы, приведенные заявителем не касаются материально правовой стороны дела, а связаны с доказательственной стороной данной спора, что в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.02.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 по делу N А72-7643/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Петрушкин

Судьи

М.В. Коноплева Р.А. Нафикова