Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 11АП-13426/11

город Самара

13 декабря 2011 г.

Дело N А72-7643/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Сагдеевой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "ВСК "Строймеханизация" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.10.2011 о возмещении судебных расходов по делу N А72-7643/2010 (судья Хохова З.П.)

по иску ООО "СпецСтройТранс", г.Ульяновск,

к ООО "ВСК "Строймеханизация", г.Ульяновск,

о взыскании 434926 руб. 46 коп.

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецСтройТранс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВСК Строймеханизация" о взыскании 434 826 руб. 46 коп., составляющих: 413 800 руб. 00 коп. - основной долг, 2 146 руб. 94 коп. -проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2010 г.. по 13.09.2010 г.. по договору N 5/2010 от 21.06.2010 г.., 18 879 руб. 52 коп. - пени за период с 25.06.2010 г.. по 06.08.2010 г.. по договору N 6/210 от 01.06.2010 г..

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.02.2011 г.. исковые требования истца удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "ВСК Строймеханизация" (ИНН 7328507080) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройТранс" (ИНН 7327047761) 339 580 (Триста тридцать девять тысяч пятьсот восемьдесят) руб. 00 коп.-основной долг, 2 146 (Две тысячи сто сорок шесть)руб. 94 коп. -проценты за пользование чужими денежными средствами, 18 879 (Восемнадцать тысяч восемьсот семьдесят девять)руб. 52 коп. -неустойка и 10 212(Десять тысяч сто двенадцать) руб. 13 коп. -госпошлина. Обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройТранс" возвращена госпошлина в сумме 1 484 (Одна тысяча четыреста восемьдесят четыре) руб. 40 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 г.. решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.02.2011 г.. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.2011 г.. решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.02.2011 г.. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 г.. оставлены без изменения.

15.09.2011 г.. ООО "СпецСтройТранс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 75 100 руб. 00 коп.

До рассмотрения заявления, ООО "СпецСтройТранс" заявилоо об уменьшении суммы судебных расходов до 40 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.10.2011 ходатайство заявителя об уменьшении суммы судебных расходов удовлетворено. Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено. С общества с ограниченной ответственностью "ВСК Строймеханизация" (ОГРН 1067328018647) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройТранс" (ОГРН 1087327003851) взыскано 40 000(сорок тысяч) руб. 00 коп. -расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ВСК Строймеханизация" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.10.2011, принять по делу новый судебный акт, уменьшив предъявленные к взысканию расходы до 15 000 руб. При этом по утверждению заявителя, 15000 руб. является средней стоимостью аналогичных услуг, сложившейся в регионе.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 06.09.2010 г.. между ООО ЮК "Правовой партнер" (фирма) и истцом - ООО "СпецСтройТранс" (клиент) N 26-с-2010, согласно которого клиент поручает, а фирма обязуется оказать клиенту юридические консультации по представлению интересов Общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройТранс" в Арбитражном суде Ульяновской области по вопросу взыскания задолженности с общества с ограниченной ответственностью "ВСК Строймеханизация" в размере 434 826 руб. в пользу ООО "СпецСтройТранс".

В соответствии с п. 3 договора, стоимость услуг составляет 72 100 руб. 00 коп.

Оплата оказанных услуг подтверждается платежными поручениями N 235 от 16.12.2010 г.. на сумму 72 100 руб., N 322 от 02.09.2011 г.. на сумму 3 000 руб. 00 коп.

В судебных заседаниях по данному делу принимал участие Минабутдинов Ф.И. (сторона 2), у которого с ООО ЮК "Правовой партнер" (сторона 1) заключен договор о сотрудничестве по оказанию юридических услуг N 1от 10.10.2010 г.., согласно которого стороны обязуются путем объединения усилий совместно действовать на взаимовыгодной основе в рамках договора с целью представления интересов Общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройТранс" во всех стадиях судебного процесса сторон на взаимовыгодной основе при рассмотрении в Арбитражном суде Ульяновской области дела N А72-7643/2010.

Стоимость оказываемых стороне 1 стороной 2 услуг составляет 40 000 руб. 00 коп. (п.3.1. договора).

Заявитель просит взыскать с ООО "ВСК Строймеханизация" 40 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п.п.1,2 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию, суду необходимо определить разумные пределы расходов на оплату услуг представителя, что является оценочной категорией.

Подобная позиция изложена в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г.. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Однако, оценка разумности понесенных расходов предполагает исследование фактических обстоятельств, связанных с участием представителя в споре и сложившуюся в определенном регионе стоимость оплаты аналогичных услуг.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Подобная позиция изложена в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 г.. N 121.

В данном случае истец, как указано выше, размер и факт выплаты расходов подтвердил, но ответчик, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, никаких доказательств в обоснование своих возражений о чрезмерности расходов в суд первой инстанции, не представил. Доводы о том, что средняя стоимость аналогичных услуг составляет 15000 руб. не обоснованы и не подтверждены.

При таких обстоятельствах, оснований для признания размера предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя чрезмерным и не соответствующим принципам разумности, а как следствие - оснований для уменьшения судебных расходов, не имеется. Суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика предъявленную сумму.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм права. Оснований для его отмены не усматривается.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда распределении судебных расходов пунктом 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.10.2011 о возмещении судебных расходов по делу N А72-7643/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ВСК "Строймеханизация" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева Е.Г. Демина