Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 июля 2011 г. N Ф06-5730/11 по делу N А57-11729/2010

г. Казань

18 июля 2011 г.

Дело N А57-11729/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Юсупова К.Т.,

судей Сабирова М.М., Аглиуллиной Ф.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мекшина В.А., г. Москва,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26.01.2011 (судья Плетнева Н.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Бирченко А.Н., Жаткина С.А.)

по делу N А57-11729/2010

по заявлению индивидуального предпринимателя Мекшина В.А., г. Москва, о включении требования в сумме 6 846 337 руб. в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Коротковой Е.О., г. Саратов (ИНН 581201675514, ОГРНИП 304581210700011) несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.01.2011 по делу N А57-11729/2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011, удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя Мекшина В.А. о включении его требования на сумму 6 846 337 руб. в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Коротковой Е.О.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, заявитель просит в своей кассационной жалобе их отменить, удовлетворив требование на сумму 10 398 937 руб.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов, не нашел оснований к их отмене.

Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель Мекшин В.А. обратился 14.09.2010 в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о включении его требования на сумму 6 846 337 руб. в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Коротковой Е.О.

В ходе рассмотрения требования заявитель предпринял попытку изменить требование, дополнив его требованием на сумму 3 552 600 руб. как обеспеченное залогом имущества, а также изменив основание первоначально заявленного требования.

Арбитражный суд в удовлетворении ходатайства об изменении требования отказал по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающим недопустимость одновременного изменения предмета и основания требования.

Отклонив ходатайство, арбитражный суд рассмотрел первоначально заявленное требование к индивидуальному предпринимателю Коротковой Е.О. как к поручителю по обязательству Короткова М.А. по договору займа перед индивидуальным предпринимателем Мекшиным В.А. Разрешив заявление, Арбитражный суд Саратовской области удовлетворил его, включив требование индивидуального предпринимателя Мекшина В.А. в размере 6 846 337 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Коротковой Е.О.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил законность и обоснованность определения арбитражного суд первой инстанции.

Обжалуя состоявшиеся судебные акты как незаконные и необоснованные, кассатор просит включить в реестр его требование на сумму 10 398 937 руб. как обеспеченное залогом имущества, ссылаясь на договор, заключенный между ним и индивидуальным предпринимателем Коротковой Е.О., от 29.04.2009 об обеспечении заемного обязательств Короткова М.А.

Однако такое требование нельзя признать состоятельным.

Так, индивидуальный предприниматель Мекшин В.А., предъявив требование к индивидуальному предпринимателю Коротковой Е.О. как к поручителю на сумму 6 846 337 руб., в дальнейшем заявил ходатайство об изменении своего требования.

Арбитражный суд Саратовской области, установив, что при этом заявитель изменяет и предмет, и основание своего требования, в удовлетворении ходатайства отказал по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев заявленное требование к поручителю на сумму 6 846 337 руб.

Довод кассатора о том, что требование на указанную сумму подлежит включению в реестр как обеспеченное залогом, противоречит не только установленным судом при рассмотрении настоящего дела обстоятельствам, но и обстоятельствам, установленным арбитражным судом в рамках другого дела.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 15.06.2010 по делу N А49-2687/2010, в котором участвовали те же лица, установлено, что индивидуальный предприниматель Короткова Е.О. выступала поручителем по заемному обязательству Короткова М.А. на сумму 10 500 000 руб. за вычетом обязательства на сумму 3 552 600 руб., которое индивидуальный предприниматель Короткова Е.О. обеспечила залогом оборудования.

Данное обстоятельство было установлено Арбитражным судом Пензенской области на основании исследования и оценки договора от 29.04.2009 об обеспечении обязательства.

Решение суда вступило в законную силу, и в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленное в рамках указанного дела обстоятельство повторному доказыванию в рамках настоящего дела с участием тех же лиц не подлежит.

Таким образом, индивидуальный предприниматель Мекшин В.А. реализовал свое право требования к индивидуальному предпринимателю Коротковой Е.О. как к поручителю на сумму 6 846 337 руб. в соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), включившись в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Коротковой Е.О. с требованием на указанную сумму.

Право требования к индивидуальному предпринимателю Коротковой Е.О. как к залогодателю по заемному обязательству Короткова М.А. на сумму 3 552 600 руб., также вытекающее из договора от 29.04.2009, индивидуальный предприниматель Мекшин В.А. реализовал путем подачи в арбитражный суд самостоятельного заявления о включении требования на указанную сумму в реестр требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества в порядке статей 71, 138 Закона о банкротстве, статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Это требование рассмотрено Арбитражным судом Саратовской области, и дело находится в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде в порядке апелляционного производства.

При данных обстоятельствах у арбитражного суда кассационной инстанции отсутствуют основания к отмене или изменению обжалованных судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 26.01.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 по делу N А57-11729/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Т. Юсупов

Судьи

М.М. Сабиров Ф.Г. Аглиуллина