Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 июля 2011 г. N Ф06-6513/11 по делу N А57-43/2009

г. Казань

29 июля 2011 г.

Дело N А57-43/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Петрова А.Л.,

при участии:

Чеховских Л.Ф. (паспорт),

при участии представителя:

Овечкиной Т.Б. - Чеховских Л.Ф. (доверенность от 15.12.2010),

Никишина Ю.А. - Чеховских Л.Ф. (доверенность от 07.02.2011),

Ляшенко В.В. - Чеховских Л.Ф. (доверенность от 07.02.2011),

Тютеева Р.М. - Чеховских Л.Ф. (доверенность от 07.02.2011),

Осипова В.А. - Чеховских Л.Ф. (доверенность от 07.02.2011),

Белякова Н.Г. - Чеховских Л.Ф. (доверенность от 30.12.2010),

Бурденюка В.С. - Чеховских Л.Ф. (доверенность от 30.12.2010),

Семеновой М.П.- Чеховских Л.Ф. (доверенность от 30.12.2010),

Воробьевой Т.В. - Чеховских Л.Ф. (доверенность от 30.12.2010),

Комиссаровой Л.В. - Чеховских Л.Ф. (доверенность от 30.12.2010),

Лаврова В.С. - Чеховских Л.Ф. (доверенность от 22.09.2010),

Каримовой Р.З. - Чеховских Л.Ф. (доверенность от 28.09.2010),

Добреля С.В. - Чеховских Л.Ф. (доверенность от 16.03.2010),

Демидовой Н.И. - Чеховских Л.Ф. (доверенность от 08.02.2010),

Юшкина Н.Ф. - Чеховских Л.Ф. (доверенность от 14.09.2009),

Матвиенко В.В. - Чеховских Л.Ф. (доверенность от 26.10.2010),

Тыркаевой О.П. - Чеховских Л.Ф. (доверенность от 15.03.2010),

Чуманова А.С. - Чеховских Л.Ф. (доверенность от 12.10.2010),

Барановой Л.И. - Чеховских Л.Ф. (доверенность от 12.10.2009),

Приезжевой К.А. - Чеховских Л.Ф. (доверенность от 28.09.2010),

Митиной Л.Д. - Чеховских Л.Ф. (доверенность от 19.03.2010),

Моровой Г.Н. - Чеховских Л.Ф. (доверенность от 07.10.2009),

Мозестам Г.Е. - Чеховских Л.Ф. (доверенность от 13.11.2009),

Ворониной Г.В. - Чеховских Л.Ф. (доверенность от 26.03.2010),

Осиповой Л.В. - Чеховских Л.Ф. (доверенность от 08.10.2009),

Богатыревой Т.И. - Чеховских Л.Ф. (доверенность от 10.12.2010),

Карон В.А. - Чеховских Л.Ф. (доверенность от 12.02.2010),

Козловой Л.Р. - Чеховских Л.Ф. (доверенность от 28.01.2011),

Шафеева Д.Р. - Чеховских Л.Ф. (доверенность от 28.01.2011),

Козлова А.В. - Чеховских Л.Ф. (доверенность от 28.01.2011),

Овчинниковой А.И. - Чеховских Л.Ф. (доверенность от 13.01.2010),

Пановой Н.И. - Чеховских Л.Ф. (доверенность от 11.01.2010),

Рябининой И.Н. - Чеховских Л.Ф. (доверенность от 06.11.2009),

Горбатовой А.И. - Чеховских Л.Ф. (доверенность от 27.09.2010),

Коваленко Н.П. - Чеховских Л.Ф. (доверенность от 12.10.2009),

Леонтьева А.А. - Чеховских Л.Ф. (доверенность от 29.09.2010),

Мигачевой Е.Г. - Чеховских Л.Ф. (доверенность от 19.11.2010),

Сидорычевой И.В. . - Чеховских Л.Ф. (доверенность от 19.11.2010),

Теховой Л.А. - Чеховских Л.Ф. (доверенность от 19.11.2010),

Мозестам Г.Г. - Чеховских Л.Ф. (доверенность от 19.11.2010),

Жуковой Л.И. - Чеховских Л.Ф. (доверенность от 03.01.2011),

Шелудкиной А.П. - Чеховских Л.Ф. (доверенность от 10.11.2009),

Семенова Ю.И. - Чеховских Л.Ф. (доверенность от 01.09.2010),

Чумаковой Л.А. - Чеховских Л.Ф. (доверенность от 13.11.2009),

Исайкиной Н.П. - Чеховских Л.Ф. (доверенность от 12.02.2010),

Коноваловой В.Д. - Чеховских Л.Ф. (доверенность от 22.03.2010),

Рябининой М.О. - Чеховских Л.Ф. (доверенность от 12.10.2009),

Жукова В.И. - Чеховских Л.Ф. (доверенность от 03.01.2011),

Сбруниной Н.Б. - Чеховских Л.Ф. (доверенность от 01.10.2010),

Коровенковой Р.И. - Чеховских Л.Ф. (доверенность от 01.10.2010),

Шумаков Ю.А. - Чеховских Л.Ф. (доверенность от 29.01.2010),

Яббаровой Р.З. - Чеховских Л.Ф. (доверенность от 29.01.2010),

Леонтьевой В.И. - Чеховских Л.Ф. (доверенность от 29.01.2010),

Логвиной З.Н. - Чеховских Л.Ф. (доверенность от 14.01.2010),

Борисова А.Н. - Чеховских Л.Ф. (доверенность от 09.03.2011),

Петрова Б.П. - Чеховских Л.Ф. (доверенность от 09.03.2011),

Аксиньина В.Я. - Чеховских Л.Ф. (доверенность от 09.03.2011),

Ястребова Л.И. - Чеховских Л.Ф. (доверенность от 09.03.2011),

Щербининой Т.Г. - Чеховских Л.Ф. (доверенность от 29.11.2010),

Отлячкиной Л.П. - Чеховских Л.Ф. (доверенность от 29.11.2010),

Ращупкиной О.Б. - Чеховских Л.Ф. (доверенность от 29.11.2010),

Шляпкиной С.П. - Чеховских Л.Ф. (доверенность от 29.11.2010),

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чеховских Л.Ф., Барановой Л.И., Юшкина Н.Ф., Моровой Г.Н., Чумаковой Л.А., Рябининой И.Н., Рябининой М.О., Логвиной З.Н., Шелудкиной А.П., Пановой Н.И., Ворониной Г.В., Шафеевой Е.Е., Шафеева Д.Р., Козловой Л.Р., Козлова А.В., Жуковой Л.И., Жукова В.И., Осиповой Л.В., Исайкиной Н.П., Тыркаевой О.П., Добреля С.В., Чуманова А.С., Карон В.А., Митиной Л.Д., Коноваловой В.Д., Овчинниковой А.И., Шумакова Ю.А., Коваленко Н.П., Демидовой Н.И., Богатыревой Т.И., Мозестам Г.Е., Чеснокова П.В., Семеновой З.Ф., Семенова Ю.И., Иванова В.Н., Косолаповой С.В., Горбатовой А.И., Коровенковой Р.И., Яббаровой Р.З., Поздняковой Н.С., Каримовой Р.З., Приезжевой К.А., Сбруниной Н.Б., Кирьянцева М.А., Мухомедзяновой С.С., Лаврова В.С., Леонтьева А.А., Леонтьевой В.И., Овечкиной Т.Б., Шевелевой Т.М., Сидорычевой И.В., Ястребова Л.И., Щербининой Т.Г., Воробьевой Н.С., Мозестам Г.Г., Отлячкиной Л.П., Осипова В.А., Белякова Н.Г., Шляпкиной С.П., Теховой Л.А., Борисова А.Н., Шевелева Б.А., Матвиенко В.В., Мигачевой Е.Г., Никишина Ю.А., Семеновой М.П., Ляшенко В.В., Бурденюка В.С., Ращупкиной О.Б., Тютеева Р.М., Комиссаровой Л.В., Петрова Б.П., Аксиньина В.Я.,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2011 (судья Шкунова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Бирченко А.Н., Жаткина С.А.)

по делу N А57-43/2009

по заявлению Чеховских Л.Ф., Барановой Л.И., Юшкина Н.Ф., Моровой Г.Н., Чумаковой Л.А., Рябининой И.Н., Рябининой М.О., Логвиной З.Н., Шелудкиной А.П., Пановой Н.И., Ворониной Г.В., Шафеевой Е.Е., Шафеева Д.Р., Козловой Л.Р., Козлова А.В., Жуковой Л.И., Жукова В.И., Осиповой Л.В., Исайкиной Н.П., Тыркаевой О.П., Добреля С.В., Чуманова А.С., Карон В.А., Митиной Л.Д., Коноваловой В.Д., Овчинниковой А.И., Шумакова Ю.А., Коваленко Н.П., Демидовой Н.И., Богатыревой Т.И., Мозестам Г.Е., Чеснокова П.В., Семеновой З.Ф., Семенова Ю.И., Иванова В.Н., Косолаповой С.В., Горбатовой А.И., Коровенковой Р.И., Яббаровой Р.З., Поздняковой Н.С., Каримовой Р.З., Приезжевой К.А., Сбруниной Н.Б., Кирьянцева М.А., Мухомедзяновой С.С., Лаврова В.С., Леонтьева А.А., Леонтьевой В.И., Овечкиной Т.Б., Шевелевой Т.М., Сидорычевой И.В., Ястребова Л.И., Щербининой Т.Г., Воробьевой Н.С., Мозестам Г.Г., Отлячкиной Л.П., Осипова В.А., Белякова Н.Г., Шляпкиной С.П., Теховой Л.А., Борисова А.Н., Шевелева Б.А., Матвиенко В.В., Мигачевой Е.Г., Никишина Ю.А., Семеновой М.П., Ляшенко В.В., Бурденюка В.С., Ращупкиной О.Б., Тютеева Р.М., Комиссаровой Л.В., Петрова Б.П., Аксиньина В.Я. о признании наступления ответственности конкурсного управляющего потребительским обществом "Горпродторг" Хорюкова Сергея Ивановича, г. Саратов, перед конкурсными кредиторами в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) потребительского общества "Горпродторг", г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

Чеховских Л.Ф., Баранова Л.И., Юшкин Н.Ф., Морова Г.Н., Чумакова Л.А., Рябинина И.Н., Рябинина М.О., Логвина З.Н., Шелудкина А.П., Панова Н.И., Воронина Г.В., Шафеева Е.Е., Шафеев Д.Р., Козлова Л.Р., Козлов А.В., Жукова Л.И., Жуков В.И., Осипова Л.В., Исайкина Н.П., Тыркаева О.П., Добрель С.В., Чуманов А.С., Карон В.А., Митина Л.Д., Коновалова В.Д., Овчинникова А.И., Шумаков Ю.А., Коваленко Н.П., Демидова Н.И., Богатырева Т.И., Мозестам Г.Е., Чесноков П.В., Семенова З.Ф., Семенов Ю.И., Иванов В.Н., Косолапова С.В., Горбатова А.И., Коровенкова Р.И., Яббарова Р.З., Позднякова Н.С., Каримова Р.З., Приезжева К.А., Сбрунина Н.Б., Кирьянцев М.А., Мухомедзянова С.С., Лавров В.С., Леонтьев А.А., Леонтьева В.И., Овечкина Т.Б., Шевелева Т.М., Сидорычева И.В., Ястребов Л.И., Щербинина Т.Г., Воробьева Н.С., Мозестам Г.Г., Отлячкина Л.П., Осипов В.А., Беляков Н.Г., Шляпкина С.П., Техова Л.А., Борисов А.Н., Шевелев Б.А., Матвиенко В.В., Мигачева Е.Г., Никишин Ю.А., Семенова М.П., Ляшенко В.В., Бурденюк В.С., Ращупкина О.Б., Тютеев Р.М., Комисарова Л.В., Петров Б.П., Аксиньин В.Я., (далее - Заявители) обратились в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании наступления ответственности конкурсного управляющего потребительским обществом "Горпродторг" Хорюкова Сергея Ивановича (далее - Арбитражный управляющий) перед конкурсными кредиторами.

Заявление мотивировано неисполнением и ненадлежащим исполнением Арбитражным управляющим обязанностей конкурсного управляющего при осуществлении процедуры банкротства потребительского общества "Горпродторг" (далее - Должник), выразившихся в предоставлении в суд недостоверного отчёта, требования Заявителей как конкурсных кредиторов не удовлетворены, работа Арбитражного управляющего является ненадлежащей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2011 в удовлетворении требования Заявителей отказано.

Определение суда первой инстанции мотивировано тем, что Заявители не доказали факт наступления ответственности Арбитражного управляющего перед кредиторами в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) последним обязанностей конкурсного управляющего. Более того, в определение указано на отсутствие судебного акта, подтверждающего факт причинения убытков кредиторам Должника.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 определение суда первой инстанции от 21.03.2011 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд сослался на правомерность выводов суда первой инстанции о недоказанности Заявителями оснований для признания ответственности Арбитражного управляющего наступившей.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Заявители обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Заявители ссылаются на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, искажение обстоятельств дела. Апелляционным судом искажены нормы законодательства, требования Заявителей включены в реестр требований кредиторов Должника судебными актами, Должник обязан возвратить полученную сумму займа, неправомерна ссылка апелляционного суда на положения статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), судебные акты первой и апелляционной инстанций по требованию о признании ненадлежащими исполнения обязанностей Арбитражным управляющим оспорены в порядке кассационного производства.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2011 Заявителям отказано в удовлетворении заявления об отводе второму судебн6ому составу суда кассационной инстанции.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу судебной коллегией отклонено ходатайство Заявителей о присутствии в судебном заседании эксперта по русскому языку, поскольку процессуальным законодательством не предусмотрено привлечение эксперта по русскому языку для дачи анализа толкованию закона судом. Суд считает, что в заявленном ходатайстве фактически анализируются вступившие в законную силу судебные акты суда кассационной инстанции по иным требованиям.

Представитель Заявителей в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. Обратила внимание судебной коллегии на неверное толкование апелляционным судом законодательных актов, отсутствие в постановлении апелляционного суда надлежащей мотивировки, неправомерность действий конкурсного управляющего заключается в непогашении требований Заявителей, установленных судебными актами, конкурсным управляющим не предпринимаются действия по установлению дебиторской задолженности при наличии у Должника краткосрочных финансовых вложений в виде векселей и облигаций.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Заявителей, заслушав представителя Заявителей, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Материалами дела установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2008 по делу принято к производству заявление Должника о признании его (несостоятельным) банкротом.

Определением от 19.01.2009 в отношении Должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.07.2009 Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Арбитражный управляющий.

В рамках настоящего дела Заявители, согласно заявленным требованиям, просят признать наступившей ответственность Арбитражного управляющего перед конкурсными кредиторами.

В соответствии со статьёй 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 32 Закона банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно положениям пункта 6 статьи 24 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, на который ссылаются Заявители, арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Учитывая предмет поданного Заявителями требования по делу, судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении заявления.

В судебном заседании на вопрос судебной коллегии представитель Заявителей подтвердила, что требования по делу состоят именно в признании ответственности Арбитражного управляющего наступившей.

Фактически требование Заявителей направлено на установление юридического факта, рассмотрение которого в рамках дела о банкротстве не предусмотрено законодательством.

Доводы Заявителей о наличии в действиях Арбитражного управляющего оснований для взыскания с него убытков не могут быть оценены в рамках настоящего дела исходя из предмета заявленных требований.

Требования о признании действий Арбитражного управляющего незаконными, либо о взыскании убытков с Арбитражного управляющего, в рамках настоящего дела не заявлены. В силу процессуального законодательства арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований. Учитывая предмет предъявленных Заявителями требований суд не вправе давать оценку непредпринятию Арбитражным управляющим мер по взысканию дебиторской задолженности, не предъявлению к оплате векселей и облигаций.

На основании изложенных выше обстоятельств, учитывая предмет предъявленных Заявителями требований, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что Заявителями избран ненадлежащий способ защиты права.

Доводы Заявителей о непредпринятии Арбитражным управляющим мер по взысканию дебиторской задолженности, не предъявлению к оплате векселей и облигаций, ненадлежащем исполнении обязанностей в части погашения требований кредиторов могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства при предъявлении соответствующих требований.

Судебная коллегия также учитывает и то обстоятельство, что требования Заявителей по делу обоснованы наличием в Законе о банкротстве статьи 20.4, предусматривающей возмещение арбитражным управляющим убытков. В то же время в рамках настоящего заявления требования к Арбитражному управляющему о взыскании убытков не заявлялись, что подтверждается, в том числе, пояснениями представителя Заявителей, данными в судебном заседании на вопрос судебной коллегии относительно предмета предъявленных требований.

При изложенных обстоятельствах судебные инстанции как первой, так и второй инстанций правомерно указали на отсутствие оснований для удовлетворения предъявленных требований. Основания к отмене обжалованных судебных актов судебной коллегией не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 по делу N А57-43/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.М. Сабиров

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина А.Л. Петров