Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 июля 2011 г. N Ф06-6405/11 по делу N А72-9619/2009

г. Казань

27 июля 2011 г.

Дело N А72-9619/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Петрова А.Л.,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ТМ-Ульяновск" Дронова Владимира Петровича, г. Ульяновск,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.2011 (судья Чудинова В.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Садило Г.М., Липкинд Е.Я.)

по делу N А72-9619/2009

по заявлению Федеральной налоговой службы, г. Москва, о признании действий (бездействий) конкурсного управляющего незаконными в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ТМ-Ульяновск", г. Ульяновск (ИНН 7326031631, ОГРН 10873260013900),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - Уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ТМ-Ульяновск" Дронова Владимира Петровича (далее - Арбитражный управляющий), выразившихся в непроведении собраний кредиторов, в предоставлении собранию кредиторов отчётов о деятельности, содержащих неполную информацию, в нарушении порядка очерёдности и пропорциональности погашения требований кредиторов.

Заявление Уполномоченного органа мотивировано осуществлением Арбитражным управляющим вышеуказанных действий в нарушение законодательства о банкротстве.

Арбитражный управляющий в отзыве на заявление просил отказать в удовлетворении требований Уполномоченного органа, поскольку собрания кредиторов проводятся в установленный срок (последние собрания 28.12.2010 и 18.01.2011), данными собраниями приняты и утверждены отчёты Арбитражного управляющего, одобрены ранее произведённые действия и сделки, Уполномоченным органом требования о созыве собрания Арбитражному управляющему не направлялись, требования второй очереди погашены в полном объёме, денежные средства иным лицам перечислялись по письмам кредиторов.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.2011 заявление Уполномоченного органа удовлетворено частично. Признаны незаконными действия Арбитражного управляющего, выразившиеся в предоставлении отчёта о деятельности, не содержащего предусмотренных нормативным актом сведений, а также в нарушении очерёдности и пропорциональности погашения требований кредиторов, в остальной части заявления отказано.

Определение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: требования третьей очереди Арбитражный управляющим погашались до полного погашения требований второй очереди, нарушена пропорциональность погашения требований третьей очереди, в отчёте Арбитражного управляющего от 13.08.2010 отражены не все сведения, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации, непроведение собраний кредиторов обусловлено нахождением Арбитражного управляющего на больничном.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 определение суда первой инстанции от 28.02.2011 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд подтвердил правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Арбитражный управляющий обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которых просит состоявшиеся судебные акты отменить и отказать в удовлетворении заявления в полном объёме.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Арбитражный управляющий ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права. Судебными инстанциями не учтено, что большинством голосов проведённых собраний кредиторов утверждены и одобрены все ранее совершённые действия и отчёты, денежные средства распределены среди кредиторов второй и третьей очереди, перечисление средств третьим лицам производилось на основании писем кредиторов, на дату подачи заявление нарушение прав и законных интересов Уполномоченного органа отсутствовали, судом не привлечены к рассмотрению заявления часть лиц, что является основанием к отмене судебных актов.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия кассационной инстанции проверяет законность обжалованных судебных актов исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Согласно положениям статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность обжалованных судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Арбитражного управляющего, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

В порядке кассационного производства Арбитражным управляющим судебные акты оспорены в части удовлетворения требований Уполномоченного органа.

Частично удовлетворяя заявление Уполномоченного органа, судебные инстанции законно и обоснованно исходили из следующего.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.07.2009 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Компания Симбирский Транзит" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТМ-Ульяновск" (далее - Должник).

Определением от 31.08.2009 заявление ООО "ТМ-Ульяновск" в лице ликвидатора Романова Артема Сергеевича о признании Должника несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника было принято к производству в порядке пункта 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.10.2009 Должник признан несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении Должника открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим Должником утвержден Арбитражный управляющий.

Сведения о признании Должника несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 31.10.2009 N 204.

Определением суда от 02.12.2010 срок конкурсного производства продлен до 15.02.2011.

Уполномоченным органом подано заявление о признании незаконными действий Арбитражного управляющего, допущенных в ходе процедуры конкурсного производства Должника.

В соответствии со статьёй 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктами 1, 2 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди.

При рассмотрении заявления Уполномоченного органа в части нарушения Арбитражным управляющим порядка очерёдности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов судебными инстанциями установлено, что Арбитражный управляющий при наличии денежных средств, приступая к погашению задолженности кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов, не погасил задолженность второй очереди перед налоговым органом в сумме 1719 руб. 98 коп. - страховые взносы на пенсионное страхование, исполнение которых согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 подлежат в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. Данное обстоятельство Арбитражным управляющим не опровергнуто.

Апелляционным судом в опровержение доводов Арбитражного управляющего об одобрении данных действий собранием кредиторов Должника правомерно указано, что указанные действия Арбитражного управляющего не могут быть одобрены как противоречащие Закону о банкротстве, указав при этом, что статья 12 Закона о банкротстве не предусматривает среди полномочий собрания кредиторов одобрения совершения конкурсным управляющим противоречащих закону действий.

Также Арбитражным управляющим не представлены доказательства, опровергающие установленное судебными инстанциями нарушение пропорциональности удовлетворения требований.

Доказательства неправомерности выводов судебных инстанций о предоставлении отчётов конкурсного управляющего с нарушением установленных требований Арбитражным управляющим не представлены.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с данной статьёй в отчете конкурсного управляющего, в частности, должны быть указаны сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Судебными инстанциями установлено, что представленный Арбитражный управляющим отчет о деятельности при проведении процедуры конкурсного производства не содержит сведений, предусмотренных Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражных управляющих, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Арбитражного управляющего, были предметом рассмотрения апелляционного суда, фактически направлены на переоценку выводов судебных инстанций, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах выводы судебных инстанций о наличии оснований для удовлетворения заявления Уполномоченного органа соответствуют нормам права и материалам дела, судебными инстанциями дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц, в связи с чем судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 по делу N А72-9619/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.М. Сабиров

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина А.Л. Петров