Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 г. N 11АП-4128/11

23 мая 2011 г.

Дело N А72-9619/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Садило Г.М., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А.,

стороны не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ТМ-Ульяновск" Дронова В.П. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.2011 г.. по делу N А72-9619/2009 (судья В.А. Чудинова) по заявлению Федеральной налоговой службы о признании действий (бездействий) конкурсного управляющего незаконными

по делу по заявлению ООО "ТМ-Ульяновск" в лице ликвидатора Романова А.С. о признании общества с ограниченной ответственностью "ТМ-Ульяновск" (ИНН 7326031631, ОГРН 1087326001399, адрес: 432006, г. Ульяновск, ул. Локомотивная, 17)

несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.07.2009 г.. на основании заявления ООО "Компания Симбирский Транзит" возбуждено дело N А72-9619/20 09-Б о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТМ-Ульяновск" (далее - ООО "ТМ-Ульяновск").

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.08.2009 г.. заявление ООО "ТМ-Ульяновск" в лице ликвидатора Романова Артема Сергеевича о признании ООО "ТМ-Ульяновск" несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника было принято к производству в порядке пункта 8 статьи 42 ФЗ "О несостоятельности банкротстве) как заявление о вступлении в дело о банкротстве N А72-9619/2009-Б.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.10.2009 г.. ООО "ТМ-Ульяновск" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца. Конкурсным управляющим ООО "ТМ-Ульяновск" утвержден Дронов Владимир Петрович (почтовый адрес: г. Ульяновск, а/я 5068), член Некоммерческого партнерства Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Сведения о признании ООО "ТМ-Ульяновск" несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 204 от 31.10.2009 г..

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2010 г.. срок конкурсного производства продлен до 15.02.2011.

16.12.2010 ФНС России направила в Арбитражный суд Ульяновской области заявление о признании действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "ТМ-Ульяновск" незаконными, выразившиеся в не проведении очередного собрания кредиторов; представлении отчета о своей деятельности, который не содержит сведений, предусмотренные Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражных управляющих, утвержденными постановлением Правительства РФ N 299 от 22.05.2003; нарушении очередности и пропорциональности погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.2011 г.. по делу N А72-9619/2009 заявление Федеральной налоговой службы удовлетворить частично, признаны действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТМ-Ульяновск" Дронова Владимира Петровича в части представления отчета о своей деятельности от 13.08.2010, не содержащего сведений, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, а также в нарушении очередности и пропорциональности погашения реестра требований кредиторов ООО "ТМ-Ульяновск" незаконными, в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В статьях 20.3, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" закреплен основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В силу статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди.

Согласно материалам дела, во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "ТМ-Ульяновск" включена ФНС России с суммой страховых взносов 1 719 руб. 98 коп. (определение суда от 28.12.2009). Следовательно, конкурсный управляющий Дронов В.П. при наличии указанных денежных средств, приступая к погашению задолженности третьей очереди реестра требований кредиторов, прежде всего, обязан был погасить задолженность перед налоговым органом второй очереди в сумме 1.719 руб. 98 коп. - страховые взносы на пенсионное страхование, исполнение которых согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 25 подлежат в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Однако конкурсный управляющий Дронов В.П. нарушил указанную императивную норму права, приступив к погашению задолженности кредиторов третьей очереди должника.

Довод апелляционной жалобы конкурсного управляющего Дронова В.П. об одобрении собранием кредиторов отчетов об использовании денежных средств отклоняется судебной коллегией, так как невозможно одобрить противоречащие закону о банкротстве действия, к тому же статья 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает полномочие собрания кредиторов на одобрение совершения конкурсным управляющим противоречащих закону действий.

Как верно констатировал суд первой инстанции, такое решение собрания кредиторов не может исключать ответственность конкурсного управляющего Дронова В.П. за допущенные им ранее в ходе процедур банкротства нарушения, равно как не может исключать такую ответственность обстоятельство частичного погашения конкурсным управляющим Дроновым В.П. 18.01.2011 требований остальных кредиторов, в том числе налогового органа, поскольку указанные действия совершены после предъявления в суд 16.12.2010 рассматриваемой жалобы и направлены на предотвращение причинения убытков кредиторам.

В силу пункта 1 статьи 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно пункту 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом в соответствии со статьей 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в отчете конкурсного управляющего, в частности, должны быть указаны сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Исследовав материалы дела, отчет конкурсного управляющего,суд апелляционной инстанции признает правомерными выводы Арбитражного суда Ульяновской области в части признания незаконным действия конкурсного управляющего Дронова В.В., выразившиеся в представлении отчета о своей деятельности, который не содержит сведения, предусмотренные Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражных управляющих, утвержденными постановлением Правительства РФ N 299 от 22.05.2003.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование требований и возражений.

Налоговым органом в суд первой инстанции была представлена выписка банка - ОАО "Сбербанк России", в соответствии с которой, по расчетному счету должника за период с 01.01.2010 по 01.12.2010 на расчетный счет ООО "ТМ-Ульяновск" по состоянию на 13.08.2010 поступили денежные средства в общей сумме 4 852 596 руб. 64 коп.; при этом от ОАО "Ульяновский моторный завод" в период с 03.06.2010 по 28.06.2010 поступили денежные средства общей сумме 4 352 596 руб. 64 коп.

В отчете конкурсного управляющего от 13.08.2010 указаны сведения о дебиторе ОАО "Ульяновский моторный завод" с суммой задолженности 4 691 783 руб. 60 коп. Однако в отчете конкурсного управляющего какие-либо сведения о поступлении а указанного дебитора денежных средств 4 352 596 руб. 64 коп. отсутствуют. Также в отчете отсутствуют сведения об общем размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

В июне, июле 2010 конкурсным управляющим были частично погашены требования двух кредиторов ООО "АспектПлюс" и ООО "ТМ-Ульяновск". Однако сведения о размере удовлетворенных требований, проценте удовлетворения и дате удовлетворения в отчете конкурсного управляющего от 13.08.2010 также не содержатся.

Доказательств в опровержение данных обстоятельств арбитражным управляющим Дроновым В.П. не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.2011 г.. по делу N А72-9619/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ТМ-Ульяновск" Дронова В.П. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.Я. Липкинд Г.М. Садило