Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 июля 2011 г. N Ф06-4383/11 по делу N А65-23362/2010

г. Казань

29 июля 2011 г.

Дело N А65-23362/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Минеевой А.А., Петрушкина В.А.,

в отсутствие лиц участвующих в деле, извещены надлежащим образом, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "РАФФ+", г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "РАФФ-Стройсервис", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2011 (судья Камалиев Р.А.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи: Морозов В.А., Шадрина О.Е.)

по делу N А65-23362/2010

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Казанское Межотраслевое Предприятие Промышленного Железнодорожного Транспорта", г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "РАФФ+", г. Казань, обществу с ограниченной ответственностью "РАФФ-Стройсервис", г. Казань, о взыскании 324 704 руб. 61 коп. в связи с ненадлежащим исполнением условий договора на оказание услуг,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РАФФ+" к открытому акционерному обществу "Казанское Межотраслевое Предприятие Промышленного Железнодорожного Транспорта", обществу с ограниченной ответственностью "РАФФ-Стройсервис", о признании договора непролонгированным,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Казанское Межотраслевое Предприятие Промышленного Железнодорожного Транспорта" (далее - ОАО "КМП "Промжелдотранс") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РАФФ+" (далее - ООО "РАФФ+"), обществу с ограниченной ответственностью "РАФФ-Стройсервис" (далее - ООО "РАФФ-Стройсервис) о взыскании 324 704 руб. 61 коп. материальной договорной ответственности.

ООО "РАФФ+" предъявило встречный иск к ОАО "КМП "Промжелдотранс", ООО "РАФФ-Стройсервис" о признании договора от 19.12.2005 N 156 не пролонгированным на 2008, 2009, 2010 и о признании ОАО "КМП "Промжелдотранс" злоупотребившим своим правом доминирующим положением.

Решением от 28.01.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 первоначальный иск удовлетворен. С ООО "РАФФ+" в пользу ОАО "КМП "Промжелдотранс" взыскана материальная договорная ответственность в сумме 324 704 руб. 61 коп. В удовлетворении встречного иска отказано.

ООО "РАФФ+" и ООО "РАФФ-Стройсервис" обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО "КМП "Промжелдотранс" и ООО "РАФФ+" заключен договор N 156 на подачу и уборку вагонов и другие виды услуг от 19.12.2005, с протоколом разногласий и согласования разногласий, в соответствии с которыми ОАО "КМП "Промжелдотранс" круглосуточно производит своим локомотивом перевозку неопасных грузов от станции Ометьево Горьковской ж/д до фронтов погрузки-выгрузки обслуживаемого предприятия и обратно.

Объем работ по перевозке грузов устанавливается ежегодно, согласно прилагаемой к настоящему договору заявки. Заявка на перевозку грузов с распределением по кварталам на следующий год предоставляется не позднее 1 октября текущего года (пункт 8 договора).

Пунктом 8.1 договора стороны установили, что ООО "РАФФ+" несет материальную ответственность за не предъявление груза к перевозке по заявке. В случае не выполнения квартальной заявки перевозки взимается плата в размере тарифа за не предъявленный объем.

ООО "РАФФ+" предоставило ОАО "КМП "Промжелдотранс" годовую заявку на перевозку грузов на 2008 г., в которой за 1 квартал заявлен объем 2900 тн, за 2 квартал - 6100 тн, за 3 квартал - 7100 тн, за 4 квартал -2900 тн. Заявка принята ОАО "КМП "Промжелдотранс" к исполнению.

ООО "РАФФ+" в 1 квартале 2008 г. предъявило к перевозке 1717 тн, во 2 квартале - 1511,5 тн.

Указанные обстоятельства послужили основанием к предъявлению настоящего иска о привлечении к материальной ответственности за 1 квартал 2008 г. на сумму 66 555 руб. 60 коп. и за 2 квартал 2008 г. на сумму 258 149 руб. 01 коп, а всего - 324 704 руб. 61 коп., в соответствии с тарифом за перевозку, установленным Постановлением КМ РТ от 29.12.2007 N 766.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет заказчику право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

ООО "РАФФ+" доказательств отказа от исполнения договора и от его пролонгации суду не представлено.

Представленные годовые заявки на 2008-2010 года подтверждают согласие ООО "РАФФ+" на продолжение договорных отношений на прежних условиях, в связи с чем суды правомерно отказали в удовлетворении встречных требований о признании договора от 19.12.2005 N 156 не пролонгированным на период с 2008 года по 2010 год.

Встречное требование о признании ОАО "КМП "Промжелдотранс" злоупотребившим своим правом и доминирующим положением также правомерно отклонено судами обеих инстанций в силу отсутствия доказательств нарушения требований Федерального закона "О защите конкуренции" с указанием на то, что установление в договоре условий об ответственности не может быть квалифицировано как злоупотребление своим правом и доминирующим положением.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доводы кассационных жалобы о том, что пунктом 2.4 договора N 156 стороны предусмотрели предоставление ООО "РАФФ+" согласия ООО "РАФФ-Стройсервис" на подачу и уборку вагонов, являлись предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонены, так как вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2009 по делу N А65-6435/2009 установлено, что исходя из буквального значения и толкования условий договора от 19.12.2005 N 156 не следует, что ООО "РАФФ+" принял обязательство ежегодно предоставлять ОАО "КМП "Промжелдотранс" письменное согласие ООО "РАФФ-Стройсервис" на подачу и уборку вагонов.

Доводы кассационной жалобы о нарушении положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как ООО "РАФФ-Стройсервис" признало встречный иск, а суд не принял данное признание, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Иные доводы кассационных жалоб не опровергают выводов судебных инстанций, а сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, что согласно главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права и соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 по делу N А65-23362/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

А.А. Минеева В.А. Петрушкин