Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 августа 2011 г. N Ф06-6583/11 по делу N А65-29049/2010

г. Казань

23 августа 2011 г.

Дело N А65-29049/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителей:

истца - Гафаровой Л.П. (доверенность от 11.01.2011),

ответчика - Ильясова Н.К. (протокол от 27.03.2011 N 17),

в отсутствие:

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КЕСКО-Казань"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2011 (судья Валиахметов И.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Селиверстова Н.А., Шадрина О.Е.)

по делу N А65-29049/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алпан" (ИНН 1655159940, ОГРН 1081690039485) к обществу с ограниченной ответственностью "КЕСКО-Казань" (ИНН 1655169680, ОГРН 1081690078711) о взыскании 151 204,87 руб. долга и 487 282,12 руб. неустойки, с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Аккорд Телеком" (ИНН 1655057137, ОГРН 1021602829775).,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алпан" (далее - истец, ООО "Алпан") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском (с учетом принятого судом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "КЕСКО-Казань" (далее - ответчик, ООО "КЕСКО-Казань") о взыскании 151 204 руб. 87 коп. долга и 487 282 руб. 12 коп. неустойки.

Исковые требования основаны на статьях 11, 12, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг, оказанных по договору от 02.11.2009 N ПД-09-189, у ответчика образовалась задолженность, право требования которой перешло к истцу по договору уступки прав (цессии) 26.11.2010 N 23/10, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Аккорд Телеком".

Определением суда от 24.12.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Аккорд Телеком" (далее - третье лицо, ООО "Аккорд Телеком").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "КЕСКО-Казань" в пользу ООО "Алпан" взыскано 151 204 руб. 87 коп. долга и 151 204 руб. 87 коп. неустойки, а также в доход федерального бюджета 15 769 руб. 74 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает кассационную жалобу без участия представителей третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчика, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Аккорд Телеком" (провайдер) и ООО "КЕСКО-Казань" (абонент) был заключен договор от 02.11.2009 N ПД-09-189 о предоставлении услуг передачи данных и телематических служб по xDSL каналам, по условиям которого провайдер предоставляет абоненту услуги передачи данных и телематических служб с доступом в сеть Интернет.

В соответствии с пунктом 3 договора стоимость услуг определяется в соответствии с фактически оказанными услугами на основании действующего прейскуранта, оплата всех услуг и работ по договору осуществляется по выставляемым провайдером счетам в срок не позднее 5 рабочих дней после получения счета.

По договору уступки прав (цессии) от 26.11.2010 N 23/10 ООО "Аккорд Телеком" (цедент) уступило, а ООО "Алпан" (цессионарий) приняло право требования дебиторской задолженности, а также право требования возмещения всех убытков по договору от 02.11.2009 N ПД-09-189, заключенным между третьим лицом и ответчиком.

Судами указано, что по договору от 02.11.2009 N ПД-09-189 ответчику были предоставлены услуги связи на общую сумму 155 687 руб. 37 коп., из которых ответчиком оплачено 4482 руб. 50 коп., оставшаяся сумма в размере 151 204 руб. 87 коп. не оплачена, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требовании, суды исходили из того, что наличие и размер задолженности ответчика по оплате услуг, оказанных по договору от 02.11.2009 N ПД-09-189, подтверждены материалами дела.

Между тем, судами не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах с учетом специфики спорных правоотношений, истец обязан доказать факт оказания услуг и их объем.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Между тем, материалы дела не содержат документов, подтверждающих данные оборудования связи об объеме потребленного заказчиком трафика за спорный период, определяемого с помощью сертифицированного оборудования, равно как и иных доказательств, свидетельствующих об оказании услуг связи в заявленном истцом объеме.

Ссылка суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что оказание ответчику услуг доступа в сеть Интернет производилось третьим лицом на оборудовании ОАО "Таттелеком" в соответствии с партнерским договором от 01.07.2006 N КР-2008 между ООО "Аккорд Телеком" и ОАО "Таттелеком", также не подтверждена материалами дела, в которых указанный партнерский договор отсутствует.

Таким образом, коллегия приходит к убеждению, что суды приняли судебные акты по неполно выясненным обстоятельствам, не установив достаточность представленных доказательств, тем самым, нарушив положения статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать изложенные выше обстоятельства, дать правовую квалификацию договору от 02.11.2009 N ПД-09-189, предложить истцу уточнить период образования задолженности с разбивкой по месяцам, в зависимости от установленного разрешить спор и распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 по делу N А65-29049/2010 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Н.Ю. Мельникова