Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 июня 2014 г. N Ф06-5882/13 по делу N А55-7154/2012

г. Казань

17 июня 2014 г.

Дело N А55-7154/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Гарифуллиной К.Р., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК-Магнат", г. Тольятти,

на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2014 (судья Александров В.В.) в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014

по делу N А55-7154/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Трейд", г. Тольятти (ОГРН 1096320016320, ИНН 6321237348) к обществу с ограниченной ответственностью "СТ-Групп", г. Тольятти (ОГРН 1086320015099, ИНН 6321213393), обществу с ограниченной ответственностью "Успех", г. Тольятти (ОГРН 1076320015815, ИНН 6321190548), при участии третьих лиц - открытого акционерного общества коммерческий банк "Солидарность", г. Самара, общества с ограниченной ответственностью "Компания НОВИК", г. Белебей, о взыскании 58 011 588 руб. долга и обращении взыскания на заложенное имущество, при участии заинтересованного лица: общества с ограниченной ответственностью "ТК-Магнат", г. Тольятти (ОГРН 1096320015362, ИНН 6321236320),

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Успех", г. Тольятти (ОГРН 1076320015815, ИНН 6321190548) к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Трейд", г. Тольятти (ОГРН 1096320016320, ИНН 6321237348) о признании договора ипотеки от 20.11.2008 N ДЗ 06/69-08 незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТК-Магнат" (далее - ООО "ТК-Магнат") обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 по данному делу.

Определением от 02.04.2014 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа принял к производству кассационную жалобу и назначил судебное разбирательство на 26.06.2014 на 14 часов 00 минут.

Заявитель кассационной жалобы 07.04.2014 обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с ходатайством о приостановлении исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 по настоящему делу.

Определением от 10.04.2014 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта.

В жалобе заявитель просит определение суда кассационной инстанции в части отказа в приостановления исполнения судебного акта отменить, ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта - удовлетворить.

Заявитель жалобы указывает на то, что постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 по настоящему делу явилось основанием для вынесения определения Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2014 об отказе в удовлетворении заявления ООО "ТК-Магнат" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Успех" (далее - ООО "Успех"); исполнение постановления суда апелляционной инстанции предполагает аннулирование регистрационных записей об обременении спорных объектов недвижимости и их дальнейшую реализацию в интересах кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Успех", в связи с чем поворот исполнения будет невозможен либо затруднителен.

В отзыве на жалобу конкурсный управляющий ООО "Успех" просит определение суда кассационной инстанции оставить без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность оспариваемого определения в части отказа в удовлетворении ходатайства, изучив доводы жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в приостановлении исполнения судебного акта, суд кассационной инстанции исходил из того, что доводы, изложенные в ходатайстве, с учетом характера оспариваемого судебного акта, не позволяют сделать вывод о невозможности или затруднительности поворота исполнения постановления суда апелляционной инстанции, обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено.

Указанный вывод соответствует закону и материалам дела.

Постановлением от 06.03.2014 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2012 отменил: взыскал с ООО "СТ-Групп" в пользу ООО "ТК-Магнат" 40 000 000 руб. долга, 5 815 402 руб. процентов, 22 360 000 руб. неустойки, 1 713 760 руб. неустойки за просроченные проценты; в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке от 20.11.2008 N ДЗ 06/69-08 недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Успех" на праве собственности, отказал; встречные исковые требования ООО "Успех" удовлетворил, признал договор об ипотеке от 20.11.2008 N ДЗ 06/69-08 незаключенным.

В обоснование ходатайства о приостановлении исполнения постановления, заявитель указал на то, что ООО "Успех" признано несостоятельным (банкротом), исполнение постановления суда апелляционной инстанции предполагает аннулирование регистрационных записей об обременении спорных объектов недвижимости и их дальнейшую реализацию в интересах кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Успех", в связи с чем поворот исполнения будет невозможен либо затруднителен.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 в обжалуемой заявителем части об отказе в обращении взыскания на заложенное имущество и признания договора об ипотеке незаключенным не предполагает осуществление исполнительных действий, в связи с чем обстоятельств, которые в соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют заявителю требовать приостановления исполнения судебного акта, не имеется.

Приведенные заявителем доводы касаются определения его статуса в другом деле и не являются основанием для приостановления исполнения постановления суда апелляционной инстанции.

При таких условиях оснований для отмены определения в части отказа в приостановлении исполнения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2014 в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 по делу N А55-7154/2012 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

К.Р. Гарифуллина Р.А. Нафикова