Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 августа 2011 г. N Ф06-7811/11 по делу N А12-273/2011

г. Казань

29 августа 2011 г.

Дело N А12-273/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрова А.Л.,

судей Богдановой Е.В., Иванова А.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Селькиной Лидии Петровны, р.п. Иловля, Волгоградская область,

на определении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 (судья Александрова Л.Б.)

по делу N А12-273/2011

по исковому заявлению Селькиной Лидии Петровны, р.п. Иловля, Волгоградская область, к закрытому акционерному обществу "Специализированный регистратор - Держатель реестра акционеров газовой промышленности" (Волгоградский филиал), г. Волгоград (ИНН 7704011964, ОГРН 1037739162240) и Казачьей холдинговой компании открытого акционерного общества "Краснодонское" (ИНН 3408000066, ОГРН 1023405367633) о признании права собственности на 13 обыкновенных именных акций открытого акционерного общества "Краснодонское" и внесении изменений в реестр акционеров Казачьей холдинговой компании открытого акционерного общества "Краснодонское",

УСТАНОВИЛ:

Селькина Лидия Петровна обратилась в арбитражный суд с иском к Волгоградскому филиалу закрытого акционерного общества "Специализированный регистратор - Держатель реестра акционеров газовой промышленности", Казачьей холдинговой компании открытого акционерного общества "Краснодонское" о признании права собственности на 13 обыкновенных именных акций открытого акционерного общества "Краснодонское" и внесении изменений в реестр акционеров Казачьей холдинговой компании открытого акционерного общества "Краснодонское".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2011 по делу N А12-273/2011 в иске отказано.

Суд апелляционной инстанции установил, что решение суда первой инстанции от 29.04.2011 было направлено истцу 06.05.2011, то есть с соблюдением установленного частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срока, и вручена Селькиной Л.П. 12.05.2011. Апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии объективных причин, препятствовавших истцу подать апелляционную жалобу в установленный частью 1 статьи 259 АПК РФ срок, отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, и определением от 20.06.2011 возвратил апелляционную жалобу.

Селькина Л.П. обжаловала определение от 20.06.2011 в кассационном порядке. Считает, что получение ею копии решения суда первой инстанции 12.05.2011 является объективным обстоятельством, препятствовавшим подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, учитывая отсутствие у нее юридического образования, тяжелого материального положения, не позволяющего прибегнуть к услугам юристов, затруднительность выезда в г. Волгоград из рабочего поселка Иловля для личной передачи апелляционной жалобы в суд первой инстанции, проблемы, связанные со здоровьем.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, не явились.

Проверив законность обжалованного определения суда апелляционной инстанции, правильность применения норм процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Выводы суда апелляционной инстанции о пропуске истцом месячного срока для обращения в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции соответствуют установленным судом обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и части 1 статьи 259 АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования мотивировано истцом исключительно получением им копии решения суда первой инстанции 12.05.2011, иных причин не указано.

Суд апелляционной инстанции, установив соблюдение судом первой инстанции процессуальных сроков направления копии судебного акта лицам, участвующим в деле, установленных частью 1 статьи 177 АПК РФ, правомерно указал на отсутствие объективных причин, препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок. Истец располагал достаточным временем для подачи апелляционной жалобы в период с 13.05.2011 по 29.05.2011 (16 дней), учитывая и отсутствие необходимости передачи жалобы непосредственно в канцелярию суда первой инстанции (часть 6 статья 114 АПК РФ). Таким образом, судом апелляционной инстанции правильно применен пункт 3 части 1 статьи 264 АПК РФ с учетом выводов, содержащихся в пунктах 12, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Иные обстоятельства, на которые ссылается истец в кассационной жалобе, не были указаны в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, вследствие чего суд апелляционной инстанции не мог дать им оценку, а суд кассационной инстанции, проверяющий, в силу статьи 286 АПК РФ, только законность обжалованного определения, не вправе дать оценку данным обстоятельствам, неизвестным суду апелляционной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованного определения суда апелляционной инстанции судебная коллегия не находит, учитывая, что истец не утратил права на кассационное обжалование решения суда первой инстанции по основаниям неправильного применения судом норм материального и процессуального права в соответствии со статьей 273 АПК РФ, а также на повторную подачу апелляционной жалобы. При этом, учитывая истечение на момент судебного разбирательства установленного статьей 259, 276 АПК РФ срока на обжалование решения суда первой инстанции от 29.04.2011, истцу при подаче кассационной жалобы необходимо заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока, обосновав наличие иных, помимо указанных им в заявлении о восстановлении пропущенного срока, объективных причин, препятствовавших подаче апелляционной либо кассационной жалобы в установленный срок.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 по делу N А12-273/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Л. Петров

Судьи

Е.В. Богданова А.Г. Иванова