Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 сентября 2011 г. N Ф06-7319/11 по делу N А57-12870/2010

г. Казань

06 сентября 2011 г.

Дело N А57-12870/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Меленьтевой Р.Р., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

третьего лица - Прокуратуры Саратовской области - Бобровой О.В., удостоверение ТО N 102883,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Областной спортивный клуб "Буревестник", г. Саратов

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.03.2011 (судья Котова Л.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Акимова М.А., Александрова Л.Б,)

по делу N А57-12870/2010

по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Областной спортивный клуб "Буревестник", г. Саратов, о встречном обеспечении по делу по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов к обществу с ограниченной ответственностью "Областной спортивный клуб "Буревестник", г. Саратов, о прекращении зарегистрированного права собственности, о признании права собственности, с участием третьих лиц: Прокуратуры Саратовской области, г. Саратов, Комитета по охране культурного наследия Саратовской области, г. Саратов, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, Централизованной православной религиозной организации Саратовской Епархии русской Православной церкви (Московский Патриархат), г. Саратов, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Саратова (далее - КУИ г. Саратова, истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Областной спортивный клуб "Буревестник" (далее - ООО "Облспортклуб "Буревестник", общество), с участием третьих лиц: Прокуратуры Саратовской области, Комитета по охране культурного наследия Саратовской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, администрации муниципального образования "Город Саратов", Централизованной православной религиозной организации Саратовской Епархии русской Православной церкви (Московский Патриархат), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, о прекращении зарегистрированного права собственности, признании права собственности.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.10.2010 в рамках настоящего дела были приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО "Облспортклуб "Буревестник" до вынесения решения суда и вступления его в законную силу осуществлять действия по распоряжению нежилым помещением площадью 623,9 кв. м, литера "Б", расположенным по адресу: г. Саратов, улица Октябрьская, дом 41, и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области осуществлять регистрационные действия в отношении нежилого помещения площадью 623,9 кв. м, литера "Б", расположенного по адресу: г. Саратов, улица Октябрьская, дом 41.

25.03.2011 ООО "Облспортклуб "Буревестник" обратилось с ходатайством о встречном обеспечении в порядке статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем внесения на депозитный счет суда суммы обеспечения, соответствующей рыночной стоимости спорного имущества.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.03.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011, в удовлетворении ходатайства ООО "Облспортклуб "Буревестник" о принятии встречного обеспечения отказано.

ООО "Облспортклуб "Буревестник", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как не соответствующие нормам процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства о встречном обеспечении.

Представитель Прокуратуры Саратовской области в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В силу части 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", если после принятия обеспечительных мер в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика об обязании истца предоставить встречное обеспечение в соответствии с частью 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд вправе потребовать представления встречного обеспечения.

В пункте 13 названного постановления указано, что обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, и суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются. Оценка соразмерности производится арбитражным судом, в числе прочего, с учетом соотносимости прав и интересов, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое истребуется арест, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий.

Однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Облспортклуб "Буревестник" не представило надлежащих доказательств в обоснование возможных убытков, которые могут у него возникнуть в связи с принятием судом обеспечительной меры.

При указанных обстоятельствах суды правомерно отказали ООО "Облспортклуб "Буревестник" в удовлетворении ходатайства об обязании КУИ г. Саратова предоставить встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет суда суммы обеспечения, соответствующей рыночной стоимости спорного имущества.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.03.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 по делу N А57-12870/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Р.Р. Меленьтева А.Ф. Фатхутдинова