Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2013 г. N 12АП-5297/13

г. Саратов

11 июля 2013 г.

Дело N А57-12870/10

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Камериловой В.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чернышовым И.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

комитета по управлению имуществом города Саратова - Погребняк И.С., действующей на основании доверенности от 04 декабря 2012 года N 02-08/16932,

централизованной православной религиозной организации Саратовской Епархии русской Православной церкви (Московский Патриархат) - Романовой И.П., действующей на основании доверенности от 09 января 2013 года N 20,

администрации муниципального образования "Город Саратов" - Чеконова Е.Ф., действующего на основании доверенности от 07 марта 2013 года N 01-03/2013,

общества с ограниченной ответственностью Областной спортивный клуб "Буревестник" - Серегиной Н.В., действующей на основании доверенности от 10 октября 2012 года,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Областной спортивный клуб "Буревестник" на определение арбитражного суда Саратовской области от 30 апреля 2013 года по делу N А57-12870/2010, принятое судьёй Котовой Л.А.,

по иску комитета по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов к обществу с ограниченной ответственностью Областной спортивный клуб "Буревестник", г. Саратов, о прекращении зарегистрированного права собственности, о признании права собственности, об освобождении помещения,

третьи лица: прокуратура Саратовской области, г. Саратов; комитет по охране культурного наследия Саратовской области, г. Саратов; управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов; администрация муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов; централизованная православная религиозная организация Саратовской Епархии русской Православной церкви (Московский Патриархат), г. Саратов; территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, г. Саратов; общество с ограниченной ответственностью "Региональная управляющая компания", г. Саратов; Саратовское объединение организаций профсоюзов "Федерация профсоюзных организаций Саратовской области", г. Саратов, о прекращении зарегистрированного права собственности, о признании права собственности, об освобождении помещения,

по исковому заявлению комитета по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов к обществу с ограниченной ответственностью Областной спортивный клуб "Буревестник", г. Саратов, о признании права собственности отсутствующим,

третье лицо: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Областной спортивный клуб "Буревестник" к комитету по управлению имуществом города Саратова о признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2011 года по делу N А57-12870/2010 признано отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью Областной спортивный клуб "Буревестник" (далее по тексту - ООО ОСК "Буревесник") на нежилое здание - двухэтажное здание, общей площадью 623, 9 кв.м., литер "Б", расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Октябрьская, дом 41, с возложением на него обязанности освободить названное нежилое здание в месячный срок со дня вступления в силу решения суда, в удовлетворении исковых требований комитета по управлению имуществом города Саратова (далее по тексту - комитет) о признании за муниципальным образованием "Город Саратов" права собственности на спорное нежилое здание и прекращении зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ООО ОСК "Буревестник" на него, отказано. В удовлетворении встречного искового заявления ООО ОСК "Буревестник" о признании отсутствующим у муниципального образования "Город Саратов" права собственности на нежилое двухэтажное здание N 41, общей площадью 623,9 кв.м., литер Б, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Октябрьская, дом 41, так же отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2011 года решение арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2012 года отменено, в удовлетворении искового заявления комитета к ООО ОСК "Буревестник" и встречного искового заявления ООО ОСК "Буревестник" к комитету отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08 декабря 2011 года постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2011 года по делу N А57-12870/2010 отменено, решение арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2011 года по делу N А57-12870/2010 оставлено в силе.

Определением Высшего арбитражного суда Российской Федерации N ВАС-1083/12 в передаче дела N А57-12870/2010 арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08 декабря 2011 года отказано с указанием на возможность обращения ООО ОСК "Буревестник" в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта в соответствии с положениями статьи 311 АПК РФ.

На основании указанного, 26 июня 2012 года, ООО ОСК "Буревестник" обратилось в арбитражный суд Саратовской области с уточнённым заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2011 года.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 24 августа 2012 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2012 года, заявление ООО ОСК "Буревестник" о пересмотре по новым обстоятельствам решения арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2011 года по делу N А57-12870/2010 удовлетворено, решение арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2011 года по делу N А57-12870/2010 отменено.

При повторном рассмотрении дела решением арбитражного суда Саратовской области от 26 декабря 2012 года по настоящему делу в удовлетворении исковых требований комитета и встречных исковых требований ООО ОСК "Буревестник" отказано в полном объёме.

В связи с изложенными обстоятельствами, 25 марта 2013 года, ООО ОСК "Буревестник", обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о повороте исполнения решения арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2011 года по делу N А57-12870/2010 путём взыскания с администрации муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по управлению имуществом города Саратова стоимости переданного имущества - нежилого здания, литер Б, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Октябрьская, д.41, в размере 16 533 350 рублей, неосновательно взысканных судебных расходов в сумме 7 740 рублей 30 копеек.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 30 апреля 2013 года данное заявление было оставлено без удовлетворения.

ООО ОСК "Буревестник", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило данное определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Централизованная православная религиозная организация Саратовской Епархии русской Православной церкви (Московский Патриархат) (далее по тексту - религиозная организация) во исполнение требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 представила отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам, которого просила оставить обжалуемое определение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Истец и иные третьи лица, в нарушение вышеуказанных требований, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Третьи лица, за исключением религиозной организации и администрации муниципального образования "Город Саратов", в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, решением арбитражного суда Саратовской области от 24 августа 2012 года, оставленным в силе постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2012 года, решение арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2011 года по делу N А57-12870/2010 отменено в связи с новыми обстоятельствами.

При новом рассмотрении дела, решением арбитражного суда Саратовской области от 26 декабря 2012 года было установлено, что по состоянию на декабрь 2012 года по адресу: г. Саратов, ул. Октябрьская, д. 41, находится 2 - х этажное нежилое здание - Храм Страстей Господних, общей площадью 404,4 кв.м., инв. N 63:401:001:015746560, лит. Б, о чём в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права 64-АГ N 650792 от 31 октября 2012 года, выданное взамен свидетельства 64-АГ N 624972 от 10 августа 2012 года.

Данным решением так же было установлено, что ранее, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08 февраля 2012 года 64-АГ N 455525, право собственности на спорное здание было зарегистрировано за муниципальным образованием "Город Саратов".

Указанное здание являлось 2-х этажным строением, общей площадью 622,4 кв.м. и, в соответствии с договором от 30 июля 2012 года, было передано в собственность религиозной организации с получением свидетельства о государственной регистрации права от 10 августа 2012 года 64-АГ N 624972.

Религиозная организация, осуществляя права собственника, изменила площадь объекта с 622,4 кв.м. на 404,4 кв.м, на основании чего, арбитражный суд Саратовской области, придя к выводу, что истец по первоначальному иску и истец по встречному иску на момент рассмотрения дела неверно определили содержание спорного материального правоотношения (при этом последнее действительно существует), но с другим субъектным составом, разрешил спор между сторонами по существу решением от 26 декабря 2012 года.

В связи с указанными обстоятельствами, арбитражный суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что на момент рассмотрения настоящего заявления ООО ОСК "Буревестник" о повороте исполнения решения арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2011 года спорное здание принадлежит на праве собственности Централизованной православной религиозной организации Саратовская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) и, исходя из толкования части 1 статьи 325 АПК РФ, осуществить поворот исполнения отменённого судебного акта невозможно.

Так же, арбитражный суд первой инстанции, пришёл к выводу, что поворот исполнения судебного решения от 27 мая 2011 года по делу N А57-12870/2010 путём взыскания с администрации муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по управлению имуществом города Саратова в пользу ООО ОСК "Буревестник" стоимости переданного имущества - нежилого здания, литер Б, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Октябрьская, д.41 в размере 16 533 350 рублей 00 копеек в заявленном виде не возможен, поскольку при рассмотрении арбитражными судами настоящего дела вопрос оценки стоимости спорного имущества не являлся предметом спора.

Суд апелляционной инстанции считает вывод арбитражного суда первой инстанции в данной части, обоснованным, соответствующим нормам процессуального права, на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что поворот исполнения может быть осуществлен в отношении требований имущественного характера: ответчику должно быть возвращено все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному судебному акту (взыскание денежных средств, имущества и т.п.).

Право поворота исполнения решения основано на правиле, в силу которого признание незаконным и отмена исполненного решения должно повлечь за собой возвращение каждой стороной того, что было передано по исполненному решению (по искам о присуждении).

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 ГК РФ и части 1 статьи 4 АПК РФ целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, предусмотренными законом. Согласно абзацу 13 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Истец (заявитель) свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Как обоснованно указано арбитражным судом первой инстанции, заявленное ООО ОСК "Буревестник" требование о повороте исполнения судебного решения от 27 мая 2011 года в виде денежного взыскания стоимости спорного недвижимого имущества фактически является новыми исковыми требованиями по отношению к первоначальным требованиям о возврате имущества и признании права собственности на него.

Кроме того, спорное имущество в настоящее время принадлежит на праве собственности другой организации - Централизованной православной религиозной организации Саратовская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), в связи с чем, заявленные требования о повороте исполнения решения арбитражного суда первой инстанции от 27 мая 2011 года не может быть осуществлено в рамках процедуры поворота исполнения судебного акта.

Таким образом, в отсутствие правовых оснований, названных в статье 325 АПК РФ, на которые ссылается заявитель, для поворота исполнения решения арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2011 года по настоящему делу в виде взыскания с администрации муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по управлению имуществом города Саратова в пользу ООО ОСК "Буревестник" стоимости переданного имущества - нежилого здания, литер Б, расположенного по адресу: г.Саратов, ул.Октябрьская, д.41, в размере 16 533 350 рублей 00 копеек, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в данной части.

С учётом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.

Апелляционная коллегия так же отмечает, что заявленная ООО ОСК "Буревестник" ко взысканию стоимость переданного имущества - нежилого здания, литер Б, расположенного по адресу: г.Саратов, ул.Октябрьская, д.41, в указанном им размере по отношению к исходной площади этого имущества, утратившего свой первоначальный вид, не подтверждена материалами дела.

Довод жалобы о неправомерном отказе арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости спорного объекта имущества, не принимается судебной коллегией, поскольку, как правомерно указано самим судом, при рассмотрении заявления о повороте исполнения решения не производится рассмотрение спора по существу с проведением всех процессуальных действий, предусмотренных АПК РФ при исковом производстве.

Кроме того, в случае удовлетворения заявленного ходатайства о проведении экспертизы, дальнейшее представление экспертного заключения в качестве доказательства по делу, не освобождает истца от обязанности представления других необходимых и достаточных доказательств в обоснование заявленных требований в порядке статей 65, 67, 68 АПК РФ, поскольку, в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 86 АПК РФ, заключение экспертизы исследуется арбитражным судом наряду с другими доказательствами по делу.

В нарушение указанных норм арбитражного процессуального права, доказательств, подтверждающих сумму, заявленную истцом ко взысканию, им ни суду первой, ни апелляционной инстанций не представлено.

Кроме того, как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании апелляционной инстанции, такие документы у ООО ОСК "Буревестник" отсутствуют, в связи, с чем ими и было заявлено ходатайствовало о проведении судебной экспертизы.

В части заявленных требований о взыскании с администрации муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по управлению имуществом города Саратова неосновательно взысканных судебных расходов в размере 7 740 рублей 30 копеек, в удовлетворении которых арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал по причине того, что указанные расходы были взысканы с него другим судебным актом - определением арбитражного суда Саратовской области от 22 февраля 2012 года по настоящему делу, не обжалованным в установленном законом порядке и вступившим в законную силу.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции, добровольное исполнение данного судебного акта не производилось, исполнительный лист для его принудительного исполнения не выдавался, в связи с чем, он правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Более того, как указывалось ранее, поворот исполнения судебного акта согласно части 1 статьи 325 АПК РФ возможен, если приведённый в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, что, исходя из оснований заявленных требований в данной части, исключает возможность поворота исполнения решения арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2011 года по делу N А57-12870/2010.

Апелляционная коллегия, соглашаясь с доводами жалобы о необоснованном выводе арбитражного суда первой инстанции о неправомерности предъявления заявленных требований ООО ОСК "Буревесник" к администрации муниципального образования "Город Саратов", как к самостоятельному юридическому лицу, не являющемуся истцом по делу, считает данный вывод суда необоснованными, поскольку, администрация муниципального образования "Город Саратов", являясь распорядителем имущества муниципального образования, отвечает по обязательствам в отношении него.

Вместе с тем, данный вывод арбитражного суда первой инстанции не привёл к принятию неправильного определения.

В связи с чем, довод возражений религиозной организации в отзыве на апелляционную жалобу о неверном определении заявителем лица, к которому обращено взыскание, так же не принимается судебной коллегией, как несостоятельный.

Кроме того, апелляционная коллегия, изучив доводы жалобы, приходит к выводу, что они являются повторением заявленных требований, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку его выводов, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 АПК РФ полномочий не имеется.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, определение суда, - отмене.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Саратовской области от 30 апреля 2013 года по делу N А57-12870/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Областной спортивный клуб "Буревестник", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

В.А. Камерилова О.В. Лыткина