Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 сентября 2011 г. N Ф06-7349/11 по делу N А49-810/2011

г. Казань

08 сентября 2011 г.

Дело N А49-810/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Сафина Н.Н., Гильмановой Э.Г.,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шишкина Алексея Константиновича,

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 25.04.2011 (судья Дудорова Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Кувшинов В.Е., Филиппова Е.Г.)

по делу N А49-810/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Шишкина Алексея Константиновича, г. Н.Ломов, Пензенская область, к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области, в Нижнеломовском, Наровчатовском, Спасском, Вадинском, Мокшанском, Заметчинском районах, г. Н.Ломов, Пензенской области, об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шишкин Алексей Константинович (далее - ИП Шишкин А.К., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением об обязании Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в Нижнеломовском, Наровчатском, Спасском, Вадинском, Мокшанском, Замечинском районах (далее - ТО Управления Роспотребнадзора по Пензенской области в Нижнеломовском, Наровчатском, Спасском, Вадинском, Мокшанском, Замечинском районах, Отдел) представить правоустанавливающие документы Отдела; установить и отразить в судебном решении юридические права руководителя Отдела Петрова В.Ю. в соответствии с законодательством Российской Федерации; установить и отразить в судебном решении подведомственность суда в отношении предпринимателя и ответчика в лице Петрова В.Ю.; установить и отразить в судебном решении, где должны составляться протоколы об административных правонарушениях, как и кем должны оформляться результаты проведения плановой проверки (протокол осмотра, акт, решение (протокол), юридические полномочия; установить и отразить в судебном решении надлежащего ответчика, к которому можно предъявить исковое заявление на возмещение морального и материального вреда при проведении проверки с нарушением законодательства Российской Федерации и фальсификацией материалов по данному делу.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 25.04.2011 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 определение Арбитражного суда Пензенской области от 25.04.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприниматель просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что судами нарушены нормы процессуального права и неправильно применены нормы материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ТО Управления Роспотребнадзора по Пензенской области в Нижнеломовском, Наровчатском, Спасском, Вадинском, Мокшанском, Замечинском районах была проведена плановая проверка Предпринимателя по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации при осуществлении предпринимательской деятельности в магазине "Хозтовары" по ул. Комсомольской, д. 59 в г. Нижний Ломов Пензенской области. По результатам проверки в отношении Предпринимателя составлены протоколы об административном правонарушении от 04.08.2010 N 264 по части 1 части 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и N 265 по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которых ответчиком вынесены постановления от 11.08.2010 N 291 и N 290 о наложении на Предпринимателя административного штрафа в размере 4000 руб. и 1000 руб. соответственно.

Полагая, что указанные действия совершены ТО Управления Роспотребнадзора по Пензенской области в Нижнеломовском, Наровчатском, Спасском, Вадинском, Мокшанском, Замечинском районах, не имеющим статуса юридического лица, не зарегистрированным на территории Нижне-Ломовского района Пензенской области, т.е. лицом, правовое положение которого не определено, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 150, 189 АПК РФ, статьями 23.49, 28.3 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что заявленные Предпринимателем требования не подведомственны арбитражному суду, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратили производство по делу.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, находит их не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 189 АПК РФ регламентирует порядок рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Принимая судебные акты, суды указал, что согласно статье 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 29 АПК РФ регламентирует подведомственность экономических споров и иных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подведомственных арбитражному суду: об оспаривании нормативных правовых актов; об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда; о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Судебные инстанции обоснованно указали, что требования, заявленные Предпринимателем в соответствии со статьей 189 АПК РФ, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, т.к. спор по рассматриваемому делу не подведомственен арбитражному суду, не возникает из административных и иных публичных правоотношений, в связи с чем прекратили производство по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Довод кассационной жалобы об отсутствии у должностных лиц Отдела полномочий на составление протокола и рассмотрение дел об административных правонарушениях, рассматривался судами и обоснованно во внимание не принят, поскольку статьей 23.49 КоАП РФ определено право руководителей территориальных управлений государственных инспекций по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей, их заместителей рассматривать дела об административных правонарушениях, в том числе и по статьям 14.5, 14.8 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации (часть 2 статьи 28.3 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 23.49 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, указанных в части 1 данной статьи, вправе, в том числе, руководители структурных подразделений территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, их заместители.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор).

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 01.06.2005 N 421 утвержден Перечень должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 22.06.05 N 6744).

Данным нормативным правовым актом к числу таких лиц отнесены начальники и их заместители, советники, консультанты, главные специалисты, ведущие специалисты, специалисты первой и второй категории территориальных отделов территориальных управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В соответствии с Положением о ТО Управления Роспотребнадзора по Пензенской области в Нижнеломовском, Наровчатском, Спасском, Вадинском, Мокшанском, Замечинскомрайонах, утвержденным приказом Управления Роспотребнадзора по Пензенской области от 02.10.2006 N 105, данный территориальный отдел является структурным подразделением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области и осуществляет функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка на территории Нижнеломовского, Наровчатского, Спасского, Вадинского, Мокшанского, Земетчинского районов.

Тот факт, что территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Пензенской области не зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц, не имеет правового значения для осуществления функций государственного контроля, поскольку в данном случае территориальный отдел выступает не как участник гражданско-правовых отношений, а как орган, уполномоченный проводить проверки, составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать дела об административных правонарушениях.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, в том числе частью 1 статьи 16 и частью 2 статьи 69 АПК РФ, а также принимая во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Пензенской области от 10.11.2010 по делу N А49-5964/2010, оставленное без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что ТО Управления Роспотребнадзора по Пензенской области в Нижнеломовском, Наровчатском, Спасском, Вадинском, Мокшанском, Замечинском районах в спорных отношениях выступает не как участник гражданско-правовых отношений, а как орган, уполномоченный проводить проверки, составлять протоколы об административных правонарушениях, и, что проверка проведена правомочным органом в пределах предоставленных ему административным законодательством полномочий.

Следовательно, ТО Управления Роспотребнадзора по Пензенской области в Нижнеломовском, Наровчатском, Спасском, Вадинском, Мокшанском, Замечинскомрайонах вправе было проверить деятельность Предпринимателя и составить протоколы об административном правонарушении по результатам проведенной проверки.

Доводы кассационной жалобы изучены судебной коллегией и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Доводов, опровергающих выводы судов, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 25.04.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 по делу N А49-810/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

Н.Н. Сафин Э.Г. Гильманова