Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 сентября 2011 г. N Ф06-7711/11 по делу N А72-6439/2009

г. Казань

13 сентября 2011 г.

Дело N А72-6439/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Герасимовой Е.П., Мосунова С.В.,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Карпец Е.Н.,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.05.2011 (судья Семенова М.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Кузнецов В.В., Филиппова Е.Г.)

по делу N А72-6439/2009

по заявлению областного государственного унитарного предприятия "Имущество" (ОГРН 1057326029331, ИНН 7326024641) к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об уменьшении исполнительского сбора, поданному в рамках дела по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ульяновска к областному государственному унитарному предприятию "Ульяновскагропромпродукт" о взыскании 3 167 857, 35 руб., с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Карпец Е.Н., Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ульяновска,

УСТАНОВИЛ:

областное государственное унитарное предприятие "Имущество" (далее - ОГУП "Имущество", должник) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее - МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области) об уменьшении исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя от 22.12.2010 по исполнительному производству N 73/17/4274/4/2010.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.05.2011 исполнительский сбор по постановлению от 22.12.2010 уменьшен на одну четвертую часть от подлежащей взысканию суммы до 166 312,50 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области Карпец Е.Н. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, указывая, что судом приведены недостаточные основания для удовлетворения требований должника, не указаны существенные обстоятельства, послужившие основанием для снижения исполнительского сбора.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, на основании исполнительного листа от 22.12.2009 серии АС N 000893232 выданного Арбитражным судом Ульяновской области 26.01.2010 возбужденно исполнительное производство N 73/17/4274/4/2010 о взыскании с областного государственного унитарного предприятия "Ульяновскагропромпродукт" (далее - ОГУП "Ульяновкагропромпродукт") в пользу государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ульяновска задолженности по страховым взносам в размере 3 167 857,35 руб.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 26.01.2010 ОГУП "Ульяновскагропромпродукт" установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. Должник в установленный срок исполнительный документ не исполнил.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.07.2010 произведена замена стороны в исполнительном производстве N 73/17/4274/4/2010 с ОГУП "Ульяновскагропромпродукт" на правопреемника - ОГУП "Имущество".

Поскольку ОГУП "Имущество" в установленный срок не исполнило требования исполнительного документа от 22.12.2010 судебным приставом-исполнителем Карпец Е.Н. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы, что составило 221 750,01 руб.

20.01.2011 судебным приставом-исполнителем Карпец Е.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 73/17/4274/4/2010 в связи с погашением задолженности в полном объеме, а 24.01.2011 возбужденно исполнительное производство N 543/11/17/73 о взыскании с ОГУП "Имущество" исполнительского сбора.

Не согласившись с размером исполнительского сбора, ОГУП "Имущество" просило уменьшить сумму исполнительского сбора на 25%. В обоснование заявленного требования должник сослался на тяжелое финансовое положение и указал, что судом принято и рассматривается заявление о его банкротстве, и что задолженность возникла в порядке правопреемства.

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Судами установлено, что действия заявителя не свидетельствуют о намерении уклониться от исполнения обязательства, а вызваны тяжелым финансовым положением.

Принимая во внимание обстоятельства неисполнения в установленный срок исполнительного документа, тяжелое финансовое положение должника, недостаточность денежных средств для добровольного исполнения в срок, а также положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, судебная коллегия приходит к выводу, что размер исполнительского сбора судом первой инстанции обоснованно снижен на одну четверть - до 166 312,50 руб.

Так же судом установлено, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда Ульяновской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ОГУП "Имущество", возбужденное по заявлению налогового органа, исходя из того, что у должника имеется задолженность в размере 4 549 348,04 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.05.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по делу N А72-6439/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Е.П. Герасимова С.В. Мосунов