Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 сентября 2011 г. N Ф06-7505/11 по делу N А55-9486/2009

г. Казань

19 сентября 2011 г.

Дело N А55-9486/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 13 декабря 2010 г. N А55-9486/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрова А.Л.,

судей Богдановой Е.В., Савкиной М.А.,

при участии представителя:

общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - "Инвалиды войны" - Галиной С.В., доверенность от 02.03.2010 N 209/2-15,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - "Инвалиды войны" при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству

на определение Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2011 (судья Исаев А.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 (председательствующий судья Каплин С.Ю., Липкинд Е.Я., Серова Е.А.)

по делу N А55-9486/2009

по заявлению временного управляющего Самарской региональной организации общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане Горбуновой Натальи Николаевны об исключении задолженности из реестра требований кредиторов Самарской региональной организации общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане, г. Самара (ИНН 6317029881, ОГРН 1026300003113),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2009 по делу N А55-9486/2009 по заявлению общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Самарской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане.

Определением от 23.07.2009 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена Горбунова Н.Н.

Определением от 04.08.2010 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено. Постановлением суда кассационной инстанции от 13.12.2010 определение суда первой инстанции от 04.08.2010 отменено.

Определением от 11.01.2011 возобновлено производство по делу о банкротстве, введено наблюдение, определением от 27.01.2011 временным управляющим утверждена Горбунова Н.Н.

Временный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов требований, погашенных должником после утверждения мирового соглашения: 459 463 руб. 30 коп. - по требованиям общества с ограниченной ответственностью "ИВА", 1 478 266 руб. 80 коп. - по требованиям уполномоченного органа, 59 593 руб. 65 коп. - по требованиям общества с ограниченной ответственностью "Кран-Штат", 795 138 руб. 90 коп. - по требованиям общества с ограниченной ответственностью "Ибица".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 определение суда первой инстанции от 29.03.2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане - без удовлетворения.

В кассационной жалобе кредитор - общероссийская общественная организация инвалидов войны в Афганистане - просит отменить определение от 29.03.2011 и постановление от 01.06.2011 и принять новое решение. Считает, что суд неправильно применил при рассмотрении дела статьи 100 и 142 Закона о банкротстве, неправильно применил пункт 6 статьи 16 того же закона с учетом разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", рассмотрел дело в отсутствие кредитора, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции нарушил принципы равноправия и состязательности сторон.

В суд электронной почтой поступил отзыв кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Кран-Штат", в котором он поддерживает кассационную жалобу и просит отменить обжалованные судебные акты.

В судебном заседании представитель кредитора - общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане, поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Проверив законность обжалованных определения и постановления, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения явившегося в судебное заседание представителя кредитора, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в части отмены обжалованных судебных актов.

Временный управляющий в своем заявлении просит арбитражный суд исключить из реестра требования кредиторов, удовлетворенные должником после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с утверждением судом мирового соглашения. Подача такого заявления не противоречит статье 163 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Отказывая в удовлетворении заявления временного управляющего, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что погашение требований кредиторов должником не является основанием для исключения погашенных требований из реестре требований кредиторов, так как исключение требования кредитора может быть произведено арбитражным судом исключительно на основании заявления самого кредитора (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29). Суды пришли к выводу, что при погашении требований кредитора должником арбитражный управляющий самостоятельно вносит в реестр запись о погашении требований, в соответствии с пунктом 6 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345.

Данный вывод суда, применительно к вопросам исключения из реестра требований кредитора, погашенных должником в ходе исполнения утвержденного судом мирового соглашения, при последующей отмене определения об утверждении мирового соглашения, является ошибочным и не соответствует статье 163 Закона о банкротстве.

В соответствии с данной нормой закона в случае отмены определения об утверждении мирового соглашения при введенных в отношении должника процедурах, применяемых в деле о банкротстве, по новому делу о банкротстве конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, участвовавшие в заключении мирового соглашения, вправе заявить свои требования к должнику в новом деле о банкротстве в составе и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей. Требования кредиторов, в отношении которых были произведены отсрочка и (или) рассрочка причитающихся им платежей или скидка с долгов, восстанавливаются в их неудовлетворенной части. Требования кредиторов, с которыми произведены расчеты на условиях мирового соглашения, не противоречащих настоящему Федеральному закону, считаются погашенными. Кредиторы, требования которых были удовлетворены в соответствии с условиями мирового соглашения, предусматривающими преимущества указанных кредиторов или ущемление прав и законных интересов других кредиторов, обязаны возвратить все полученное в порядке исполнения мирового соглашения, при этом требования указанных кредиторов восстанавливаются в реестре требований кредиторов. Состав и размер требований кредиторов и уполномоченных органов определяются на дату возобновления производства по делу о банкротстве.

Порядок применения данных положений Закона о банкротстве определен Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пунктах 54-57 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29.

Как указал Пленум, в случае возобновления производства по делу о банкротстве вследствие отмены определения об утверждении мирового соглашения или в результате расторжения мирового соглашения, арбитражный суд на основании заявления арбитражного управляющего, а также лиц, участвующих в деле, рассматривает вопрос об исключении из реестра требований кредиторов тех требований, которые были удовлетворены в ходе исполнения мирового соглашения, в судебном заседании, о котором уведомляются лица, участвующие в деле, и лица, участвующие в процессе по делу о банкротстве (пункт 2 статьи 166 Закона). В определении суда об исключении соответствующих требований из реестра требований кредиторов указывается на изменение очередности удовлетворения требований кредиторов в случае возобновления производства по делу о банкротстве, по которому мировое соглашение было утверждено в ходе процедуры банкротства, введенной в соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены данные процессуальные нормы Закона о банкротстве, что является основанием для отмены обжалованных судебных актов. Поскольку заявление временного управляющего неправомерно не было рассмотрено судом первой инстанции по существу, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учитывать, что требования кредиторов, удовлетворенные должником преимущественно по сравнению с требованиями иных кредиторов, либо с нарушением прав и законных интересов других кредиторов, подлежат восстановлению в реестр только после возврата ими всего полученного в результате исполнения мирового соглашения (пункт 5 статьи 163 Закона о банкротстве).

Судебная коллегия также пришла к выводу о наличии безусловных оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что заявление временного управляющего принято к производству судом первой инстанции определением от 25.02.2011, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 21.03.2011 на 10 часов 45 мин. Данное определение было направлено лицам, участвующим в деле, в том числе и общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане, и получено данным кредитором 10.03.2011 (л.д. 82). Однако протокол судебного заседания от 21.03.2011 в деле отсутствует. В деле имеется протокол судебного заседания, датированный 23.03.2011 (л.д. 84-85). Следовательно, имеет место безусловное основание для отмены определения суда первой инстанции от 29.03.2011 (дата изготовления определения от 23.03.2011 в полном объеме), предусмотренное пунктом 6 части 4 статьи 288 АПК РФ - отсутствие протокола судебного заседания от 21.03.2011.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 по делу N А55-9486/2009 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Л. Петров

Судьи

Е.В. Богданова М.А. Савкина