Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 сентября 2011 г. N Ф06-8452/11 по делу N А06-3855/2010

г. Казань

20 сентября 2011 г.

Дело N А06-3855/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Савкиной М.А., Ивановой А.Г.,

при участии представителей:

заявителей кассационной жалобы - Татарицкого А.И. (доверенность от 19.01.2011),

ответчика (общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Викс") - Королевой О.Г. (доверенность от 25.08.2011),

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сафиной А.М., Сафина Э.А., Сафиной Е.А.

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 (судья Камерилова В.А.)

по делу N А06-3855/2010

по исковому заявлению Сафина Альберта Биктимировича, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Викс", Астраханская область, Камызякский район, с. Жан-Аул (ИНН 3005004854, ОГРН 1023000831160) Хуснутдинову Альберту Рафаиловичу, г. Астрахань, о признании недействительными договора займа с залогом от 08.06.2009 и договора купли-продажи земельного участка от 01.12.2009.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Астраханской области от 20.04.2011 по делу N А06-3855/2010 отказано в процессуальном правопреемстве представителю Сафиной А.М., Сафина Э.А., Сафиной Е.А. о проведении процессуальной замены стороны по данному делу - доверительного управляющего Татарицкого А.И. на наследников Сафина Альберта Биктемировича - Сафину А.М., Сафина Э.А., Сафину Е.А.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 апелляционная жалоба Татарицкого А.И. на определение суда первой инстанции от 20.04.2010 была возвращена на основании пункта 3 части статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), как поданная с нарушением установленного срока и не содержащая ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе представитель наследников Сафина А.Б. - Татарицкий А.И. просит отменить определение апелляционного суда, основанное, по его мнению, на ошибочном выводе суда о пропуске заявителем апелляционной жалобы установленного на ее подачу срока. При этом ссылается на имеющийся на лицевой стороне конверта, приложенного к апелляционной жалобе, штамп отделения связи, в соответствии с которым датой сдачи на почту апелляционной жалобы является 20.05.2011, что свидетельствует об отсутствии нарушения срока на подачу жалобы.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи апелляционной жалобы следует считать более раннюю дату.

При невозможности установления даты подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю представить почтовую квитанцию.

Апелляционный суд, не истребовав у заявителя жалобы почтовую квитанцию, возвратил апелляционную жалобу.

Между тем из представленных в суд кассационной инстанции копии почтовой квитанции N 12500838012572, выписки с официального сайта Почты России по отслеживанию почтового отправления, усматривается, что почтовое отправление было сдано в почтовое отделение N 125008 г. Москвы 20.05.2011.

Следовательно, возврат апелляционной жалобы по указанному в определении апелляционного суда основанию является неправомерным.

Вывод апелляционного суда об отсутствии полномочий у Татарицкого А.И. на подачу апелляционной жалобы сделан без учета приложенной к жалобе доверенности от 19.01.2011 от имени Сафиной А.М., Сафина Э.А., Сафиной Е.А. на участие в арбитражном процессе, в том числе, на обжалование судебного акта арбитражного суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение апелляционного суда о возврате апелляционной жалобы Татарицкого А.И. подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, а вопрос о принятии жалобы - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 по делу N А06-3855/2010 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Вопрос о принятии апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Астраханской области от 20.04.2011 направить на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

М.А. Савкина А.Г. Иванова