|
14 декабря 2011 г.
|
Дело N А06-3855/2010
|
Резолютивная часть постановления объявлена "07" декабря 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен "14" декабря 2011 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Камериловой В.А.,
судей Грабко О.В., Жаткиной С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сопрун Е.С.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью ПКФ "ВИКС" Миляева Д.А., действующего по доверенности от 25.08.201, Татарицкого А.И., паспорт 45 00 892986, выдан ОВД "Коптево" города Москвы 28.05.2001,
рассмотрев апелляционную жалобу представителя Татарицкого А.И.
на определение Арбитражного суда Астраханской области от 20 апреля 2011 года
по делу N А06-3855/2010 (судья Мирекина Е.И.)
по заявлению представителя Татарицкого А.И. по делу N А06-3855/2010
по иску Сафина Альберта Биктимировича
к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Викс", Хуснутдинову Альберту Рафаиловичу
о признании недействительными договора займа с залогом от 08.06.2009 года и договора купли-продажи земельного участка от 01.12.2009 года,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Астраханской области, в связи с окончанием срока действия договора доверительного управления наследственным имуществом, обратился Татарицкий А.И. с ходатайством о проведении процессуальной замены истца Сафина А.Б. на его наследников: Сафину Анжелу Михайловну (1969 г.р.), Сафина Эдуарда Альбертовича (1990 г.р.), Сафину Евгению Альбертовну (1995 г.р.).
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 20.04.2011 года по делу N А06-3855/2010 в удовлетворении ходатайства доверительного управляющего Татарицкого А.И. о проведении процессуальной замены стороны отказано.
Не согласившись с принятым определением, Татарицкий А.И. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ходатайство о проведении процессуальной замены истца на его наследников удовлетворить.
Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Татарицкий А.И. в суде апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, кроме того, вновь представил аналогичное ходатайство о процессуальном правопреемстве.
Представитель общества с ограниченной ответственностью ПКФ "ВИКС" _ возражает против доводов апелляционной жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Сафин Альберт Биктимирович обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Викс" (далее - ООО ПКФ "Викс") и Хуснутдинову Альберту Рафаиловичу о признании недействительными договора займа с залогом от 08.06.2009 года и договора купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером 30:05:170201:1, от 01.12.2009 года.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.10.2010 в удовлетворении заявленных требований Сафину Альберту Биктимировичу отказано.
При рассмотрении апелляционной жалобы Сафина Альберта Биктимировича на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.10.2010, в связи со смертью истца, по заявлению доверительного управляющего наследственным имуществом Татарицкого А. И., судом апелляционной инстанции определением от 15.02.2011 произведено процессуальное правопреемство лица, участвующего в деле. Истец Сафин А.Б. заменен на доверительного управляющего Татарицкого А.И.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2011 года решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.10.2010 отменено, исковые требования удовлетворены в полном объёме.
20.04.2011 при рассмотрении арбитражным судом первой инстанции заявления ООО ПКФ "Викс" об отмене мер по обеспечению иска по делу N А06-3855/2010, в судебном заседании Татарицким А.И., в связи с окончанием срока действия договора доверительного управления наследственным имуществом, заявлено ходатайство о проведении процессуальной замены истца Сафина А.Б. на его наследников: Сафину Анжелу Михайловну (1969 г.р.), Сафина Эдуарда Альбертовича (1990 г.р.), Сафину Евгению Альбертовну (1995 г.р.).
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальное правопреемство может иметь место в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении.
Выбытие стороны из правоотношения происходит при реорганизации юридического лица, уступке требования, переводе долга, смерти гражданина и в других случаях перемены лиц в обязательствах. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
При наличии любого из названных оснований суд производит замену стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, указал, что наследники могут вступить в процессуальное правопреемство по данному делу, после перехода его доли в уставном капитале общества наследникам и вступлении их в состав общества в качестве его участника. Поскольку доказательств вступления наследников в состав ООО ПКФ "Викс" и на переход к наследникам доли уставного капитала общества суду не представлено, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.
Однако суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, не принял во внимание следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина прекращается с его смертью и с переходом в предусмотренном законом случаях его прав и обязанностей к другим лицам - правопреемникам.
Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина (статья 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
По смыслу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник, принявший наследство, становится собственником имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Для реализации права на получение стоимости доли умершего участника истцам необходимо, прежде всего, подтвердить факт принятия наследства посредством представления предусмотренных законом документов.
В материалы дела
