Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 сентября 2011 г. N Ф06-8074/11 по делу N А65-593/2011

г. Казань

20 сентября 2011 г.

Дело N А65-593/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Герасимовой Е.П.,

при участии представителей:

ответчика - Сафиуллиной Л.Х. (доверенность от 16.03.2011 б/н),

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2011 (судья Хамитов З.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Захарова Е.И., Попова Е.Г.)

по делу N А65-593/2011

по заявлению открытого акционерного общества "Казанское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" (ИНН 1659006990, ОГРН 1021603464288) к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе о признании незаконным и отмене постановления от 17.12.2010 N 11-10-420/пн о назначении административного наказания по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Казанское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" (далее - ОАО "КПАТП-1", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее - РО ФСФР в ВКР, административный орган, ответчик) от 17.12.2010 N 11-10-420/пн о привлечении к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011, заявление удовлетворено, постановление административного органа признано незаконным и отменено. Общество освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявлено устное замечание.

В кассационной жалобе РО ФСФР в ВКР просит отменить указанные судебные акты, мотивируя ошибочным применением судами норм права и несоответствующим материалам дела.

Отзывом, представленным в суд кассационной инстанции, заявитель считает состоявшиеся судебные акты судов первой и апелляционной инстанций законными, соответствующими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Просит оставить без изменения судебные акты судов обеих инстанций по данному делу, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Так же обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако заявитель явку своего представителя в суд не обеспечил.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 стать 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, РО ФСФР в Волго-Камском регионе проверено соблюдение ОАО "КПАТП-1" требований законодательства по раскрытию информации на рынке ценных бумаг.

Административным органом в результате проверки ежеквартального отчёта за первый квартал 2010 года, представленного ОАО "КПАТП-1" выявлено, что представленный ежеквартальный отчет не соответствует требованиям приложения 10 к Положению о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденному приказом Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее - Положение о раскрытии информации).

Для устранения выявленных нарушений ОАО "КПАТП-1" 23.09.2010 в соответствии с пунктом 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-Ф3 "О рынке ценных бумаг", подпунктами 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" административным органом в адрес заявителя направлено обязательное для исполнения предписание N 11-10-СВ-01/717-т с требованием в срок до 23.10.2010 устранить выявленные нарушения законодательства и представить в РО ФСФР ВКР ежеквартальный отчет за первый квартал 2010 года, составленный в соответствии с требованиями Положения N 06-117/пз-н, текст данного документа на электронном носителе в формате, установленном требованиями к электронным носителям и формату текстов документов, представляемых эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденными приказом Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации от 18.06.2009 N 09-23/пз-н, а также опубликовать текст указанного ежеквартального отчета в сети Интернет.

В связи с тем, что вынесенное административным органом предписание было исполнено не в полном объеме, в отношении заявителя РО ФСФР ВКР составлен протокол об административном правонарушении от 07.12.2010 N 11-10-426/пр-ап, на основании которого 17.12.2010 было вынесено постановление N 11-10-420/пн о привлечении общества к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ в виде 500 000 рублей штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что в установленный срок обществом не исполнены вышеизложенные требования, что по существу им не отрицается.

Таким образом, судебными инстанциями обоснованно сделаны выводы о совершении обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вместе с тем судами, дана правомерная оценка представленным в дело доказательствам, принято во внимание отсутствие вредных последствий. Учитывая, что совершенное правонарушение не содержит опасной угрозы для общественных отношений, в том числе интересам акционеров, а так же, учитывая принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, суды обоснованно расценили совершенное правонарушение как малозначительное и на основании статьи 2.9 КоАП РФ отменили оспариваемое постановление.

Несмотря на то, что заявитель во исполнение предписания не в полном объеме раскрыл информацию, что формально является нарушением установленного порядка информации, но ни одно из этих нарушений не повлекло ущемления или нарушения охраняемых законом прав и интересов, в том числе акционеров. На дату составления протокола об административном правонарушении все эти нарушения были устранены.

В данном случае, составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ; применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины, лица, привлеченного к ответственности.

Признавая незаконным и отменяя обжалуемое постановление, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в действиях общества состава административного правонарушения. Вместе с тем, оценив характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения, суды посчитали возможным применить статью 2.9 КоАП РФ (малозначительность).

В связи с изложенным, судами сделан обоснованный вывод о том, что невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, не привело к возникновению существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом суды с учетом конкретных обстоятельств дела исходили из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, а направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 по делу N А65-593/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов Е.П. Герасимова