Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 сентября 2011 г. N Ф06-8046/11 по делу N А06-5147/2006

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 сентября 2011 г. N Ф06-8046/11 по делу N А06-5147/2006

г. Казань

22 сентября 2011 г.

Дело N А06-5147/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Савкиной М.А., Ивановой А.Г.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Джубаева А.М. (доверенность от 01.07.2011),

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Копченко Владимира Юрьевича, п. Большой Царын Октябрьского района Республики Калмыкия,

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 27.04.2011 (судья Колбаев Р.Р.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Клочкова Н.А., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А06-5147/2006

по заявлению конкурсного управляющего государственным предприятием Астраханской области "Астраханские водопроводы" Савченко Е.В., г. Волгоград, к Копченко Владимиру Юрьевичу, п. Большой Царын Октябрьского района Республики Калмыкия, с участием третьих лиц: Овчаренко А.Т., г. Астрахань, Агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области, г. Астрахань, о признании недействительным договора купли-продажи транспортных средств от 25.06.2010 N 5, заключенного прежним конкурсным управляющим Овчаренко Александром Тимофеевичем от имени должника с Копченко Владимиром Юрьевичем и применении последствий недействительности ничтожной сделки в рамках дела по заявлению государственного предприятия Астраханской области "Астраханские водопроводы", г. Астрахань (ИНН 3017000043, ОГРН 1023000833943) о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий государственным предприятием Астраханской области "Астраханские водопроводы" (далее - ГП АО "Астраханские водопроводы", должник) Савченко Е.В. обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением (с учетом уточнений от 17.01.2011) о признании недействительным договора купли-продажи транспортных средств от 25.06.2010 N 5, заключенного прежним конкурсным управляющим Овчаренко А.Т., от имени должника, с гражданкой Копченко В.Ю. и применении последствий недействительности ничтожной сделки, в виде обязания Копченко В.Ю. вернуть транспортное средство в конкурсную массу.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 27.04.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011, договор купли-продажи транспортного средства от 25.06.2010 N 5 признан ничтожной сделкой, также суд обязал Копченко В.Ю. возвратить ГП АО "Астраханские водопроводы" автомашину ГАЗ-31029, Копченко В.Ю., в случае возврата в конкурсную массу вышеуказанного имущества, приобретает право требования к ГП АО "Астраханские водопроводы" 14 791 руб., которое подлежит удовлетворению за счет конкурсной массы. Также с Копченко В.Ю. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4000 руб.

В кассационной жалобе Копченко В.Ю. просит указанные судебные акты отменить. По мнению заявителя жалобы, суды не учли, что Копченко В.Ю. при заключении договора от 25.06.2010 N 5 о каких либо других условиях или ограничениях по продаже автомобиля не знал (статья 174 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы - Джубаева А.М., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, определением Арбитражного суда Астраханской области от 27.07.2006 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ГП АО "Астраханские водопроводы" возбуждено на основании заявления должника, в отношении ГП АО "Астраханские водопроводы" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 16.01.2007 в отношении ГП АО "Астраханские водопроводы" введено внешнее управление.

Определением суда первой инстанции от 22.01.2008 Овчаренко А.Т. утвержден внешним управляющим ГП АО "Астраханские водопроводы".

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.04.2010 в отношении ГП АО "Астраханские водопроводы" введено конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего ГП АО "Астраханские водопроводы" утвержден Овчаренко А.Т.

Определением суда первой инстанции от 03.11.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Савченко Е.В.

В ходе конкурсного производства между исполняющим обязанности конкурсного управляющего Овчаренко А.Т. (от имени должника) и гражданином Копченко В.Ю. заключен договор купли-продажи от 25.06.2010 N 5 автомашины ГАЗ-31029, 1993 года выпуска, идентификационный номер ХТН310290Р0092494, номер двигателя 4021-25777-94, номер кузова Р0092494.

Данный договор был исполнен сторонами в полном объеме: автомашина передана ответчику, денежные средства в сумме 14 791 руб. внесены в кассу ГП АО "Астраханские водопроводы".

Ссылаясь на недействительность (ничтожность) вышеназванного договора, конкурсный управляющий Савченко Е.В. на основании статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 61.6, статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с вышеназванным иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", требование о признании сделки недействительной (ничтожной) может быть заявлено любым заинтересованным лицом.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

В соответствии со статьей 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника. После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктов 3-19 статьи 110 и пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 данного Закона (пункт 3 статьи 139 закона о банкротстве). Имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (пункт 5 статьи 139 указанного Закона).

Данная норма является императивной и подлежит соблюдению участниками гражданских правоотношений при совершении подобных сделок.

Поскольку транспортное средство по договору купли-продажи от 25.06.2010 N 5 продано конкурсным управляющим без проведения торгов и в отсутствие доказательств согласования с кредиторами или комитетом кредиторов должника, установленный Федеральным законом порядок продажи имущества должника нарушен. Таким образом, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что данная сделка согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожна как не соответствующая требованиям закона.

В силу пункт 1 статьи 61.6 данного Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 "Оспаривание сделок должника", подлежит возврату в конкурсную массу.

Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61.6 Закона о банкротстве, также правомерно применили последствия недействительности сделки в виде возложения обязанности на Копченко В.Ю. возвратить ГП АО "Астраханские водопроводы" все полученное по договору купли-продажи. Копченко В.Ю. приобретает право требования к ГП АО "Астраханские водопроводы" в размере 14 791 руб., которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном статьями 100, 142 Закона о банкротстве, то есть за счет конкурсной массы и в порядке очередности, предусмотренной Законом о банкротстве.

Выводы судов обеих инстанций являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя жалобы о том, что он не знал о существующих ограничениях на продажу автомобиля (статья 174 Гражданского кодекса Российской Федерации), несостоятельны и подлежат отклонению.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, то основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 27.04.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по делу N А06-5147/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

М.А. Савкина

А.Г. Иванова