Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 сентября 2011 г. N Ф06-7791/11 по делу N А65-21562/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 сентября 2011 г. N Ф06-7791/11 по делу N А65-21562/2010

г. Казань

22 сентября 2011 г.

Дело N А65-21562/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Карповой В.А.,

при участии представителей:

ответчика - Романчук А. В. доверенность от 10.09.2010; Попкова И. П. доверенность от 01.12. 2010,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011

по делу N А65-21562/2010

по исковому заявлению муниципального учреждения "Управление земельных и имущественных отношений муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район", г. Нижнекамск, к обществу с ограниченной ответственностью "Чинук", г. Нижнекамск (ИНН 1651052339, ОГРН 1071651003071) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 989 115 руб. 87 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 463 577 руб. 66 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение "Управление земельных и имущественных отношений муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район" (далее - МУ "Управление земельных и имущественных отношений МО "Нижнекамский муниципальный район", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чинук" (далее - ООО "Чинук", ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения (за период с 01.12.2007 по 31.06.2010) в сумме 5 288 788 руб. 84 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 373 259 руб. 82 коп., обосновав свое требование тем, что ответчик с 01.12.2007 на основании договора является собственником универсама, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, пр. Мира, д. 59д, находящемся на земельном участке, находящемся в государственной собственности, при этом какого-либо права на земельный участок ответчик не приобрел.

Заявлением от 09.12.2010 истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменил размер иска и просил взыскать неосновательное обогащение 5 989 115 руб. 87 коп. и проценты 463 577 руб. 66 коп.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Журавлева Е.Г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2011 исковые требования МУ "Управление земельных и имущественных отношений МО "Нижнекамский муниципальный район" были удовлетворены частично: с ООО "Чинук" в пользу МУ "Управление земельных и имущественных отношений МО "Нижнекамский муниципальный район" было взыскано неосновательное обогащение в размере 3 698 044 руб. 30 коп. и проценты 50 000 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 решение суда первой инстанции изменено, принят новый судебный акт, которым с ООО "Чинук" в пользу МУ "Управление земельных и имущественных отношений МО "Нижнекамский муниципальный район" взыскано 4 181 919 руб. 11 коп. и пени 463 577 руб. 66 коп., а всего - 4 645 496 руб. 77 коп. и госпошлина в доход федерального бюджета в размере 39 785 руб. 91 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Чинук" просит названные судебные акты изменить, принять по делу новый судебный акт, взыскав с общества 3 497 244,66 руб. неосновательного обогащения за период с 28.01.2008 по 01.09.2009 и пени в размере 50 000 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представители ответчика поддержали позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Остальные лица участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании Федерального арбитражного суда Поволжского округа 08.09.2011 объявлен перерыв до 13 часов 50 минут 15.09.2011. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.08.2007. Исполнительным комитетом Нижнекамского муниципального района и обществом с ограниченной ответственностью "Нижнекамский коммерческий центр" (далее - ООО "НКЦ") был заключен договор N 01-01-264 аренды земельного участка N 16:53:04 01 04:0147, по условиями которого комитет передал ООО "НКЦ" в аренду земельный участок площадью 7116 кв.м., с кадастровым номером 16:53:04 01 04:0147, находящийся по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, пр. Мира, д. 59Д - для эксплуатации универсама. Срок действия договора стороны установили в 11 месяцев. 01.12.2007 гр. Журавлева Е.Г. продала, а ООО "Чинук" приобрело в собственность объект недвижимости - нежилое помещение универсам, находящийся по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, пр. Мира, д. 59Д. Продаваемое имущество передано продавцом покупателю по акту от 01.12.2007.

ООО "Чинук" является собственником универсама, находящегося по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, пр. Мира, д. 59Д, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.12.2007. Данное право за ответчиком зарегистрировано 28.01.2008.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2010, принятым по делу N А65-31411/2009 было признано недействительным решение МУ "Управление земельных и имущественных отношений МО "Нижнекамский муниципальный район" от 01.09.2009 об отказе в рассмотрении вопроса о предоставлении в собственность земельного участка площадью 6 502 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, пр. Мира, д. 59Д, выраженное в письме от 01.09.2009 N 4278. На МУ "Управление земельных и имущественных отношений МО "Нижнекамский муниципальный район" возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя

В судебном заседании установлено (и это сторонами не оспаривается), что ответчиком по договору от 01.12.2007 у третьего лица приобретен объект недвижимости - нежилое помещение универсама, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 16:53:04 01 04:0147, предназначенном для эксплуатации указанного универсама. При этом ответчику объект недвижимости был передан третьим лицом по акту от 01.12.2007, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что поскольку с указанного времени ответчик стал фактическим владельцем и пользователем данного нежилого помещение, у ответчика возникла обязанность по уплате арендных платежей также с указанной даты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктом 1 статьи 551 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Из положений статей 8, 223 ГК РФ с учетом толкования, данного в названных постановлениях, следует, что до государственной регистрации перехода права собственности к покупателю по договору купли-продажи собственником объекта недвижимости продолжает оставаться его продавец, что соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 7214/10.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 ГК РФ, пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ к покупателю здания, сооружения или другой недвижимости одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость переходят также и права на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, которые были у прежнего их собственника.

Пунктом 3 статьи 552 ГК РФ установлено, что продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно толкованию названных норм права, приведенному в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Следовательно, покупатель объектов недвижимости, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость (28.01.2008) приобрел право пользования земельным участком, занятым объектами недвижимости, необходимым для их использования на праве аренды.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что право пользования земельным участком у ответчика возникло с момента осуществления государственной регистрации сделки по продаже объекта недвижимости и с данной даты следует исчислять долг по арендной плате. Доводы заявителя жалобы, в указанной части, судебная коллегия находит обоснованными.

Как установлено судом, ответчик письмом от 06.08.2009 обратилось к Главе Муниципального образования Нижнекамский муниципальный район с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с со статьей 71 АПК РФ, со ссылкой на статью 36 ЗК РФ, пришли к выводу, что сам по себе факт незаконности отказа ответчику в реализации этого права письмом от 01.09.2009 не может свидетельствовать о прекращении с указанного времени неосновательности пользования земельным участком, поскольку процедурой предусмотрено оформление и подписание проекта договора в срок один месяц после принятия такого решения.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда по делу N А65-31411/2009 была установлена противоправность действий МУ "Управление земельных и имущественных отношений МО "Нижнекамский муниципальный район" в части отказа в рассмотрении вопроса о предоставлении ответчику в собственность земельного участка - последующее (после 30.09.2009) возложение на ответчика обязанность по оплате неосновательного обогащения в связи с пользованием земельным участком судами признано необоснованным.

С учетом изложенного довод общества о том, что начисление платы за пользование земельным участком должно производиться до 01.09.2009, подлежит отклонению.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно установил, что ко взысканию за период с 28.01.2008 по 30.09.2009 с ответчика надлежит взыскать неосновательное обогащение в размере 3 698 044 руб., в остальной части в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения следует отказать.

Требование о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения признано судами подлежащими удовлетворению, однако, поскольку начисленные на сумму неосновательного обогащения (3 698 044 руб.) проценты (479 256 руб. 23коп.) превышают заявленные исковые требования в данной части (463 577 руб. 66 коп.), суд апелляционной инстанции посчитал возможным удовлетворить указанные требования в размере заявленного иска, то есть в размере 463 577 руб. 66 коп., указав на отсутствие оснований утверждать о наличии явной несоразмерности суммы неустойки 463 577 руб. 66 коп. последствиям нарушения обязательства.

Судебная коллегия находит данный вывод суда апелляционной инстанции не противоречащим установленным по делу обстоятельствам и требованиям статьи 395 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/11.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство заявителя и приложенные к нему документы, также счел возможным заявленное ходатайство удовлетворить, уменьшив размер подлежащей уплате государственной пошлины по иску до 5000 руб., что, по мнению судебной коллегии, не противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.20078 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

В связи с изложенным судебная коллегия считает необходимым обжалуемые судебные изменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив кассационную жалобу истца - частично.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда республики Татарстан от 19.01.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2011 по делу N А65-21562/2010 изменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чинук" в пользу муниципального учреждения "Управление земельных и имущественных отношений муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район" 3 698 044 рублей и пени 463 577 рублей 66 копеек, всего 4 161 621 рублей 66 копеек и в доход государства государственную пошлину в сумме 5 000 рублей.

В остальной части в иске отказать, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чинук" удовлетворить частично.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судья

А.Ф. Фатхутдинова В.А. Карпова