Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 сентября 2011 г. N Ф06-7915/11 по делу N А55-27817/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 сентября 2011 г. N Ф06-7915/11 по делу N А55-27817/2010

г. Казань

22 сентября 2011 г.

Дело N А55-27817/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Савкиной М.А., Ивановой А.Г.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Олимп" - Сотникова К.И. (решение от 25.12.2009 N 2),

закрытого акционерного общества "БИОМ-ПАРК" - Филюка В.П. (доверенность от 09.09.2011), Филюка В.П. (доверенность от 09.09.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олимп", г. Самара,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 (председательствующий судья Радушева О.Н. судьи Каплин С.Ю., Серова Е.А.)

по делу N А55-27817/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Олимп", г. Самара (ИНН 6316137757, ОГРН 1086316009064) о признании закрытого акционерного общества "БИОМ-ПАРК", г. Самара (ИНН 6345009485, ОГРН 1026303243900) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Олимп" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "БИОМ-ПАРК" несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнением должником требования кредитора по денежным обязательствам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2011 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "БИОМ-ПАРК".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2011 требования общества с ограниченной ответственностью "Олимп" признаны обоснованными. В отношении закрытого акционерного общества "БИОМ-ПАРК" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Тюгаев Олег Владимирович. Требование общества с ограниченной ответственностью "Олимп" в размере 2 405 571 руб. 19 коп. включено в реестр требований кредиторов должника, в состав требований кредиторов третьей очереди. Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 04 июля 2011 года на 13 часов 00 минут.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 определение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2011 отменено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Требования общества с ограниченной ответственностью "Олимп" признаны обоснованными. В отношении закрытого акционерного общества "БИОМ-ПАРК" введена процедура наблюдения, вопрос об утверждении арбитражного управляющего направлен в суд первой инстанции. Требование общества с ограниченной ответственностью "Олимп" в размере 2 405 571 руб. 19 коп. включено в реестр требований кредиторов должника, в состав требований кредиторов третьей очереди. Дело для дальнейшего рассмотрения передано в Арбитражный суд Самарской области.

В кассационной жалобе и дополнительном пояснении к ней общество с ограниченной ответственностью "Олимп", ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит постановление апелляционного суда отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе.

Заявитель кассационной жалобы считает, что при передаче вопроса об утверждении арбитражного управляющего в суд первой инстанции, апелляционным судом нарушены нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) - статья 20.2, пункт 2 статьи 39, пункту 2 статьи 49. Кроме того, по мнению заявителя, суд апелляционной инстанции, отменив определение суда, не указал оснований, по которым не согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнительное пояснение к ней, заслушав в судебном заседании представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 названного Закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

Судом апелляционной инстанции установлено, что закрытое акционерное общество "БИОМ-ПАРК" имеет признаки банкротства, определенные в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве, поскольку имеет задолженность в размере 2 405 571 руб. 19 коп., подтвержденную вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2010 по делу N А55-21920/2010, от 31.05.2010 по делу N А55-4843/2010. Доказательств, свидетельствующих об исполнении указанных решений суда, уплаты задолженности, должник не представил, задолженность не оспорил.

В этой связи суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве установил признаки, достаточные для возбуждения дела о банкротстве, и на основании статьи 62 Закона о банкротстве правомерно ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Довод общества с ограниченной ответственностью "Олимп" об отсутствии в постановлении апелляционного суда указания на утверждение арбитражного управляющего подлежит отклонению, так как апелляционная инстанция, располагая данными о наличии у должника доступа к сведениям, составляющим государственную тайну, вправе была направить вопрос об утверждении арбитражного управляющего для рассмотрения в суд первой инстанции.

Не принимаются во внимание кассационной инстанцией иные доводы жалобы в связи со следующим.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В данном случае, как установила апелляционная инстанция, должник - закрытое акционерное общество "БИОМ-ПАРК" не был извещен о месте и времени судебного разбирательства по настоящему делу, что в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явилось безусловным основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального права, а также норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 по делу N А55-27817/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

М.А. Савкина

А.Г. Иванова