Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 сентября 2011 г. N Ф06-7949/11 по делу N А55-26397/2010

г. Казань

27 сентября 2011 г.

Дело N А55-26397/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сафина Н.Н.,

судей Герасимовой Е.П., Мосунова С.В.,

с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Тульской области при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Замятиной Н.И.

при участии представителей:

истца - Колбасовой В.Н., по доверенности от 14.07.2009 (б/н)

ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области - Зининой Н.С., удостоверение ТО238178, доверенность от 11.01.2011 N 5,

в отсутствие:

ответчиков - отдела судебных приставов Ленинского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Есебуа Майы Тамазиевны - извещены, не явились,

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "ИНВАР-ЭЛЕКТРО"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2011 (судья Львов Я.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 (председательствующий судья Марчик Н.Ю., судьи: Рогалева Е.М., Засыпкина Т.С.)

по делу N А55-26397/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "ИНВАР-ЭЛЕКТРО" (ОГРН 1057100592053), г. Тула, к отделу судебных приставов Ленинского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Есебуа Майе Тамазиевне, г. Самара, о признании незаконным бездействия, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Волгоэлектролюкс" (ИНН 6367031847), Самарская область, Волжский район, с. Преображенка, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области, Самарская область, г. Новокуйбышевск,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ИНВАР-ЭЛЕКТРО" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом изменения предмета заявленных требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Есебуа М.Т. (далее - СПП Есебуа М.Т), выразившегося в нарушении сроков совершения исполнительных действий, непринятии мер по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного листа от 04.09.2009 N 00728143 по делу N А55-6644/2009, а именно: непринятии мер по обращению взыскания на имущество должника общества с ограниченной ответственностью ПО "Волгоэлектролюкс" (далее - ООО ПО "Волгоэлектролюкс") в виде денежных средств, находящихся на расчетных счетах должника, недвижимого имущества должника, принадлежащей должнику доли в уставном капитале ООО ПО "Волгоэлектролюкс", принадлежащего должнику оборудования; непринятии мер по наложению ареста на выявленное недвижимое имущество должника, оборудование, долю в уставном капитале ООО ПО "Волгоэлектролюкс"; невынесении постановления об оценке арестованных автотранспортных средств; непринятии мер по реализации выявленного имущества должника ООО ПО "Волгоэлектролюкс": транспортных средств, недвижимого имущества, оборудования, доли в уставном капитале ООО ПО "Волгоэлектролюкс".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт.

Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видео-конференц-связи.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2011 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "ИНВАР-ЭЛЕКТРО" об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Тульской области.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено путем использования систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Тульской области.

Проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2011 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от27.05.2011 в порядке статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 29.01.2010 на основании исполнительного листа от 04.09.2009 серии АС N 000728143, выданного по решению Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2009 по делу N А55-6644/2009, СПП Есебуа М.Т. вынесено постановление, которым возбуждено исполнительное производство N 36/38/14769/26/2010 о взыскании с ООО ПО "Волгоэлектролюкс" в пользу общества 2 420 000 рублей.

Считая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении сроков совершения исполнительных действий, непринятии мер по полному, правильному и своевременному исполнению требований вышеуказанного исполнительного документа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия СПП Есебуа М.Т. правомерно исходили из пропуска заявителем предусмотренного статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срока на оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя на основании следующего.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В материалах дела имеются сведения об ознакомлении представителей заявителя Овчинниковой Е.О., действующей на основании доверенности от 02.02.2010, и Буравцовой М.В., действующей на основании доверенности от 14.06.2009, с материалами исполнительного производства 24.03.2010 и 18.06.2010 соответственно, с этих дат заявителю стало известно об обстоятельствах исполнительного производства.

Однако заявитель обратился почтовым отправлением 06.12.2010, то есть с пропуском срока на оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя.

Судами первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонен довод заявителя жалобы о том, что срок на обращение в суд следует исчислять со дня получения письма Федеральной службы судебных приставов России от 30.11.2010 N 12/01-26962, поскольку этим письмом установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, десятидневный срок на обжалование бездействия судебных приставов-исполнителей по заявленному исполнительному производству истек, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска, суду не представлены.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05, пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Кроме того, общество также обратилось с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по обращению взыскания на имущество должника ООО ПО "Волгоэлектролюкс" в виде в виде денежных средств, находящихся на расчетных счетах должника.

Взыскателем 15.09.2010 судебному приставу-исполнителю направлена телеграмма N 966/00608, содержащая сведения о наличии у ООО ПО "Волгоэлектролюкс" открытого в ОАО "Волго-Камский банк" расчетного счета N 40702810900040001064 (ИНН банка 6367031847, КПП 636701001, БИК 043601709, к/с30101810700000000709), а также ходатайство о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на указанном счете.

СПП Есебуа М.Т. 16.09.2010 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на вышеуказанном расчетном счете

Таким образом, кассационная инстанция пришла к выводу об отсутствии бездействия СПП Есебуа М.Т. по указанному факту.

С учетом изложенного, оценке имеющихся доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены обжалуемых судебных актов по делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 по делу N А55-26397/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "ИНВАР-ЭЛЕКТРО" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Сафин

Судьи

Е.П. Герасимова С.В. Мосунов