Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 сентября 2011 г. N Ф06-8664/11 по делу N А12-4779/2006

г. Казань

26 сентября 2011 г.

Дело N А12-4779/06

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Сабирова М.М., Петрова А.Л.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района г. Волгограда в лице конкурсного управляющего Минина Александра Николаевича, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2011 (судья Савченко Н.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Клочкова Н.А., Телегина Т.Н.)

по делу N А12-4779/06

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района г. Волгограда в лице конкурсного управляющего Минина Александра Николаевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2006 по делу N А12-4779/2006

по иску муниципального унитарного предприятия "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района г. Волгограда, г. Волгоград, к муниципальному образованию г. Волгограда в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда, г. Волгоград, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, г. Волгоград, администрации г. Волгограда, г. Волгоград, Департаменту финансов администрации Волгограда, г. Волгоград, о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 32 432 327 руб. 14 коп.,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района г. Волгограда (далее-конкурсный управляющий МУП "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района г. Волгограда) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному образованию - город Волгоград, в лице уполномоченных органов-Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, администрации города Волгограда, Департамента финансов администрации Волгограда, о взыскании 32 432 327 руб. 14 коп. в порядке субсидиарной ответственности на основании пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Иск обоснован тем, что в связи с изданием распоряжения Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда от 27.01.2003 N 17-р, а также принятием постановления администрации Волгограда от 05.03.2004 N 241 "О принятии муниципального имущества в состав муниципальной имущественной казны", и их исполнением предприятие было лишено возможности осуществлять уставную деятельность, что повлекло за собой в дальнейшем его банкротство.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены, Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, открытое акционерное общество "Волгоградгоргаз", общество с ограниченной ответственностью "Волгоградтрансгаз", общество с ограниченной ответственностью "СтройТехноКомплекс", муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство" Тракторозаводского района Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда, жилищно-эксплуатационная контора N 1, закрытое акционерное общество "Теплосервис", муниципальное унитарное предприятие "Социальная аптека N 240", Главное управление отдела вневедомственной охраны Тракторозаводского района г. Волгограда, общество с ограниченной ответственностью "Москва".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2006, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2006 решение от 26.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 27.06.2006 оставлены без изменения.

11 мая 2011 года конкурсный управляющий МУП "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района г. Волгограда обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая в качестве вновь открывшегося обстоятельства на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.09.2010 по делу N А12-3397/2007, которым удовлетворены требования конкурсного управляющего МУП "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района г. Волгограда о признании недействительным сделки по прекращению права хозяйственного ведения МУП "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района г. Волгограда муниципальным имуществом, оформленной посредством постановлений администрации Волгограда от 05.03.2004 N 241 "О принятии муниципального имущества в состав муниципальной имущественной казны" и N 242 "О включении муниципального имущества в состав муниципальной имущественной казны Волгограда".

Кроме того, заявитель указал на отмену решения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2005 по делу N А12-14018/2004, на которое сослался арбитражный суд при принятии решения от 26.05.2006 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2011 производство по настоящему делу (заявлению конкурсного управляющего МУП "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района г. Волгограда о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2006) приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А12-14018/2004.

Приостанавливая производство по заявлению ответчика, суд апелляционной инстанции руководствовался нормами пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и исходил из того, что решение от 14.04.2011 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2005 по делу N А12-14018/2004, положенного в основу решения от 26.05.2006 по настоящему делу, является предметом проверки суда апелляционной инстанции, в связи с чем рассмотрение заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2006 по настоящему делу по новым обстоятельствам не представляется возможным до разрешения по существу и вступления в законную силу решения по делу N А12-14018/2004.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2011 оставлено без изменений.

Не согласившись с определением суда от 17.06.2011 и постановлением апелляционного суда от 03.08.2011, конкурсный управляющий МУП "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района г. Волгограда обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие предусмотренных нормами статьи 143 АПК РФ оснований для приостановления производства по заявлению, поскольку, по мнению заявителя, все необходимые для рассмотрения заявления обстоятельства были установлены решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.09.2010 по делу N А12-3397/2007, просит определение от 17.06.2011 и постановление апелляционного суда от 03.08.2011 отменить.

От заявителя поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании суда кассационной инстанции ввиду его занятости в судебном процессе в Арбитражном суде Волгоградской области.

Рассмотрев ходатайство, учитывая баланс интересов лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в силу части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельство, на котором основано заявленное ходатайство.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции находит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 подлежащими отмене в связи с отсутствием предусмотренных статьей 143 АПК РФ оснований для приостановления производства по настоящему делу (заявлению конкурсного управляющего МУП "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района г. Волгограда о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2006) в силу следующих обстоятельств.

Нормы пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, на которые сослался суд первой и апелляционной инстанций, подлежат применению только в случае невозможности рассмотрения дела, находящегося в производстве суда, до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Как следует из материалов настоящего дела, предметом спора по делу N А12-14018/2004 являются требования о признании недействительными ненормативных актов, в том числе постановлений администрации Волгограда от 05.03.2004 N 241 "О принятии муниципального имущества в состав муниципальной имущественной казны" и N 242 "О включении муниципального имущества в состав муниципальной имущественной казны Волгограда".

Предметом спора по настоящему делу являются требования о привлечении собственника имущества муниципального унитарного предприятия к субсидиарной ответственности по обязательствам предприятия-должника, в основание которых положены обстоятельства, связанные с незаконностью действий собственника имущества по его изъятию из хозяйственного ведения предприятия путем издания распоряжения Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда от 27.01.2003 N 17-р и принятия администрацией Волгограда постановления от 05.03.2004 N 241 "О принятии муниципального имущества в состав муниципальной имущественной казны", и их исполнения.

Вместе с тем, приостанавливая производство по настоящему делу (заявлению конкурсного управляющего МУП "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района г. Волгограда о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2006) до вступления в законную силу решения по делу N А12-14018/2004, арбитражные суды не указали, в чем заключается невозможность рассмотрения заявления конкурсного управляющего МУП "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района г. Волгограда до разрешения дела N А12-14018/2004, а также не учли, что конкурсным управляющим МУП "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района г. Волгограда в заявлении от 11.05.2011 было указано конкретное вновь открывшееся, по его мнению, обстоятельство (факт признания вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.09.2010 по делу N А12-3397/2007 недействительным постановления администрации Волгограда от 05.03.2004 N 241 "О принятии муниципального имущества в состав муниципальной имущественной казны", с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 18.11.2008 N 10984/08, как сделки по изъятию имущества из хозяйственного ведения предприятия).

Таким образом, учитывая, что обстоятельства, связанные с недействительностью постановления администрации Волгограда от 05.03.2004 N 241 "О принятии муниципального имущества в состав муниципальной имущественной казны", входившие в предмет доказывания по делу N А12-3397/2007, также входят и в предмет доказывания по делу N А12-14018/2004, данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда по делу N А12-3397/2007, необходимость их оценки для разрешения спора в рамках иного дела - дела N А12-14018/2004, не свидетельствует о невозможности рассмотрения заявления конкурсного управляющего МУП "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района г. Волгограда от 11.05.2011 до рассмотрения этого дела (N А12-14018/2004) по смыслу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 подлежат отмене, как принятые при неправильном применении норм процессуального права, а заявление конкурсного управляющего МУП "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района г. Волгограда о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2006 - направлению в Арбитражный суд Волгоградской области для рассмотрения по существу исходя из заявленных ответчиком обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 по делу N А12-4779/2006 отменить, заявление конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района г. Волгограда о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2006 направить в Арбитражный суд Волгоградской области для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

М.М. Сабиров А.Л. Петров