Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 июня 2011 г. N Ф06-3866/11 по делу N А72-1244/2009

г. Казань

03 июня 2011 г.

Дело N А72-1244/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 20 января 2010 г. N А72-1244/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Петрушкина В.А.,

в отсутствие представителей сторон - извещены, не явились,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Карпец Е.Н. Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, г. Ульяновск,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.01.2011 (судья Спирина Г.В.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи: Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)

по делу N А72-1244/2009

по исковому заявлению открытого акционерного общества Банк ВТБ, г. Санкт-Петербург, в лице филиала в г. Ульновске, к обществу с ограниченной ответственностью "Алет", г. Ульяновск, открытому акционерному обществу "Симбирское кольцо", г. Ульяновск, о взыскании 40 000 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

решением от 07.07.2009 с общества с ограниченной ответственностью "Алет" (далее - ООО "Алет") в пользу открытого акционерного общества Банк ВТБ (далее - ОАО Банк ВТБ) в лице филиала в г. Ульяновске взыскано 40 000 000 руб. задолженности по кредитному договору, 100 000 руб.в возмещение расходов по госпошлине.

16.10.2009 на принудительное исполнение решения по делу выдан исполнительный лист АС N 0008453514.

20.04.2010 на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Карпец Е.Н.вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 73/17/11029/4/2010.

ООО "Алет" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора в постановлении о взыскании исполнительского сбора от 24.08.2010, вынесенном судебным приставом-исполнителем Карпец Е.Н., взыскиваемого в рамках исполнительного производства N 73/17/22238/4/2010 на одну четверть от первоначально установленного размера до 2 105 250 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Карпец Е.Н. просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.08.2009 судебным приставом-исполнителем Карпец Е.Н. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 2 807 000 руб.

26.08.2010 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 73/17/22238/4/2010 по взысканию исполнительского сбора.

Исполнительное производство N 73/17/11029/4/2010 окончено 24.08.2010 на основании отзыва взыскателем исполнительного листа письмом от 05.08.2010 N 220/748208 в связи с тем, что ОАО "Симбирское кольцо", которое является поручителем по кредитному договору, полностью погасило задолженность ООО "Алет", перечислив денежные средства на расчетный счет банка платежными поручениями от 02.08.2010 N 615, от 04.08.2010 N 618, 619. Согласно данным бухгалтерского баланса за 9 месяцев текущего года у ООО "Алет" отсутствуют какие-либо основные средства, нет готовой продукции. То есть, ООО "Алет" не имеет возможности оплатить исполнительский сбор в полном объеме даже за счет реализации активов предприятия.

В силу пункта 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным частью 2 настоящей статьи, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - 5000 руб.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П указал, что сумма, исчисляемая в размере 7% от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного законом.

Таким образом, характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение являются правовыми основаниями для уменьшения размера исполнительского сбора. Кроме того, в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П указано, что судом могут быть учтены и иные существенные обстоятельства.

Следовательно, суд наделен правом самостоятельно квалифицировать те или иные обстоятельства в качестве оснований уменьшения исполнительского сбора (при соблюдении указанных условий суд может снизить максимальный размер исполнительского сбора).

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, признал возможным снизить размер исполнительского сбора по постановлению от 24.08.2010 судебного пристава-исполнителя Карпец Е.Н. до 2 105 250 руб.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.01.2011, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 по делу N А72-1244/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

Н.Н. Королёва В.А. Петрушкин