Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 июня 2011 г. N Ф06-4686/11 по делу N А72-16098/2009

г. Казань

21 июня 2011 г.

Дело N А72-16098/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 15 июля 2010 г. N А72-16098/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

истца - Шишкиной И.И., доверенность от 13.01.2011 б/н,

ответчика общества с ограниченной ответственностью "Самарский энергетический центр" - Деевой О.В., доверенность от 20.04.2011 б/н,

в отсутствие:

иных ответчиков - извещены, не явились,

третьих лиц - лиц, извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тайфун"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.01.2011 (судья Леонтьев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Липкинд Е.Я., Серова Е.А.)

по делу N А72-16098/2009

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тайфун", Ульяновская область, Мелекесский район, р.п. Мулловка, к обществу с ограниченной ответственностью "АБ-Гидро-М", Ульяновская область, г. Димитровград, обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Сатурн", Ульяновская область, г. Димитровград, обществу с ограниченной ответственностью "Самарский энергетический центр", г. Самара, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Мираж", Ульяновская область, Мелекесский район, р.п. Мулловка, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области, г. Ульяновск, открытого акционерного общества "Российские железные дороги", открытого акционерного общества "Ульяновсктрансстрой", г. Ульяновск, об устранении нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тайфун" (далее - ООО "Тайфун", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АБ-Гидро-М" (далее ООО - "АБ-Гидро-М", ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Сатурн" (далее - ООО ЧОП "Сатурн", ответчик 2) о понуждении ООО "АБ-Гидро-М" и ООО ЧОП "Сатурн" прекратить нарушение права владения, пользования и распоряжения ООО "Тайфун" строительным песком в объеме 150 000 куб.м, добытого на земельном участке 0,8 км восточнее г. Димитровграда Ульяновской области, участок "Старица", расположенном по адресу: г. Димитровград, севернее индивидуального жилого дома, ул. 990 км, 1 путем снятия охраны с объекта;

о понуждении ООО "АБ-Гидро-М" и ООО ЧОП "Сатурн" не чинить препятствия ООО "Тайфун" по вывозу строительного песка в объеме 150 000 куб.м, добытого на земельном участке 0,8 км восточнее г. Димитровграда Ульяновской области, участок "Старица", расположенном по адресу: г. Димитровград, севернее индивидуального жилого дома, ул. 990 км, 1.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.12.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.07.2010 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.12.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

При новом рассмотрении истец уточнил исковые требования и просит понудить ООО "АБ-Гидро-М" и ООО ЧОП "Сатурн" прекратить нарушение права пользования и распоряжения ООО "Тайфун" строительным песком в объеме 66 392 куб.м, добытого на земельном участке 0,8 км восточнее г. Димитровграда Ульяновской области, участок "Старица", расположенном по адресу: г. Димитровград, севернее индивидуального жилого дома, ул. 990 км, 1 путем снятия охраны с объекта; понудить ООО "АБ-Гидро-М" и ООО ЧОП "Сатурн" не чинить препятствия ООО "Тайфун" по вывозу строительного песка в объеме 66 392 куб.м, добытого на земельном участке 0,8 км восточнее г. Димитровграда Ульяновской области, участок "Старица", расположенном по адресу: г. Димитровград, севернее индивидуального жилого дома, ул. 990 км, 1.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.01.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.01.2011 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.01.2011 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель жалобы указал на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Ульяновской области от 28.01.2011 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.12.2008 по делу N А72-3104/08-28/191 установлено: "01.04.2003 между ООО фирма "АБ-Гидро-М", ООО "Тайфун" и ООО "Союз берегов" был подписан договор о совместной деятельности N 2, согласно которому истец и ответчик, а также ООО "Союз берегов" обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью извлечения прибыли путем осуществления производства гидромеханизированных работ по добыче песка, укладки его в штабель и его реализации.

В акте от 01.09.2003, подписанном истцом, ответчиком и ООО "Союз берегов" стороны указали, что в период с 15.06.2003 по 01.09.2003 был произведен намыв песка в объеме 150 000 куб.м согласно договора о совместной деятельности N 2.

31.12.2005 истцом, ответчиком и ООО "Союз берегов" было подписано трехстороннее соглашение о расторжении с 31.12.2005 договора о совместной деятельности от 01.04.2003 N 2.

15.09.2006 между истцом и ООО "Союз берегов" оформлено Соглашение по уступке прав по договору от 01.04.2003 N 2, из которого следует, что ООО "Союз берегов", вышло из договора о совместной деятельности.

После чего ООО фирма "АБ-Гидро-М" приняло от ООО "Союз берегов" на ответственное хранение остаток намывного песка в размере 66 392 куб.м, оформив при этом накладную от 29.09.2006 N 1 и акт от 29.09.2006.

Истец, ссылаясь на наличие у него лицензии на право пользования недрами УЛН 100170 сроком действия до 01.01.2006, лицензии на право пользования недрами УЛН 10014 сроком действия до 16.02.2009, лицензии на водопользование УЛН 06130 сроком действия до 01.01.2006, а так же на факт осуществления в рамках действия указанных лицензий в период с 15.06.2003 по 01.09.2009 намывка песка в объеме 150 000 куб.м, обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с настоящим исковом заявлением.

Судами в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебная коллегия не соглашается с выводами судов, так как судебные акты приняты при неполном исследовании всех обстоятельств по делу.

Из материалов дела усматривается, что полученная ООО "Тайфун" лицензия предоставляла право на пользование спорным участком недр, с целью добычи песков, а полученные из недр полезные ископаемые - песок ООО "Тайфун" надлежало использовать как строительный. Кроме того, материалами дела подтверждается, что указанный песок был намыт в рамках действия полученной истцом лицензии.

Судебная коллегия соглашается с выводом судов о ничтожности договора о совместной деятельности, однако судами не дана оценка тому, какие именно отношения возникли между сторонами в результате их деятельности.

Так же коллегия не может согласиться с выводом судов о том, что право собственности на добытые полезные ископаемые принадлежит Российской Федерации, в силу того, что владелец лицензии как пользователь недр имеет право на осуществление добычи сырья в границах предоставленного участка недр.

При новом рассмотрении дела, суду следует установить какими нормами права, регулируются отношения, возникшие между сторонами в процессе добычи полезных ископаемых, установить собственника спорного песка, и с учетом установленных обстоятельств разрешить спор по существу, правильно применив нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.01.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.01.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 по делу N А72-16098/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Р.В. Ананьев А.Ф. Фатхутдинова