Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 марта 2012 г. N Ф06-4968/10 по делу N А72-16098/2009

г. Казань

13 марта 2012 г.

Дело N А72-16098/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

при участии представителей:

ответчика (общества с ограниченной ответственностью фирма "АБ-Гидро-М") - Шарапова Н.Н. (доверенность от 01.01.2012), Медведевой А.П. (доверенность от 09.02.2012), Демидова Е.В. (доверенность от 20.01.2012),

ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Самарский Энергетический Центр") - Октябрьской Е.С. (доверенность от 10.03.2012),

третьего лица (Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области) - Афанасьевой В.П. (доверенность от 18.01.2012 N 4)

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Самарский Энергетический Центр" и общества с ограниченной ответственностью фирма "АБ-Гидро-М"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2011 (судья Арзамаскина Н.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи: Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А72-16098/2009

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тайфун", Ульяновская область, Мелекесский район, р.п. Мулловка (ИНН 7302022959, ОГРН 1027300787524) к обществу с ограниченной ответственностью фирма "АБ-Гидро-М", Ульяновская область, г. Димитровград (ОГРН 1027300538231), обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Сатурн", Ульяновская область, г. Димитровград (ОГРН 1046300993804), обществу с ограниченной ответственностью "Самарский энергетический центр", г. Самара (ОГРН 1036300896686) с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Мираж", Ульяновская область, Мелекесский район, р.п. Мулловка, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области, г. Ульяновск, открытого акционерного общества "Российские железные дороги", открытого акционерного общества "Ульяновсктрансстрой", г. Ульяновск, об устранении нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тайфун" (далее - ООО "Тайфун", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирма "АБ-Гидро-М" (далее - ООО фирма "АБ-Гидро-М", ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Сатурн" (далее - ООО ЧОП "Сатурн", ответчик 2) о понуждении ООО фирма "АБ-Гидро-М" и ООО ЧОП "Сатурн" прекратить нарушение права владения, пользования и распоряжения ООО "Тайфун" строительным песком в объеме 150 000 куб. м, добытого на земельном участке 0,8 км восточнее г. Димитровграда Ульяновской области, участок "Старица", расположенном по адресу: г. Димитровград, севернее индивидуального жилого дома, ул. 990 км, 1 путем снятия охраны с объекта; о понуждении ООО фирма "АБ-Гидро-М" и ООО ЧОП "Сатурн" не чинить препятствия ООО "Тайфун" по вывозу строительного песка в объеме 150 000 куб. м, добытого на земельном участке 0,8 км восточнее г. Димитровграда Ульяновской области, участок "Старица", расположенном по адресу: г. Димитровград, севернее индивидуального жилого дома, ул. 990 км, 1.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.12.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.07.2010 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.12.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

При новом рассмотрении истец уточнил исковые требования и просил обязать ООО фирма "АБ-Гидро-М" и ООО ЧОП "Сатурн" прекратить нарушение права пользования и распоряжения ООО "Тайфун" строительным песком в объеме 66 392 куб. м, добытого на земельном участке 0,8 км восточнее г. Димитровграда Ульяновской области, участок "Старица", расположенном по адресу: г. Димитровград, севернее индивидуального жилого дома, ул. 990 км, 1 путем снятия охраны с объекта; обязать ООО фирма "АБ-Гидро-М" и ООО ЧОП "Сатурн" не чинить препятствия ООО "Тайфун" по вывозу строительного песка в объеме 66 392 куб. м, добытого на земельном участке 0,8 км восточнее г. Димитровграда Ульяновской области, участок "Старица", расположенном по адресу: г. Димитровград, севернее индивидуального жилого дома, ул. 990 км, 1.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.01.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2011 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.01.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

При новом рассмотрении истец уточнил исковые требования и просил обязать ООО фирма "АБ-Гидро-М", ООО ЧОП "Сатурн", общество с ограниченной ответственностью "Самарский энергетический центр" (далее - ООО "Самарский энергетический центр") прекратить нарушение права пользования и распоряжения ООО "Тайфун" строительным песком в объеме 66 358 куб. м, добытого на земельном участке 0,8 км восточнее г. Димитровграда Ульяновской области, участок "Старица", расположенном по адресу: г. Димитровград, севернее индивидуального жилого дома, ул. 990 км, 1 путем снятия охраны с объекта; обязать ООО фирма "АБ-Гидро-М", ООО ЧОП "Сатурн", ООО "Самарский энергетический центр" не чинить препятствия ООО "Тайфун" по вывозу строительного песка в объеме 66 358 куб. м добытого на земельном участке 0,8 км восточнее г. Димитровграда Ульяновской области, участок "Старица", расположенном по адресу: г. Димитровград, севернее индивидуального жилого дома, ул. 990 км, 1.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2011 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011, исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2011 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011, ООО фирма "АБ-Гидро-М" и ООО "Самарский энергетический центр" обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявители жалоб указали на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2011 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей считает обжалуемые судебные акты законными и не подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.12.2008 по делу N А72-3104/08-28/191 установлено, что 01.04.2003 между ООО фирма "АБ-Гидро-М", ООО "Тайфун" и ООО "Союз берегов" был подписан договор о совместной деятельности N 2, согласно которому истец и ответчик, а также ООО "Союз берегов" обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью извлечения прибыли путем осуществления производства гидромеханизированных работ по добыче песка, укладки его в штабель и его реализации.

В акте от 01.09.2003, подписанным истцом, ответчиком и ООО "Союз берегов" стороны указали, что в период с 15.06.2003 по 01.09.2003 был произведен намыв песка в объеме 150 000 куб. м согласно договору о совместной деятельности N 2.

31.12.2005 истцом, ответчиком и ООО "Союз берегов" было подписано трехстороннее соглашение о расторжении с 31.12.2005 договора о совместной деятельности от 01.04.2003 N 2.

15.09.2006 между истцом и ООО "Союз берегов" оформлено Соглашение по уступке прав по договору от 01.04.2003 N 2, из которого следует, что ООО "Союз берегов" вышло из договора о совместной деятельности.

После чего ООО фирма "АБ-Гидро-М" приняло от ООО "Союз берегов" на ответственное хранение остаток намывного песка в размере 66 392 куб. м, оформив при этом накладную от 29.09.2006 N 1 и акт от 29.09.2006.

Из материалов дела усматривается, что полученная ООО "Тайфун" лицензия предоставляла право на пользование спорным участком недр, с целью добычи песков, а полученные из недр полезные ископаемые - песок ООО "Тайфун" надлежало использовать как строительный.

Судами первой и апелляционной инстанции правомерно указано, что владелец лицензии наделяется правом пользования участком недр, что по смыслу законодательства Российской Федерации означает извлечение из вещи полезных свойств путем ее производственного и (или) личного потребления.

Полезные свойства указанного участка недр заключаются в добыче из него полезных ископаемых, извлечения из них полезных свойств путем их производственного потребления.

Указанная лицензия не была оспорена кем-либо и не признана недействительной. Кроме того, материалами дела подтверждается, что указанный песок был намыт в рамках действия полученной истцом лицензии.

С учетом изложенного, суды обеих инстанции пришли к обоснованному выводу, что собственником строительного песка является ООО "Тайфун", право на добычу спорного песка имелось лишь у истца, иным лицам указанное право не предоставлялось.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Довод кассационной жалобы ООО фирма "АБ-Гидро-М" о том, что отношения с истцом регулируются нормами Гражданского законодательства о подряде и заказчик обязан, оплатить выполненные подрядчиком работы, а в случае неисполнения обязанности оплаты выполненных работ подрядчику предоставляется право удовлетворения за счет удержания и реализации предмета подряда (в данном случае - намытого песка) судебной коллегией отклоняется, поскольку ООО фирма "АБ-Гидро-М" в рамках данного дела не заявляло встречного искового заявления.

Указанное требование рассматривается Арбитражным судом Ульяновской области в рамках дела N А72-10930/2011.

Судами полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства, имеющиеся в материалах дела, им дана надлежащая правовая оценка. На основании изложенного и руководствуясь статьями 136, 218, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" суды приняли законное и обоснование решение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 по делу N А72-16098/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Карпова