Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 января 2013 г. N Ф06-10495/12 по делу N А72-9892/2010

г. Казань

22 января 2013 г.

Дело N А72-9892/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сергеева Г.А.,

судей Королевой Н.Н., Коноплевой М.В.,

при участии представителей:

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Антей" - Григорьева А.П., генеральный директор (по паспорту), Мороза А.Д. (доверенность от 18.11.2010),

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антей", Ульяновская область, Тереньгульский район, ст. Молвино,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.07.2012 (судья Спирина Г.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Селиверстова Н.А., Туркин К.К.)

по делу А72-9892/2010

по исковому заявлению Министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области, г. Ульяновск (ИНН 7325067000, ОГРН 1077325000235) и Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск (ИНН 7303003740, ОГРН 1027301177749) к обществу с ограниченной ответственностью "Антей", Ульяновская область, Тереньгульский район, ст. Молвино (ИНН 7321308488, ОГРН 1057321005939) к областному государственному унитарному предприятию "Кузоватовский лесхоз", Ульяновская область, Кузоватовский район, р.п. Кузоватово (ИНН 7313005507, ОГРН 1087313000158) при участии в деле третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация Кузоватовских лесопромышленников", Ульяновская область, Кузоватовский район, р.п. Кузоватово (ИНН 7313006363, ОГРН 1097313000146) о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Антей" (далее - ООО "Антей", ответчик, заявитель жалобы), к областному государственному унитарному предприятию "Кузоватовский лесхоз" (далее - ОГУП "Кузоватовский лесхоз", второй ответчик) о признании сделки недействительной.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.01.2011 по ходатайству Министерства к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (далее - Департамент).

Этим же определением, по ходатайству ООО "Антей" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ассоциация Кузоватовских лесопромышленников" (далее - ООО "АКЛ").

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.03.2011 удовлетворено ходатайство Департамента о вступлении в дело в качестве соистца.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.04.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011, исковые требования Министерства оставлены без удовлетворения, исковые требования Департамента удовлетворены. Договор займа от 27.05.2009 N 1, заключенный между ОГУП "Кузоватовский лесхоз" и ООО "Антей", признан недействительным. С ответчиков в доход федерального бюджета взыскано по 2 000 руб. - государственной пошлины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2011 указанные судебные акты по делу N А72-9892/2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.07.2012 исковые требования Министерства оставлены без удовлетворения, исковые требования Департамента удовлетворены. Договор займа от 27.05.2009 N 1, заключенный между ОГУП "Кузоватовский лесхоз" и ООО "Антей", признан недействительным. С ответчиков в доход федерального бюджета взыскано по 2 000 руб. - государственной пошлины.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.07.2012 по делу N А72-9892/2010 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Антей" - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО "Антей" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 по делу N А72-9892/2010 отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на не принятие во внимание судами обеих инстанций следующего:

1. доводам ООО "Антей" в обоснование своей позиции относительно доказательств по делу не дана надлежащая оценка;

2. судами не принят во внимание последний абзац пункта 9 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), а также неверно истолкованы положения пункта 7 Постановления N 10/22 (в связи с чем отказ в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности неправомерен); срок исковой давности следует исчислять со дня, когда о нарушенном праве стало известно унитарному предприятию, а не Департаменту;

3. судами обеих инстанций не дана оценка копии письма от 12.05.2009, заверенной нотариусом и предоставленной ООО "Антей" в суд;

4. судами первой и апелляционной инстанций сделан не соответствующий действительности вывод о том, что задолженность по договору займа N 1 со стороны заемщика ОГУП "Кузоватовский лесхоз" возвращена в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы и просил отменить обжалуемые судебные акты.

Представители других лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не явились.

Неявка указанных лиц в суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 284 АПК РФ признана обстоятельством, не препятствующим рассмотрению дела, поскольку о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции они были надлежащим образом извещены.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, законность и обоснованность решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационная коллегия считает, что решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 по делу N А72-9892/2010 надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, между ОГУП "Кузоватовский лесхоз" (заемщик) и ООО "Антей" (займодавец) был заключен договор займа от 27.05.2009 N 1 (далее - договор займа).

Пунктом 1.1 договора займа установлено, что займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму в срок до 28.07.2009 в полном объеме, частичный возврат не допускается.

Проценты за предоставление займа устанавливаются в размере 18 % и выплачиваются заемщиком в день возврата суммы займа, то есть 28.07.2009 (пункт 1.2 договора займа).

Согласно пункту 3.1 договора займа в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа с процентами, что оговорено в настоящем договоре (пункт 1.2) заемщик выплачивает займодавцу пени в размере 0,15 % ежедневно от суммы долга до момента полного погашения долга.

Денежные средства внесены в кассу ОГУП "Кузоватовский лесхоз" 27.05.2009, что подтверждается приходным кассовым ордером от 27.05.2009 N 34 и чеками ККМ.

Полагая, что договор займа от 27.05.2009 N 1 не соответствует требованиям пункта 4 статьи 18, статьи 24 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон об унитарных предприятиях) ввиду несоблюдения формы заимствования и отсутствия согласования с собственником имущества предприятия, истцы обратились в арбитражный суд иском.

Заимствования унитарным предприятием могут осуществляться в форме:

кредитов по договорам с кредитными организациями;

бюджетных кредитов, предоставленных на условиях и в пределах лимитов, которые предусмотрены бюджетным законодательством Российской Федерации.

Государственное или муниципальное предприятие также вправе осуществлять заимствования путем размещения облигаций или выдачи векселей (пункт 1 статьи 24 Закона об унитарных предприятиях).

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Закона об унитарных предприятиях унитарное предприятие вправе осуществлять заимствования только по согласованию с собственником имущества унитарного предприятия объема и направлений использования привлекаемых средств. Порядок осуществления заимствований унитарными предприятиями определяется Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Порядком согласования отдельных видов сделок государственных унитарных предприятий Ульяновской области, утвержденным постановлением Правительством Ульяновской области от 26.11.2008 N 481 (далее - Порядок), устанавливаются правила согласования государственными унитарными предприятиями Ульяновской области отдельных видов сделок, в том числе сделок, связанных с получением заимствований, с органом, уполномоченным осуществлять функции по управлению и распоряжению государственным имуществом Ульяновской области, - Департаментом.

Согласно пунктам 3.8. и 3.9. раздела 3 Порядка согласие Департамента на совершение сделки оформляется распоряжением Департамента, которому предшествует принятие закона Ульяновской области о внесении в Программу управления государственной собственностью Ульяновской области соответствующих изменений.

Материалами дела подтверждается, что распоряжения о согласовании ОГУП "Кузоватовский лесхоз" сделки, связанной с получением от ООО "Антей" займа на сумму 500 000 руб., Департамент не принимал.

Законом Ульяновской области от 02.12.2008 N 205-30 "Об утверждении Программы управления государственной собственностью Ульяновской области на 2009 год" соответствующие изменения в Программу управления государственной собственностью Ульяновской области, связанные с заимствованием ОГУП "Кузоватовский лесхоз" денежных средств, не вносились.

Доказательств одобрения собственником имущества ОГУП "Кузоватовский лесхоз" договора займа в соответствии со статьей 24 Закона об унитарных предприятиях, пунктами 3.8., 3.9. Порядка, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суды обеих инстанций, полно, всесторонне и объективно исследовав представленные доказательств, пришли к обоснованному выводу о том, что договор займа от 27.05.2009 N 1, заключенный между ОГУП "Кузоватовский лесхоз" и ООО "Антей", является недействительной сделкой, и правомерно удовлетворили исковые требования Департамента.

Доводы заявителя кассационной жалобы о незаконности отказа суда первой инстанции в применении срока исковой давности, являются не состоятельными.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правовыми положениями статьи 197 ГК РФ предусмотрены специальные сроки исковой давности

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

О совершении оспариваемой сделки Департаменту стало известно после привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Доказательств, что Департамент мог и должен был знать о совершении данной сделки в момент ее заключения, материалы дела не содержат.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Доводы заявителя кассационной жалобы о не исследовании судами первой и апелляционной инстанций копии письма от 12.05.2009 (т. 3, л.д. 20), заверенной нотариусом и предоставленной ООО "Антей" в суд, отклоняются судом кассационной инстанции. Арбитражным судом Ульяновской области и Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам, в том числе и указанной копии письма.

Суд первой инстанции отметил, что по запросу суда нотариус Е.А.Болдинова сообщила о том, что 12.04.2011 по реестру N 4-2538 было совершено нотариальное действие, а именно - свидетельствование верности копии письма ОГУП "Кузоватовский лесхоз". Заявителем являлся Григорьев Аркадий Петрович (директор ООО "Антей"), 04.03.1948 года рождения, он же оплатил нотариальный тариф за совершенное нотариальное действие в размере 10 руб. (т. 4, л.д. 122).

Согласно заключению судебного эксперта изображение рукописного текста, расположенное в верхней части электрофотографической копии письма ОГУП "Кузоватовский лесхоз" от 12.05.2009, получено с рукописного текста, выполненного не Яшагиным Олегом Викторовичем. Установить, получено ли изображение подписи от имени Яшагина О.В., расположенное в верхней части электрофотографической копии письма ОГУП "Кузоватовский лесхоз" от 12.05.2009, с подписи, выполненной самим Яшагиным Олегом Викторовичем, не представилось возможным.

Оригинал письма ОГУП "Кузоватовский лесхоз" от 12.05.2009 суду не представлен.

Кроме того, из копии письма ОГУП "Кузоватовский лесхоз" от 12.05.2009, представленной ответчиком, не усматривается согласие Департамента на заключение ОГУП "Кузоватовский лесхоз" договора займа на условиях, указанных в спорном договоре.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает, что выводы Арбитражного суда Ульяновской области и Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о применении норм права основаны на исследованных доказательствах и соответствуют установленным обстоятельствам по делу N А72-9892/2010.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой и судом апелляционной инстанций не допущено.

Доводов, влияющих на законность обжалуемых судебных актов и являющихся основанием в соответствии со статьей 288 АПК РФ для их отмены либо изменения, из кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 по делу N А72-9892/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Сергеев

Судьи

Н.Н. Королева М.В. Коноплева