Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 октября 2011 г. N Ф06-6514/11 по делу N А57-9775/2010

г. Казань

10 октября 2011 г.

Дело N А57-9775/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителей:

истца - Фомичева С.С. (доверенность от 08.11.2010 N 10/2010), Абушаевой Г.А. (доверенность от 12.09.2011 N 85/2011), Сазоновой Т.В. (доверенность от 18.11.2010 N 14/2010), Носыревой О.В. (доверенность от 13.09.2010 N 55),

ответчика (Министерства финансов Саратовской области) - Петрова М.В. (доверенность от 11.01.2011),

ответчика (Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области) - Мазуровой Г.И. (доверенность от 30.12.2010 N 8850),

третьего лица - Матвеевой Е.Г. (доверенность от 20.05.2011 N 02-05/366),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.03.2011 (судья Волосатых Е.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Камерилова В.А., Тимаев Ф.И.)

и кассационные жалобы муниципального унитарного предприятия "Саратовгорэлектротранс" и Министерства финансов Саратовской области

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011

по делу N А57-9775/2010

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Саратовгорэлектротранс" (ОГРН 1026402671228, ИНН 6452016487) к Министерству финансов Саратовской области (ОГРН 1036405003227, ИНН 6450030341), Министерству транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области (ОГРН 1106450000370, ИНН 6452945778) о возмещении убытков, с участием третьего лица: Государственного автономного учреждения Саратовской области "Управление пассажирских перевозок" (ОГРН 1036405042255, ИНН6452085667),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовгорэлектротранс" (далее - истец, МУПП "Саратовгорэлектротранс") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании с Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской области за счет казны Саратовской области убытков в размере 126 817 697 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2011 по ходатайству истца в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области.

При этом, заявитель ходатайства уточнил, что поскольку иск предъявлен к Саратовской области, привлечение к участию в деле в качестве ответчика Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области влияет лишь на то, в чьем лице должно производиться исполнение судебного акта.

Таким образом, как правильно определено судом первой инстанции, ответчиком по делу является Саратовская область в лице Министерства финансов Саратовской области (далее - ответчик 1, Министерство финансов) и Саратовская область в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области (далее - ответчик 2, Министерство транспорта).

Определением суда от 08.02.2011 принято уточнение заявленных требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с Саратовской области в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области и Министерства финансов Саратовской области за счет казны Саратовской области 210 336 510 руб. в счет возмещения убытков за период с 2006 года по 2008 год.

Расчет убытков основан на разнице между полной стоимостью и льготной стоимостью одного проездного билета в месяц на два вида транспорта (трамвай и троллейбус). Согласно указанному расчету размер выпадающих доходов истца, как организации, осуществляющей перевозку, в том числе, льготной категории граждан, за 2006 год составил 23 693 750 руб., за 2007 год - 96 544 600 руб., за 2008 год - 90 098 160 руб., а всего - 210 336 510 руб.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Государственного автономного учреждения Саратовской области "Управление пассажирских перевозок" (далее - третье лицо, ГАУ "Управление пассажирских перевозок").

До принятия судебного акта по существу, ответчиком - Саратовской областью, представляемой Министерством транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области и Министерством финансов Саратовской области заявлено об истечении срока исковой давности по части заявленных требований.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.03.2011 исковые требования удовлетворены частично. С Саратовской области в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области за счет казны Саратовской области в пользу МУПП "Саратовгорэлектротранс" взысканы убытки за в 2007 год в размере 96 544 600 руб., за 2008 год в размере 90 098 160 руб., а всего 186 642 760 руб. В удовлетворении заявленных требований МУПП "Саратовгорэлектротранс" о взыскании с Саратовской области в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области за счет казны Саратовской области убытков за в 2006 год в размере 23 693 750 руб. отказано. В удовлетворении требований МУПП "Саратовгорэлектротранс" о взыскании с Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской области за счет казны Саратовской области убытков отказано.

Постановлением от 01.06.2011 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции, изложив резолютивную часть в следующей редакции: "взыскать с Саратовской области в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области за счет казны Саратовской области в пользу МУПП "Саратовгорэлектротранс" убытки за в 2007 год в размере 54 885 600 руб., за 2008 год в размере 90 098 160 руб., а всего 144 983 760 руб. В удовлетворении исковых требований МУПП "Саратовгорэлектротранс" о взыскании с Саратовской области в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области за счет казны Саратовской области убытков за 2006 год, январь-июнь 2007 года в размере 65 352 750 руб. отказать. В удовлетворении требований МУПП "Саратовгорэлектротранс" о взыскании с Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской области за счет казны Саратовской области убытков отказать. Взыскать с МУПП "Саратовгорэлектротранс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 62 141,14 руб.".

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Министерство транспорта обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой (с учетом уточнений), в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя жалобы, судами нарушены нормы материального и процессуального права, не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что истцом не доказан факт наличия убытков и их размер.

МУПП "Саратовгорэлектротранс" и Министерство финансов также обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами.

МУПП "Саратовгорэлектротранс" в своей кассационной жалобе просит отменить постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 в части отказа во взыскании с Саратовской области в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области в пользу истца убытков за период январь-июнь 2007 года в размере 41 659 000 руб. При этом, истец считает неверным вывод суда апелляционной инстанции о пропуске срока исковой давности.

Министерство финансов просит отменить постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального права, так как Саратовской областью в лице уполномоченных органов в полном объеме и надлежащим образом исполнены обязательства по оплате предоставленных истцом услуг по реализации социальных проездных билетов в соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 17.02.2005 N 55-П "О введении социальных проездных билетов на пассажирский транспорт общего пользования в Саратовской области", постановлением Правительства Саратовской области от 19.02.2008 N 44-П "О проезде по социальным и разовым проездным билетам транспортом общего пользования городского и пригородного значения" и договорами от 23.12.2005 N 442, от 29.12.2006 N 934, от 03.03.2008 N 02-03/65/248.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представителем Министерства транспорта заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с изменением требований кассационной жалобы, которое заключается в том, что ответчик 2 просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.03.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия считает заявленное ходатайство подлежащим отклонению, поскольку основания для отложения судебного разбирательства в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отсутствуют, доводы измененной кассационной жалобы Министерства транспорта аналогичны доводам, изложенным в его первоначальной кассационной жалобе.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу Министерства транспорта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Министерство транспорта в своем отзыве на кассационную жалобу МУПП "Саратовгорэлектротранс" просит оставить ее без удовлетворения, в отзыве на кассационную жалобу Министерства финансов поддерживает доводы последнего.

Третье лицо в отзывах на поданные кассационные жалобы просит отменить принятые по делу судебные акты.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 03.10.2011 до 13 часов 30 минут.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец МУПП "Саратовгорэлектротранс" является коммерческой организацией, осуществляющей деятельность по перевозке пассажиров на территории города Саратова городским электрическим транспортом (трамваями и троллейбусами). В 2006 - 2008 годах указанное предприятие оказывало льготные услуги перевозок гражданам, включенным в региональный регистр льготников. Доказательств, свидетельствующих о том, что на территории муниципального образования город Саратов иные организации осуществляют деятельность по перевозке пассажиров городским электротранспортом в материалы дела не представлено.

Компенсация затрат, понесенных истцом в связи с оказанием названных услуг льготным категориям граждан, относится к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

Указанные обстоятельства участниками процесса не спариваются.

В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета (пункт 5 статьи 790 ГК РФ).

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ, Закон) с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Вместе с тем Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Согласно статьям 44 и 63 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ меры социальной защиты инвалидов и социальной поддержки ветеранов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение Закона Саратовской области "О мерах социальной поддержки отдельных категорий ветеранов Саратовской области" от 22.12.2004 N 66-ЗСО, Закона Саратовской области "О мерах социальной поддержки многодетных семей в Саратовской области" от 01.08.2005 N 74-ЗСО, Закона Саратовской области "О мерах социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий" от 22.12.204 N 67-ЗСО, в целях реализации мер социальной поддержки льготных категорий граждан в Саратовской области на проезд транспортом общего пользования городского и пригородного сообщения, на основании Устава Саратовской области Правительство Саратовской области приняло постановление от 17.02.2005 N 55-П (далее - Постановление N 55-П), согласно которому с 01.03.2005 на территории Саратовской области введены социальные проездные билеты для проезда транспортом общего пользования, в том числе, в городском электрическом транспорте.

Пунктом 2 указанного постановления право на приобретение социальных месячных проездных билетов в Саратовской области предоставлено гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки в соответствии с Федеральным законодательством и законодательством Саратовской области (Приложения N 1-3).

Приложением N 1 к указанному постановлению утвержден перечень льготных категорий граждан, включенных в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение социальной помощи, и проживающих в Саратовской области, которым предоставляется право на приобретение социальных месячных проездных билетов. Приложением N 2 утвержден перечень льготных категорий граждан, имеющих право на льготы в соответствии с законами области, и проживающих в Саратовской области, которым предоставляется право на приобретение социальных месячных проездных билетов за плату. Приложением N 3 утвержден перечень льготных категорий граждан, проживающих в Саратовской области, которым предоставляется право на приобретение социальных месячных (разовых) проездных билетов бесплатно.

Пунктом 3 Постановления N 55-П установлена стоимость социальных месячных проездных билетов по каждому виду транспорта, право на приобретение которых предоставляется гражданам льготных категорий, указанных в Приложениях N 1, 2 к настоящему Постановлению, в размере 50 рублей.

Пунктом 4 Постановления N 55-П (в редакции Постановления Правительства Саратовской области от 21.04.2005 N 119-П) определен размер компенсации от установления льготной цены социального месячного проездного билета для проезда транспортом общего пользования, в том числе включающей затраты, связанные с реализацией социальных проездных билетов, за счет средств областного бюджета: за каждый реализованный по цене 50 руб. проездной билет в городском электрическом транспорте - 150 руб.; за каждый выданный бесплатно проездной билет в городском электрическом транспорте - 200 руб.

Постановлением Правительства Саратовской области от 19.02.2008 N 44-П "О проезде по социальным и разовым проездным билетам транспортом общего пользования городского и пригородного сообщения" (далее - Постановление N 44-П") пункты 2-10, 12 Постановления N 55-П признаны утратившими силу.

Пунктом 2 указанного постановления установлена стоимость социальных месячных проездных билетов по каждому виду транспорта, право на приобретение которых предоставляется гражданам льготных категорий, указанных в Приложениях N 1, 2 к настоящему Постановлению, в размере 50 рублей.

Пунктом 4 Постановления N 44-П (в редакции Постановления Правительства Саратовской области от 01.08.2008 N 310-П) определен размер компенсации от установления льготной цены социального месячного проездного билета для проезда транспортом общего пользования, в том числе включающей затраты, связанные с реализацией социальных проездных билетов, за счет средств областного бюджета: за каждый реализованный по цене 50 руб. проездной билет в городском электрическом транспорте - 270 руб.; за каждый выданный бесплатно проездной билет в городском электрическом транспорте - 320 руб.

В соответствии с указанными постановлениями между Министерством транспорта и дорожного развития Саратовской области и МУПП "Саратогорэлектротранс" были заключены договоры от 23.12.2005 N 442, от 29.12.2006 N934, а также договор между ГАУ Саратовской области "Управление пассажирских перевозок" и МУПП "Саратогорэлектротранс" от 03.03.2008 N 02-03/248 в соответствии с условиями которых истец по настоящему делу обязался организовать изготовление бланков социальных проездных билетов, реализовывать через киоски продажи билетной продукции и другие пункты, социальные проездные билеты гражданам льготных категорий, а также обеспечить проезд указанным гражданам в электротранспорте на всех маршрутах города Саратова.

Во исполнение указанных постановлений на основании договоров в период с 2006 по 2008 годы включительно истец обеспечил изготовление и реализацию социальных проездных билетов для проезда льготных категорий граждан (региональный регистр) в городском пассажирском электротранспорте, в том числе предоставление услуг гражданам - получателям социальной поддержки по предъявлению социального проездного билета в трамваях и троллейбусах на всех маршрутах города Саратова.

Согласно актам сверки от 09.07.2010, счетам-фактурам и актам количество реализованных истцом социальных месячных проездных билетов для проезда на городским электрическим транспорте составило в 2006 году (с февраля по декабрь 2006 года) - 473 869 штук, в 2007 году - 547 880 штук, в 2008 году - 656 724 штуки.

Выручка МУПП "Саратовгорэлектротранс" от реализации социальных проездных билетов составила 75 585 300 руб. При этом истцом в качестве компенсации из бюджета Саратовской области получены денежные средства в размере: за 2006 год - 73 588 900 руб., за 2007 год - 84 955 050 руб., за 2008 год - 142 813 190 руб.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

Указанный размер компенсации рассчитывался ответчиком исходя из положений пункта 4 Постановления N 55-П, а также пункта 4 Постановления N 44-П.

Однако, как следует из материалов дела, установленный Правительством Саратовской области размер компенсации меньше тарифов на перевозку пассажиров и багажа для МУПП "Саратовгорэлектротранс", утвержденных решениями Саратовской городской Думы от 21.12.2005 N 68-659, от 31.01.2007 N 14-117 "Об утверждении тарифов на перевозки пассажиров и багажа в муниципальном городском пассажирском электрическом транспорте". Причем, как следует из имеющихся в материалах дела писем, указанные тарифы установлены без учета прибыли МУПП "Саратовгорэлектротранс", в связи с чем обеспечили в указанный период покрытие только фактических расходов по перевозкам пассажиров электрическим транспортом.

Рассчитав выпадающие доходы за 2006-2008 годы из разницы между ценой одного проездного билета и ценой социального проездного билета, за вычетом полученной суммы компенсации, что составило в 2006 году - 23 693 750 руб., в 2007 году - 96 544 600 руб., и в 2008 году - 90 098 160 руб., а всего 210 336 510 руб., истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании указанной суммы убытков с Саратовской области.

При принятии решения об удовлетворении иска в части взыскания убытков суды правомерно руководствовались положениями пункта 5 статьи 790 ГК РФ.

Истец по характеру своей деятельности осуществляет перевозки пассажиров в соответствии со статьей 412 ГК РФ на основании публичного договора, в соответствии с которым обязан осуществлять перевозку транспортом общего пользования в отношении каждого кто к нему обратился за этой услугой, в том числе определенных законом и иными правовыми актами льготных категорий потребителей, которым услуги предоставлялись в 2006-2008 годах по предъявлению соответствующего документа.

При этом, как правильно указано судами, наличие либо отсутствие договора не влияет на право транспортной организации требовать возмещения понесенных расходов в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 426 и пункту 2 статьи 789 ГК РФ договор перевозки пассажиров транспортом общего пользования является публичным договором. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (пункт 3 статьи 426 ГК РФ).

Как правильно отмечено судом первой инстанции, обязанность истца по перевозке пассажиров льготных категорий на основании социального проездного билета возникла в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ на основании нормативного акта субъекта Российской Федерации, а не в силу договора от 23.12.2005 N 442, от 19.12.2006 N 934 и от 03.03.2008 N 02-03/65/248, заключенного между истцом и Министерством транспорта и ГАУ "Управлением пассажирских перевозок".

Заключение участниками перевозочного процесса в городе Саратове договоров касается вопроса организации перевозочного процесса электротранспортом общего пользования в городе Саратове и не имеет правового значения для выяснения вопроса об основании возникновения у транспортной организации обязательства по перевозке пассажиров льготных категорий.

Следовательно, право на получение из соответствующего бюджета сумм возмещения расходов за перевозку льготников несет непосредственный перевозчик (МУПП "Саратовгорэлектротранс") и им это право реализовано.

Наличие либо отсутствие договора не влияет на право транспортной организации требовать возмещения понесенных расходов в полном объеме.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 23) ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 ГК РФ. Взыскание производится с публично-правового образования и в случае, когда средства на возмещение неполученной платы фактически были предоставлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности.

При удовлетворении соответствующего требования в резолютивной части решения суда должно быть указано на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

При решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот (пункт 19 постановления Пленума N 23).

Таким образом, предъявленные истцом расходы в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 ГК РФ являются его убытками.

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления подлежит возмещению соответственно за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

Установив, что финансирование льгот отнесено к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации - Саратовской области, а также, установив наличие выпадающих доходов на стороне истца в результате оказания услуг льготной категории граждан, Арбитражный суд Саратовской области обоснованно взыскал сумму убытков с Саратовской области в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области за счет казны Саратовской области.

При этом, судебная коллегия не соглашается с доводами ответчика, представляемого Министерством транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области и Министерством финансов Саратовской области о том, что истцом не доказан размер убытков, а также об отсутствии оснований для удовлетворения требований в полном объеме, ввиду полного исполнения обязательств по выплате компенсаций, предусмотренных постановлениями N 55-П и N 44-П, как противоречащими позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 N 17828/10, от 25.07.2011 N 5481/11.

При этом, следует отметить, что судом первой инстанции правомерно частично удовлетворено заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности.

Истцом по настоящему делу заявлено исковое требование о взыскании расходов, возникших в связи с перевозкой в 2006, 2007 и 2008 годах региональных льготников и недостаточной компенсацией расходов транспортной организации на их перевозку.

Компенсация расходов истца производилась из регионального бюджета, следовательно, при определении начала исчисления срока исковой давности необходимо руководствоваться положениями Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ).

В силу статьи 12 БК РФ годовой бюджет составляется на один финансовый год, который соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

Исполнение федерального бюджета завершается 31 декабря (статья 264 БК РФ).

Судом установлен факт получения истцом денежных средств на компенсацию указанных льгот за счет средств регионального бюджета на 2006, 2007 и 2008 годы, а нормативный акт о бюджете действует в течение календарного года, поэтому финансирование соответствующих расходов по компенсации льгот могло быть осуществлено в любой период времени в пределах финансового года.

Если законом, иными нормативными правовыми актами не предусмотрены сроки компенсации расходов, понесенных организацией в связи с предоставлением отдельным категориям граждан льгот, установленных действующим законодательством, течение срока исковой давности по требованию о взыскании с публично-правового образования на основании статей 16 и 1069 ГК РФ убытков, возникших в связи с неисполнением обязанности по этой компенсации, начинается не ранее окончания финансового года, в котором была предоставлена льгота, то есть с 1 января года, следующего за отчетным.

Учитывая, что размер компенсации, предусмотренный постановлениями N 55-П и N 44-П не покрывал расходы истца, связанные с перевозкой льготной категории граждан, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что о нарушении права на получение компенсации за предоставленные в 2006 году льготы МУПП "Саратовгорэлектротранс" могло и должно было узнать по окончании финансового года - не позднее 01.01.2007, за предоставленные в 2007 году льготы - по окончании соответствующего финансового года - не позднее 01.01.2008.

С учетом этих дат согласно статье 200 ГК РФ и согласно требованиям статьи 12 БК РФ следует исчислять срок исковой давности.

Поскольку исковое заявление подано в арбитражный суд 28.07.2010, то трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, по требованию за 2006 год истек 01.01.2010.

Данная правовая позиция отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.05.2009 N 15759/08, от 26.04.2011 N 17828/10.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что постановление Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011, в котором суд апелляционной инстанции указал на истечение срока исковой давности также за период с января по июнь 2007 года включительно, полежит отмене, как противоречащим положениями статей 200 ГК РФ и 12 БК РФ, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе, так как суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Иные доводы заявителей кассационных жалоб - Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области и Министерства финансов Саратовской области внимательно изучены судом кассационной инстанции, однако подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, не влияют на законность принятого Арбитражным судом Саратовской области решения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны. В состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации", в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

При таких обстоятельствах, расходы заявителя - МУПП "Саратовгорэлектротранс" по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 2000 руб. подлежат возмещению за счет проигравшей стороны - ответчика по делу - Саратовской области в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области за счет казны Саратовской области.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 по делу N А57-9775/2010 отменить.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.03.2011 по делу N А57-9775/2010 оставить в силе.

Выдать муниципальному унитарному предприятию "Саратовгорэлектротранс" справку на возврат государственной пошлины в размере 2000 руб., уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 19.07.2011 N 3315.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Н.Ю. Мельникова